О взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Тимирязевский районный суд /
О взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа

О взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г.Москве к Бобровских Илонне Васильевне о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №13 по г.Москве обратилась в суд с иском к Бобровских И.В. и просит взыскать с Бобровских Илонны Васильевны недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 080 000 руб., пени в размере 324 410, 67 руб. и штраф в размере 832 000 руб., всего 3 236 410,67 руб. в доход федерального бюджета.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением «№» от «дата5» Бобровских И.В. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 832 000 руб., налогоплательщику было предложено уплатить недоимку в сумме 2 080 000 руб., были начислены пени в размере 324 410,67 руб.

Решение «№» от «дата5» было обжаловано Бобровских И. В. в Тимирязевский районный суд г. Москвы в части, а именно: заявитель просит отменить доначисление НДФЛ за 2007 г. в размере 2 080 000 руб., штрафа в сумме 832 000 руб., пеней в размере 324 410,67 руб.

«Дата90» Тимирязевский районный суд г. Москвы принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Бобровских И.В. требований. Суд посчитал, что принятое инспекцией Решение «№» от «дата5» вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

«Дата89» Бобровских Илонна Васильевна представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за «дата88»., согласно которой налогоплательщиком был получен доход в размере 29 300 000 р.

В налоговой декларации Бобровских И.В. заявлено:

1) имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на инвестирование строительства на территории Российской Федерации квартиры в размере 1 000 000 руб. и сумм, направленных на погашение процентов по договору займа на инвестирование строительства на территории Российской Федерации квартиры в сумме 1 777 467 руб.,

2) вычет в размере фактически произведенных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале в размере 16 004 650 руб. (16 000 000 руб. -покупка доли в уставном капитале путем передачи принадлежащих ей простых векселей СБ РФ; 4 650 руб. - номинальная стоимость доли).

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при строительстве квартиры на праве долевого участия имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, но не более 1 млн.рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций и фактически израсходованным на приобретение такой квартиры.

С учетом положений п.3 ст.210 НК РФ сумма предоставленного вычета уменьшает налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за определенный налоговый период - календарный год. Это положение касается как сумм, израсходованных на строительство квартиры, так и сумм, направленных на погашение процентов.

Так как Бобровских И.В. по договору инвестирования строительства квартиры «№» от «дата87» является соинвестором со своим мужем гр.Селиверстовым А.Ю. и ею было представлено в Инспекцию заявление гр.Селиверстова А.Ю. об отказе от имущественного вычета по этому договору, то Бобровских И.В. имеет право на имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. в полном объеме.

В связи с тем, что И.В. Бобровских по договору займа «№» от «дата86» является созаемщиком со своим мужем «ФИО1», и представила в инспекцию заявление «ФИО1» об отказе от имущественного вычета по этому договору, она имеет право на имущественный вычет процентов, уплаченных по договору займа по договору инвестирования строительства квартиры в размере 1 777 467 руб. в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Следовательно, для реализации права на получение вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале, налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие произведенные на приобретение данной доли расходы.

И.В. Бобровских приобрела у ООО «ООО1» за 16 004 650 руб. долю, составляющую 31 % в уставном капитале ООО «ООО2» (договоры от «дата85» и от «дата84»).

В «дата59» И.В. Бобровских продала ООО «ООО3» принадлежащую ей долю, составляющую 32 % уставного капитала ООО «ООО2», за 29 300 000 руб. (договор от «дата83»).

Долю в уставном капитале ООО «ООО2», составляющую 31 % уставного капитала и реализованную впоследствии ООО «ООО3», Бобровских И.В. приобрела у ООО «ООО1» за 16 004 650 руб. При этом оплата осуществлялась в виде авансовых платежей путем передачи простых векселей Сбербанка России в размере 16 000 000 руб. на основании актов приема-передачи векселей от «дата82», «дата81», «дата7», «дата80», «дата14» и 4 650 руб. (номинальной стоимости доли) согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру «№» от «дата79».

Инспекцией подтверждено право Бобровских И.В. на применение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале в сумме 16 004 650 руб.

Однако было установлено, что вышеуказанные векселя Сбербанка России получены Бобровских И.В. на безвозмездной основе в результате совершения фиктивных сделок по договору займа с ООО «ООО1», в связи с чем при расчете налога на доходы физических лиц по доходам Бобровских И.В. в «дата59» увеличена налоговая база на сумму дохода от реализации безвозмездно полученных векселей и доначислен налог к уплате в размере 2 080 000 руб.

Однако Бобровских И.В. утверждает, что векселя Сбербанка России на общую сумму 16 млн. руб. получены от ООО «ООО1» в виде возврата займа. Так, в период с «дата58» по «дата57» на основании заключенных с ООО ««ООО1» договоров займа Бобровских И.В. как физическое лицо вносила в кассу организации наличные денежные средства на общую сумму 16 млн. руб.

Возврат денежных средств в счет погашения договоров займа ООО «ООО1» произвело в «дата57» простыми векселями Сбербанка России на общую сумму 16 000 000 руб. на безвозмездной основе. И, следовательно, при отсутствии фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, на момент, когда Бобровских И.В, реализовала эти векселя, оплатив долю в уставном капитале ООО «ООО2» по договору безналичной купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3»., договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3» и договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата56»., она получила доход в сумме 16 000 000 руб. - номинальная стоимость простых векселей СБ РФ. Таким образом, Бобровских И.В. не включила в налогооблагаемую базу за 2007 г. доход в сумме 16 000 000 руб.

Согласно карточке счета «№», представленной ООО «ООО1» фиктивные денежные средства, внесенные Бобровских И.В., в тот же день на основании договоров закупки сельхозпродукции выданы по расходным кассовым ордерам следующим поставщикам: ООО «ООО4», ООО «ООО5», ООО «ООО6». Однако расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу денежных средств ООО «ООО4», ООО «ООО6», ООО «ООО5» из кассы ООО «ООО1», Бобровских И.В. не представлены.

Допросы генеральных директоров ООО «ООО4», ООО «ООО5», ООО «ООО6», проведенных инспекцией, не подтвердили взаимоотношений с ООО «ООО1». При этом допрошенные утверждали, что данные юридические лица ими не учреждались, участия в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций не принимали, документов от имени указанных организаций не подписывали, доверенности не выдавали.

Кроме того, по взаимоотношениям ООО ««ООО1» и ООО «ООО5» установлено, что в период заключения предварительного договора поставки от «дата55» между ООО «ООО1» и ООО «ООО5», и передачи денег в сумме 7 000 000 руб. (расходные кассовые ордера от «дата54» и «дата53») ООО «ООО5» не существовало, как юридическое лицо (дата
первичной постановки на учет и дата включения в ЕГРЮЛ - «дата52»).

По взаимоотношениям ООО «ООО1» и ООО «ООО6» следует отметить, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от «дата51» государственная регистрация юридического лица ООО «ООО6» от «дата50» признана недействительной, в связи с чем организация по решению суда ликвидирована и снята с налогового учета.

При этом Инспекцией было установлено, что данные организации созданы не с целью ведения реальной экономической деятельности, направленной на извлечение дохода, а с целью содействия уклонению от уплаты налогов другими организациями.

Бобровских И.В. утверждает, что источником заемных средств в размере 16 млн. руб. являлись физические лица, данные которых Бобровских И.В. предоставить не может в связи с прошествием большого временного периода. Расписки о получении заемных средств от физических лиц она возвращала заимодавцам обратно в момент погашения займа. Денежные средства в размере 16 млн. руб. вносились Бобровских И.В. в кассу ООО «Торговая компания «Зерновая индустрия» на основании заключенных договоров займа наличными денежными средствами по приходно-кассовым ордерам, которые оформлялись и подписывались бухгалтером «ФИО2»

Внесенные в кассу организации по договорам займа денежные средства впоследствии на основании договоров закупки сельхозпродукции выдавались ООО «ООО4», ОООО «ООО6», ООО «ООО5» по расходным кассовым ордерам, которые оформлялись и подписывались бухгалтером «ФИО2» и Бобровских И.В. в лице генерального директора ООО «ООО1». Денежные средства по вышеуказанным договорам выдавались главным бухгалтером «ФИО2» и генеральным директором ООО «ООО1» Бобровских И.В. и получены лично руководителями вышеперечисленных организаций.

«ФИО2», работавшая в указанный период в ООО «ООО1» главным бухгалтером, показала, что только оформляла по распоряжению генерального директора ООО «Торговая компания «ООО1» приходные и расходные кассовые ордера, где ставила свои подписи как главный бухгалтер и кассир. Деньги, согласно договорам займа Бобровских И.В. в кассу ООО «ООО1» не вносила, и впоследствии не выдавала организациям. При этом «ФИО2» подтвердила, что на основании договора займа ООО «ООО1» произвела возврат Бобровских И.В. денежных средств в размере 16 млн.руб.простыми векселями СБ РФ.

Кроме того, Инспекцией установлен факт взаимозависимости между Бобровских И.В. и «ФИО1»

В период, когда Бобровских И.В. предоставляла займы ООО «ООО1» по договорам «№»ФЗ от «дата49» и «№»/ФЗ от «№»., генеральным директором ООО «ООО1» являлся «ФИО1»

С октября «дата48». «ФИО1» становится мужем Бобровских И.В.

Одновременно с октября «дата48» Бобровских И.В. при назначении ее на должность генерального директора ООО «ООО1», уже не являясь только физическим лицом, предоставляет займы на основании договоров от «дата47» «№», от «дата13» «№»/ФЗ, как физическое лицо, подписывая с бухгалтером ООО «ООО1» «ФИО2», действующей по доверенности, выданной Бобровских И.В., вышеуказанные договоры займа. По договорам займа за этот период И.В. Бобровских представляет одну и другую сторону.

Бобровских И.В. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3» безвозмездно приобрела 31% доли у ООО «ООО1», генеральным директором которой в тот период времени был «ФИО1»

Следовательно, по совокупности сделок (договоры займа, покупка простых векселей СБ РФ, возврат займа простыми векселями СБ РФ, покупка доли уставного капитала, продажа доли уставного капитала), проведенных в период «дата46»-«дата59», Инспекция утверждает о взаимозависимости их участников-супругов.

В соответствии со ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации, в том числе, в брачных отношениях, отношения между которыми оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Инспекцией выявлено физическое отсутствие наличных денежных средств, которые Бобровских И.В. по представленным ею документам внесла в кассу ООО «ООО1» и невозможность их дальнейшей передачи, а также то, что предоставленные документы по расходованию ООО «ООО1» полученных денежных средств от Бобровских И.В. в адрес ООО «ООО4», ООО «ООО6», ООО «ООО5» свидетельствуют о фиктивности данных сделок, имеющих цель формально подтвердить факт внесения Бобровских И.В. наличных сумм в кассу ООО «ООО1».

Так как И.В. Бобровских денежные средства в виде займов не передавала юридическому лицу - ООО «ООО1» - она не вправе уменьшить свои доходы на произведенные расходы.

Таким образом, И.В. Бобровских в «дата59» не заявлен доход от реализации безвозмездно полученных от ООО «ООО1» простых векселей СБ РФ на общую сумму 16 000 000 руб.

Инспекцией установлено нарушение ст.228 НК РФ - неполная уплата сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в сумме 16 000 000 руб., при этом сумма неуплаченного НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы гр.Бобровских И.В. за «дата59» составляет 2 080 000 руб.:

16 000 000 руб. * 13% = 2 080 000 руб.

В п. 1 ст. 45 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику были начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 324 410, 67 руб. Пени рассчитаны на дату выставления требования.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Таким образом, налогоплательщику был начислен штраф в размере 832 000 руб.: 2 080 000 * 40% = 832 000 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 69 НК РФ «дата45» налогоплательщику было отправлено требование об уплате налога и пени «№» от «дата44».

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ «требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

По настоящее время задолженность по налогу и пени Бобровских И.В. не погашена в срок, установленный в требовании об уплате налога и пени «№» от «дата44»

Согласно п. 9, 14, ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НКРФ.

Представитель истца ИФНС № 13 по г. Москве, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бобровских И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления по указанному ответчиком адресу для корреспонденции. Не смотря на то, что направленная судом телеграмма получена Бобровских И.В. не была, суд полагает возможным признать ответчика уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из следующих обстоятельств.

О судебных заседаниях, назначенных по делу на «дата43» и «дата103» Бобровских И.В. была уведомлена надлежащим образом путем получения направленных судом телеграмм. По получению судебной телеграммы на «дата104», ответчиком в адрес суда направлено заявление об отложении рассмотрения дел и копия больничного листа.

По получению судебной телеграммы на «дата103», Бобровских И.В. направлена в суд телеграмма, в которой она также просила отложить рассмотрение дела в связи с наличием по «дата102» больничного листа.

Кроме того, «дата102» ответчик направляет в суд заявление, в котором просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном и представляет больничный лист, открытый по «дата101».

Направленная судом телеграмма о рассмотрении дела «дата100» Бобровских И.В. получена не была, ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Телеграмма о рассмотрении дела «дата99» Бобровских И.В. также не получена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Телеграмма о рассмотрении дела «дата98» ответчиком снова не получена по причинам, аналогичным вышеуказанным.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчику известно о нахождении дела в производстве суда, а также принимая во внимание, что Бобровских И.В. о смене адреса места жительства либо временном отсутствии по указанному ей самой адресу суд не уведомила, равно как и не уведомила о причинах невозможности явки в суд «дата100», «дата99», «дата98», доказательств уважительности причин неявки не представила, суд расценивает поведение истца как уклонение от рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Как следует из материалов дела, «дата97» Бобровских Илонна Васильевна представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за «дата59», согласно которой налогоплательщиком был получен доход в размере 29 300 000 руб.

В налоговой декларации Бобровских И.В. заявлено:

1. имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на инвестирование строительства на территории Российской Федерации квартиры в размере 1 000 000 руб. и сумм, направленных на погашение процентов по договору займа на инвестирование строительства на территории Российской Федерации квартиры в сумме 1 777 467 руб.,

2. вычет в размере фактически произведенных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале в размере 16 004 650 руб. (16 000 000 руб. - покупка доли в уставном капитале путем передачи принадлежащих ей простых векселей СБ РФ; 4 650 руб. - номинальная стоимость доли).

«Дата96» ИФНС № 13 по г. Москве составлен Акт «№» выездной налоговой проверки физического лица Бобровских И.В., в котором указано, что всего по результатам проверки установлено: неуплата налогов на доходы физических лиц – 2080000 руб., за не уплату налога начислены пени всего - 292 725, 34 руб., в том числе: за «дата95» - 134 506,67 руб.; за «дата94» - 158 218, 67 руб. По результатам проверки предлагается: Взыскать с гр. Бобровских И.В. указанную сумму неуплаченного налога - 2 080 000 руб., пени за не уплату налога в сумме -292 725, 34 руб. Привлечь гр. Бобровских И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за не уплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы, как деяния совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога в размере 832 000 руб. (2 080 000x40%) Всего по Акту начислено: 3 204 725,34 руб.

«Дата5» ИФНС № 13 по г. Москве было вынесено Решение «№» о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Бобровских Илонны Васильевны, которым исчислена недоимка по налогу на доходы физического лица Бобровских И.В. за «дата59» в сумме 2080000 руб., пени в связи с неуплатой налога в сумме 324410 руб. 67 коп., а также предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ штраф в сумме 832000 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы РФ по г. Москве.

«Дата93» УФНС России по г. Москве в адрес Бобровских И.В. было направлено письмо, из которого следует, что УФНС по г. Москве, руководствуясь п. 2 ст. 140 НК РФ, оставляет решение ИФНС России № 13 по г. Москве от «дата5» «№» о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование «№» об уплате недоимки по налогу в размере 2080000 руб., пени в размере 324410 руб. 67 коп., штрафа в размере 832000 руб.

«Дата92» старшим налоговым инспектором ИФНС России № 13 по г. Москве «ФИО3» был составлен протокол опроса свидетеля «№» в отношении «ФИО1».

«Дата91» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, Бобровских И.В. передала ООО «ООО1» в соответствии с Предварительным договором б/н купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3» простые векселя СБ РФ в количестве 3 (трех) штук на сумму 2000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);
-«№» на сумму 570 000 руб. (Донское ОСБ «№»);
-«№» на сумму 430 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата8» по акту приема-передачи векселя Сбербанка России, ООО Торговая компания «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№» от «дата15» простой вексель Сбербанка России в количестве 3 (трех) штук на сумму 2000000 руб. по номинальной стоимости:

«Дата8» по акту приема-передачи векселей Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО Торговая компания «ООО1» простые векселя СБ РФ в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 2000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

«Дата15» между ООО Торговая компания «Зерновая индустрия» (заемщик) и Бобровских И.В. (займодавец) был заключен договор займа «№» по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязан вернуть сумму займа и сумму начисленных процентов займодавцу в срок до «дата11».

Согласно п. 2.4 Договора за полученные денежные средства по договору заемщик выплачивает 1% годовых от суммы займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «№» от «дата78» ООО Торговая компания «Зерновая индустрия» принято от Бобровских И.В. по договору займа «№» от «дата15» 2000000 руб.

«Дата77» старшим налоговым инспектором ИФНС России № 13 по г. Москве «ФИО3» был составлен протокол опроса свидетеля «№» в отношении Бобровских Илонны Васильевны.

«Дата76» старшим налоговым инспектором ИФНС России № 13 по г. Москве «ФИО3» был составлен протокол опроса свидетеля «№» в отношении «ФИО2».

«Дата114» между ООО «ООО1» и Бобровских И.В. было подписано Дополнительное соглашение к Договору «№» купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2».

«Дата114» между ООО «ООО1», Бобровских И.В. и ООО «ООО7» было подписано Соглашение о замене Залогодателя по Договору залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «№» от «дата113», согласно которому принято считать Бобровских И.В. в качестве залогодателя по Договору залога.

«Дата112» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, Бобровских И.В. передала в Донское отделение «№» г. Москвы АКБ РФ простые векселя СБ РФ в количестве 7 (семи) штук на сумму 7000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

- «дата111» Бобровских И.В. и ООО «ООО3» заключили Договор «№» купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим Договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «ООО2» (далее по тексту Общество) номинальной стоимостью 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, составляющую 32 % (тридцать два) процента уставного капитала Общества и принадлежащую Продавцу на праве собственности (далее - «доля»). Передаваемая по настоящему договору часть доли в размере 31 % в уставном капитале ООО «ООО2» обременена залогом ООО «ООО7» на основании договора залога доли «№» от «дата9».

- Передаваемая по настоящему договору часть доли в размере 1 % в уставном капитале ООО «ООО2» обременена залогом ООО «ООО7» на основании договора залога доли «№» от «дата9».

- Залоги обеспечивают исполнение всех обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ООО2»», возникших на основании Кредитных договоров «№» от «дата9», «№» от «дата38»; «№» от «дата38»; «№» от «дата37», «№» от «дата37», «№» от «дата36», «№» от «дата35»., «№» от «дата110», «№» от «дата110», «№» от «дата20», «№» от «дата20», «№» от «дата19», «№» от «дата19»., «№» от «дата18», «№» от «дата109», «№» от «дата16», «№» от «дата16», «№» от «дата42», «№» от ««дата42», «№» от «дата41», «№» от «дата40», «№» от «дата40»., «№» от ««дата39»., «№» от «дата39»., «№» от «дата108», «№» от «дата107», «№» от «дата24», «№» от «дата24», «№» от «дата106»., «№» от «дата106»., «№» от «дата105»., «№» от «дата105», «№» от «дата75», «№» от «дата75»., «№» от «дата75», «№» от «дата74», «№» от «дата73», «№» от «дата73»., «№» от «дата72», «№» от «дата71», «№» от «дата71», «№» от «дата70», «№» от ««дата70», «№» от «дата26», «№» от «дата26», «№» от «дата69», «№» от «дата69», «№» от «дата68», «№» от «дата68». Продавец гарантирует Покупателю, что на момент подписания настоящего договора: доля принадлежит Продавцу на праве собственности, что удостоверяется учредительными документами Общества; доля, принадлежащая Продавцу, полностью оплачена; положения ст. 35 Семейного кодекса РФ соблюдены; Покупатель подтверждает, что он ознакомлен с условиями содержащимися в договоре залога доли «№» от «дата9», «№» «дата9» и кредитных договорах, указанных в п. 1.2. настоящего договора, копии договоров им получены. Продавец исполняет обязанности по уплате налога на доходы физических лиц по месту своей регистрации.

«Дата67» Бобровских И.В. и ООО «ООО3» подписали Дополнительное соглашение к Договору «№» купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» по условиям которого Покупатель обязуется уплатить за приобретаемую долю в уставном капитале ООО «ООО2» номинальной стоимостью 4800 руб., составляющую 32% уставного капитала Общества, сумму в размере 29300000 руб.

«Дата62» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО «ООО1» простой вексель Сбербанка России «№» на сумму 1 600 000 руб. по номинальной стоимости.

«Дата62» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО «ООО1» простой вексель Сбербанка России «№» на сумму 1 000 000 руб. по номинальной стоимости.

«Дата66» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, Бобровских И.В. передала ООО «ООО1» в соответствии с Предварительным договором б/н купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3» простые векселя СБ РФ в количестве 3 (трех) штук на сумму 2500000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 500 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата66» по акту приема-передачи векселя Сбербанка России, ООО Торговая компания «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№»/ФЗ от «дата31» простой вексель Сбербанка России в количестве 3 (трех) штук на сумму 2500000 руб. по номинальной стоимости:

- «№» на сумму 500 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«дата65» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по Договору «№» от «дата65»), Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО «ООО1» простые векселя СБ РФ в количестве 3 (трех) штук на общую сумму 2500000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 500 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата62» по акту приема-передачи векселей Бобровских И.В. передала ООО «ООО1» в соответствии с Предварительным договором б/н купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата64» простые векселя СБ РФ в количестве 2 (двух) штук на сумму 2600000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 600 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата62» по акту приема-передачи векселей ООО «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№»/ФЗ от «дата31» простой вексель СБ РФ в количестве 2 (двух) штук на сумму 2600000 руб. по номинальной стоимости:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 600 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата61» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по Договору «№» от «дата63»), Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО Торговая компания «ООО1» простые векселя СБ РФ в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 1000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата62» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по Договору «№» от «дата61»), Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО Торговая компания «Зерновая индустрия» простые векселя СБ РФ в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 1600000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 600 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата60» по акту приема-передачи векселя Сбербанка России, ООО «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№»/ФЗ от «дата34» простой вексель Сбербанка России в количестве 7 (семи) штук на сумму 7000000 руб. по номинальной стоимости:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата60» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по Договору «№» от «дата6»), Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО «ООО1» простые векселя СБ РФ в количестве 5 (пяти) штук на общую сумму 5000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата7» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России (по Договору «№» от «дата6»), Донское отделение «№» г. Москвы АК СБ РФ передало ООО Торговая компания «Зерновая индустрия» простые векселя СБ РФ в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 2000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата8» по акту приема-передачи векселей Сбербанка России, ООО «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№» от «дата15» простые векселя СБ РФ в количестве 3 (трех) штук на сумму 2000000 руб. по номинальной стоимости согласно перечня:

«дата14» по акту приема-передачи векселя Сбербанка России, ООО «ООО1» передало Бобровских И.В. в счет погашения займа по договору «№»/ФЗ от «дата13» простой вексель Сбербанка России в количестве 3 (трех) штук на сумму 1900000 руб. по номинальной стоимости:

- «№» на сумму 400 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 1 000 000 руб. (Донское ОСБ «№»);

- «№» на сумму 500 000 руб. (Донское ОСБ «№»).

«Дата3» между ООО Торговая компания «ООО1» и Бобровских И.В. был заключен Предварительный договор б\н купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» по условиям которого, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» (далее по тексту «Общество») номинальной стоимостью 4650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, составляющей 31 (тридцать один) процент уставного капитала Общества (далее по тексту -"основной договор"), основные условия которого определяются в настоящем предварительном договоре, в котором Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 - Покупателем доли в размере 31% уставного капитала Общества. Сторона-1 обязуется передать по основному договору в собственность Стороне-2 долю в размере 31 % уставного капитала Общества номинальной стоимостью 4650 руб. Доля принадлежит Продавцу на правах собственности, что удостоверяется учредительными документами Общества. Доля, принадлежащая Продавцу полностью оплачена. Лицо, подписывающее настоящий договор, наделено в полной мере полномочия на его подписание и имеет решение учредителей ООО «Зерновая Индустрия» о согласии на сделку, а также выполнит все необходимые действия по соблюдению права преимущественной покупки доли в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно условиям договора определен следующий порядок расчетов сторон: по предварительной договоренности стоимость доли в размере 31% уставного капитала Общества определяют в размере 16 004 650 рублей, без НДС. Оплата производиться по следующему графику: аванс на основании предварительного договора о купле-продаже доли денежные средства в размере 5000000 рублей до «дата12». Аванс на основании предварительного договора о купле-продаже доли денежные средства в размере 8 000 000 рублей до «дата11» Аванс на основании предварительного договора о купле-продаже доли денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей до «дата10». В момент подписания основного договора купли-продажи доли вносятся денежные средства в размере 4650 рублей. Форма оплаты наличными или безналичными денежными средствами, а также векселями СБ РФ со сроком оплаты по предъявлению.

«Дата4» между ООО «ООО1» и Бобровских И.В. был заключен Договор «№» купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим Договором, принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «ООО2» (далее по тексту Общество) номинальной стоимостью 4650(Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, составляющая 31 % (Тридцать один) уставного капитала Общества и принадлежащую Продавцу на праве собственности (далее - «доля»). Передаваемая по настоящему договору доля в уставном капитале ООО «ООО2» номинальной стоимостью 4б50 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, составляющая 31 % (Тридцать один) уставного капитала Общества обременена залогом ООО «ООО7» на основании договора залога доли «№» от «дата9»., заключенного между ООО «ООО1» и ООО «ООО7». Залог обеспечивает исполнение обязательств ООО «ООО2» возникших на основании Кредитных договоров «№» от «дата9» «№» от «дата38»; «№» от «дата38»; «№» от «дата37», «№» от «дата37», «№» от «дата36», «№» от «дата35», «№» от «дата21», «№» от «дата21», «№» от «дата20», «№» от «дата20», «№» от «дата19», «№» от «дата19», «№» от «дата18», «№» от «дата17», «№» от «дата16», «№» от «дата16» «№» от «дата42», «№» от ««дата42», «№» от «дата41», «№» от «дата40», «№» от «дата40», «№» от «дата123», «№» от «дата123», «№» от «дата108», «№» от «дата25», «№» от «дата24»., «№» от «дата24», «№» от «дата23»., «№» от «дата23»., «№» от «дата22», «№» от «дата22», «№» от «дата122», «№» от «дата122», «№» от «дата122», «№» от «дата121»., «№» от «дата120», «№» от «дата120», «№» от «дата119»., «№» от «дата28», «№» от «дата28»„ «№» от «дата27», «№» от «дата27»., «№» от««дата26»., «№» от «дата26». Согласие ООО «ООО7» на продажу подтверждается путем проставления подписи уполномоченного лица на настоящем договоре. Продавец гарантирует Покупателю, что на момент подписания настоящего договора: доля принадлежит Продавцу на праве собственности, что удостоверяется учредительными документами Общества. Доля, принадлежащая Продавцу, полностью оплачена. Лицо, подписывающее настоящей договор, наделено в полной мере Полномочиями на его подписание. Покупатель подтверждает, что он ознакомлен с условиями содержащимися в договоре залога доли № «№» от «дата9» и указанных в п. 1.2 настоящего договора кредитных договорах, копии договоров им получены.

Согласно п. 3.1 Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу цену доли в размере 4 650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей не позднее пяти рабочих дней с даты подписания Акта приема передачи доли.

«Дата4» между ООО «ООО1» и Бобровских И.В. был подписан Акт приема-передачи к Договору «№» купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата4».

«Дата13» между ООО Торговая компания «ООО1» (заемщик) и Бобровских И.В. (займодавец) был заключен договор займа «№»/ФЗ по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязан вернуть сумму займа и сумму начисленных процентов займодавцу в срок до «дата118».

Согласно п. 2.4 Договора за полученные денежные средства по договору заемщик выплачивает 5% годовых от суммы займа.

Согласно карточке счета 50.1 за «дата117»-«дата117» ООО «ООО1»», «дата117» от Бобровских И.В. по приходному кассовому ордеру поступило 2000000 руб., что также подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером.

Согласно карточке счета 50 за «дата116»-«дата116» ООО «ООО1»», «дата116» от Бобровских И.В. по приходному кассовому ордеру поступило 2000000 руб., что также подтверждается отчетом кассира и приходным кассовым ордером.

«Дата34» между ООО «ООО1» (заемщик) и Бобровских И.В. (займодавец) был заключен договор займа «№»/ФЗ по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 7000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно карточке счета 50 за «дата33»-«дата33» ООО «ООО1», «дата33» от Бобровских И.В. по приходному кассовому ордеру поступило 3000000 руб.; «дата32» от Бобровских И.В. по приходному кассовому ордеру поступило 4000000 руб., что также подтверждается отчетами кассира и приходными кассовыми ордерами.

«Дата31» между ООО Торговая компания «Зерновая индустрия» (заемщик) и Бобровских И.В. (займодавец) был заключен договор займа «№»/ФЗ по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 5800000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязан вернуть сумму займа в срок до «дата30».

Также в материалы дела представлена карточка счета 50.1 за «дата29»-«дата115» ООО «ООО1», приходные кассовые ордера, отчеты кассира.

«Дата1» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2 - 790/10 по заявлению Бобровских Илонны Васильевны о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в удовлетворении заявленных требований Бобровской И.В. отказано). Указанное решение суда Определением Судебной коллегии Московского городского суда от «дата2» оставлено без изменения и вступило в законную силу. Вышеуказанным решением суда, в числе прочего, установлено, что ООО «ООО1» передала в собственность Бобровских И.В. простые векселя СБ РФ на общую сумму 16000000 руб. на безвозмездной основе. При отсутствии фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, на момент, когда Бобровских И.В. реализовала эти векселя, оплатив долю в ставном капитале ООО «ООО2» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата3» и договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООО2» от «дата4» она получила доход в сумме 16000000 руб. (номинальная стоимость простых векселей СБ РФ). Доход Бобровских И.В. в сумме 16000000 руб. в налогооблагаемую базу за «дата59» включен не был. Сумма неуплаченного НДФЛ в результате занижения налогооблагаемой базы Бобровских И.В. за «дата59» составляет 2080000 руб. Также решением суда установлено нарушение ст. 228 НК РФ – неполная уплата сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы в сумме 16000000 руб., ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога в размере 832000 руб.

В связи с изложенными в решении суда фактическими обстоятельствами и выводами, суд счел решение ИФНС № 13 вынесенным законно и обоснованно.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда, вынесенным 23 апреля 2010 года гражданскому делу № 2 - 790/10 по заявлению Бобровских Илонны Васильевны о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что Решение «№» ИФНС № 13 по г. Москве от «дата5», которым исчислена недоимка по налогу на доходы физического лица Бобровских И.В. за «дата59» в сумме 2080000 руб., пени в связи с неуплатой налога в сумме 324410 руб. 67 коп., является законным и обоснованным, с Бобровских И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2080000 руб., пени в сумме 324410 руб. 67 коп., штраф в сумме 832000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 24382 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по г.Москве к Бобровских Илонне Васильевне о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Бобровских Илонны Васильевны в доход федерального бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2 080 000 руб., пени в размере 324410 руб. 67 коп., штраф в размере 832 000 руб., всего взыскать 3 236410 руб. 67 коп. (три миллиона двести тридцать шесть тысяч четыреста десять рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Бобровских Илонны Васильевны государственную пошлину в доход государства в размере 24382 руб. 05 коп. (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят два рубля пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Бирюкова С.Н.