Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/10 по жалобе Типановой Татьяны Михайловны на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Типанова Татьяна Михайловна обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мартынникова Е.В. Жалоба мотивирована тем, что «адрес1» вступило в силу решение суда по иску Типановой Т.М. к Скорнякову О.В. о взыскании денежных средств «адрес2» возбуждено исполнительное производство «№». «адрес3» она обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава, жалоба была признана обоснованной, дело передано другому приставу исполнителю Мартынникову Е.В., однако других действий по исполнению решения суда не произведено.
Заявитель Типанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ОСП по Дмитровскому району г.Москвы Пуняев М.И. в судебное заседание явился, пояснил, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом «ФИО1», после чего было передано судебному приставу-исполнителю Мартынникову Е.В., после чего увольнения в ноябре находится в производстве судебного пристава исполнителя «ФИО2», в настоящее время предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству произведены.
Выслушав объяснения представителя судебных приставов-исполнителей Дмитровского отдела УФССП России по Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на действия судебного пристава –исполнителя Мартынникова следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «адрес4» вынесено решение по гражданскому делу №2-2157/09 по иску Типановой Татьяны Михайловны к Скорнякову Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств. На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист о взыскании с Скорнякова Олега Владимировича в пользу Типановой Татьяны Михайловны денежных средств в размере 184815 рублей 22 коп., госпошлины в размере 3448 руб. 15 коп., а всего 188263 рублей 37 коп.
На основании исполнительного листа, «адрес2» судебным приставом-исполнителем «ФИО1» возбуждено исполнительное производство «№». Судебным приставом-исполнителем изготовлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, однако в регистрирующие органы не направлены, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава «ФИО3» о признании жалобы Типановой Татьяны Михайловны обоснованной.
Вышеуказанным постановлением старшего судебного пристава от «адрес5», возбужденное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю «ФИО2» на период отпуска судебного пристава –исполнителя Мартынникова Е.В.
Из материалов исполнительного производства следует, что «адрес6» судебным приставом-исполнителем «ФИО2», после увольнения пристава Мартынникова Е.В. составлен акт выхода на место, «адрес7» направлен запрос в Федеральную регистрационную службу ГУ ФРС по Московской области, в Управление Федеральной регистрационный службы по Москве, в МОТОТРЭР УВД САО г.Москвы, в МОТОТРЭР УВД САО г.Москвы, УФМС по г.Москве, руководителю отделения Пенсионного фонда 693 России по г.Москве, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.
Однако, как видно из материалов исполнительного производства в период нахождения материалов исполнительного производства в производстве судебного пристава Мартынникова Е.В., вплоть до «адрес6» судебным приставом Мартынниковым Е.В. каких-либо мер по исполнению судебного акта не произведено, несмотря на удовлетворение жалобы Типановой Т.М. на бездействие судебного пристава «ФИО1» «адрес5».
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, суд полагает, что бездействие пристава исполнителя Мартынникова Е.В., которым с «адрес5» по «адрес6» не принято мер по исполнительному производству является незаконным, а доводы жалобы заявителя являются обоснованными.
Вместе с тем, требование Типановой Т.М. об обязании пристава-исполнителя Мартинникова Е.В. принять меры к исполнению решения суда подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель Мартынников Е.В. в настоящее время уволен, при этом приставом исполнителем «ФИО2» совершены необходимые действия для принятия мер к исполнению решения суда, в этой части требования Типановой Т.М. подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Типановой Татьяны Михайловны на действия судебного пристава-исполнителя Мартынникова Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Мартынникова Е.В. по исполнительному производству «№».
В удовлетворении остальной части жалобы Типановой Татьяны Михайловны отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Баранова Н.С.