Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Артамоновой А.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/10 по иску Меличева Александра Сергеевича к Шакерову Фяриту Хаммятовичу, Шакеровой Гюзель Мунибовне, Мусаеву Самед Гейдар оглы, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании зарегистрировать, признании недействительными доверенности, договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоров купли-продажи, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании имущества, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Меличев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Шакерову Ф.Х., Шакеровой Г.М., Мусаеву С.Г., ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы и просит суд признать незаконным снятие истца с регистрационного учета в квартире по адресу: «адрес5»; обязать ОУФМС MP «Бескудниково» по САО г. Москвы зарегистрировать Меличева А.С. в указанной квартире; признать недействительным договор передачи квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права собственности серия «№» от «дата1»; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между «ФИО1» и Мусаевым С.Г., а также договор купли-продажи квартиры, заключенный между Мусаевым С.Г. и Шакеровым Ф.Х.; обязать УФРС по г. Москвы аннулировать записи о праве собственности на спорную квартиру; истребовать квартиру из чужого незаконного владения; выселить Шакерова Ф.Х., Шакерову Г.М., «ФИО2», «ФИО3» из квартиры по адресу: «адрес5». Исковые требования мотивированы тем, что Меличев А.С. обратился в суд с иском о восстановлении регистрации в квартире по адресу: «адрес5» ссылаясь на те обстоятельства, что с указанной жилой площади его выписали незаконно, в результате чего он утратил право на жилую площадь. Как указывалось в исковом заявлении истец в «дата2» был осужден Тимирязевским районным судом г.Москвы к 6-ти годам лишения свободы. Отбыв наказание, Меличев А.С. долгое время не мог получить паспорт, поскольку все документы оказались уничтоженными, а затем выяснилось, что квартира занята неизвестными гражданами. После того, как истца незаконно сняли с регистрационного учета, его брат - «ФИО4» - приватизировал и продал квартиру. Истец доверенностей на приватизацию, снятие его с регистрационного учета, продажи квартиры никому не выдавал. В процессе досудебной подготовки было установлено, что квартира по доверенности первоначально была продана Мусаеву Самеду Гейдар Оглы, а последний перепродал ее Шакерову Ф.Х., который в настоящее время и является собственником квартиры, в которой фактически проживают Шакеров Ф.Х., Шакерова Г.М., двое несовершеннолетних детей «ФИО2», «дата3» г. р., «ФИО3» «дата4» г.р. В период, когда происходила приватизация квартиры, совершались сделки купли-продажи, снятие с регистрационного учета, истец находился в СИЗО и не имел намерений и волеизъявления на совершение перечисленных действий, в результате которых он утратил бы право на жилье в г.Москве. В дальнейшем Меличев А.С. дополнил исковые требования требованиями о признании недействительной доверенность от «дата5», выданной от имени Меличева Александра Сергеевича на имя «ФИО1». Данные требования мотивированы тем, что доверенность не могла быть заверена начальником СИЗО, т.к. это нарушает требования закона. Кроме того, при подписании доверенности доверитель обязан был написать полностью свою фамилию, имя, отчество, а затем расписаться. Также в доверенности указано, что «она прочитана нотариусом вслух», что свидетельствует о том, что доверенность была подделана.
В ходе рассмотрения дела ДЖПиЖФ г.Москвы исключен из числа третьих лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Меличев А.С. в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Сенаторов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Шакеров Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шакерова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мусаев С.Г. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Воронина Н.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика УФМС России ОВД МР Бескудниково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООП Бескудниковского района г. Москвы в судебное заседание явился, представил суду заключение.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу п.3 ч.3 ст.185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 указанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленных настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что на основании ордера «№» от «дата6» «ФИО5» на семью из трех человек (сын «ФИО4», «ФИО1», Меличев А.С.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу «адрес5».
«Дата7» Меличев А.С. выписан из квартиры по адресу «адрес5» и зарегистрирован по адресу «адрес2». «ФИО5» выписана «дата8» по смерти. «ФИО1» выписан «дата9». в «адрес3».
«Дата10» Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Меличева А.С. вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно копии паспорта Меличев А.С., «дата11» года рождения, зарегистрирован по адресу «адрес2».
Из сообщения ОУФМС России по г. Москве в САО Отделения по району Бескудниково следует, что документы на основании которых снят с регистрационного учёта с адреса: «адрес5» гр-н Меличев Александр Сергеевич уничтожены. Имеются данные о том, что «дата7» гражданин Меличев А.С., выбыл в «адрес2».
Согласно справке Меличев А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Наказание в местах лишения свободы отбывал в период с «дата12» по «дата13».
Согласно выписке из домовой книге и финансовому лицевому счету по состоянию на «дата14» в квартире, расположенной по адресу «адрес5» постоянно зарегистрированы: Шакеров Ф.Х., Шакерова Г.М., «ФИО2», «ФИО3».
«Дата32» между ДМЖиЖП г.Москвы и «ФИО1» был заключен договор передачи «№» квартиры, расположенной по адресу: «адрес5».
«Дата15» «ФИО1» и Мусаев С.Г. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу «адрес5». Согласно п.5 договора стороны пришли к соглашению об оценке квартиры в сумму 214074 руб. 68 коп. и продаже за указанную сумму, которую продавец получит от покупателя после регистрации договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
«Дата16» между Мусаевым С.Г. и «ФИО1» был подписан акт передачи квартиры по адресу «адрес5».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата17», Мусаев С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес5» на основании Договора купли-продажи квартиры, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации «№».
«Дата47» Мусаев С.Г. и Шакеров Ф.Х. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу «адрес5».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата40» следует, что Шакеров Ф.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес5».
Квартира, расположенная по адресу «адрес5» состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45,1 кв.м., жилую площадь 30,9 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на «дата29» в квартире, расположенной по адресу «адрес5» постоянно был зарегистрирован «ФИО1».
«Дата21» «ФИО6», действующий в интересах Мусаева С.Г. на основании доверенности, и «ФИО7», действующая в интересах Шакерова Ф.Х. на основании доверенности, обратились в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от «дата47».
«Дата21» «ФИО6», действующий в интересах Мусаева С.Г. на основании доверенности, и «ФИО7», действующая в интересах Шакерова Ф.Х. на основании доверенности, обратились в УФРС г. Москвы с заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу «адрес5».
«Дата15» «ФИО8» дала согласие Мусаеву С.Г. на отчуждение квартиры, расположенной по адресу г«адрес5», которое удостоверено нотариусом «ФИО9».
«Дата47» Шакеровой Г.М. дано согласие Шакерову Ф.Х. на покупку квартиры, расположенной по адресу «адрес5», которое удостоверено нотариусом «ФИО10».
«Дата5» Меличевым А.С. на имя «ФИО1» была написана доверенность с правом продажи квартиры и снятия Меличева А.С. с регистрационного учета по адресу «адрес5».
Из справки от «дата19», выданной администрацией «адрес1» следует, что представить документы по регистрации Меличева Сергея Александровича с «дата37» зарегистрированного по адресу: «адрес2», не предоставляется возможным в связи с истечением срока хранения. По данным домовой книги «№» в каком именно доме зарегистрирован Меличев С.А. не возможно установить, так как до мая «дата36» нумерация домов в администрации Тумановского «адрес2» отсутствовала.
Из адресного листка прибытия следует, что Меличев А.С. зарегистрирован по адресу «адрес2», прибыл из «адрес5».
Из ответа на запрос Межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области от «дата19» следует, что предоставить копии документов о регистрации по месту жительства гражданина Меличева А.С. «дата11» года рождения по адресу: «адрес2» с «дата43» не представляется возможным, т.к. регистрация производилась в Тумановском сельском поселении и документация находится в архиве с/п.
«Дата23» Шакеров Ф.Х. и «ФИО11» заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака «дата23» произведена запись за «№» Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы.
«Дата42» родилась «ФИО2», о чем в книге регистрации актов о рождении «дата27» произведена запись за «№» Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. Ее родителями являются отец - Шакеров Ф.Х., мать – Шакерова Г.М.
«Дата22» родился «ФИО3», о чем «дата45» составлена запись акта о рождении «№» Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы. Его родителями являются: отец - Шакеров Ф.Х., мать – Шакерова Г.М.
Из сообщения нотариуса «ФИО9» от «дата41» следует, что ею «дата31» заверялась копия доверенности от имени Меличева Александра Сергеевича «дата11» года рождения, на имя «ФИО1» «дата25» года рождения, зарегистрированная в реестре за «№», за «№»-К-84 от «дата5» копия вышеуказанной доверенности не удостоверялась.
Из сообщения ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве от «дата28» следует, что Меличев Александр Сергеевич, «дата11» года рождения содержался в ФБУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве в период с «дата39» по «дата33» Сведения о каких-либо доверенностях выданные Меличевым А.С. отсутствуют, т.к. журнал оформления доверенностей уничтожен, в связи с истечением срока хранения Акт «№» от «дата46».
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата34» по данному гражданскому делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РФ «№»э от «дата48», подпись от имени Меличева Александра Сергеевича, изображение которой расположено в бланковой строке копии доверенности Меличева Александра Сергеевича на имя «ФИО1», выданной «дата5», зарегистрированной в реестре за «№» от «дата5», выполнена не Меличевым Александром Сергеевичем, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Меличева Александра Сергеевича (вероятно подписи Меличева Александра Сергеевича, расположенной в копии паспорта серии «№» «№» на имя Меличева Александра Сергеевича, выданного 13 отделением милиции города Москвы «дата26», или любой другой подписи, выполненной Меличевым Александром Сергеевичем в 80-х годах).
При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок назначения, а так же соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертами учтены все данные, собранные по делу, которые имеют значение, выводам экспертов дано научное обоснование и заключение экспертизы носят определенный характер. Поскольку выводы экспертизы являются категоричными, у суда не имеется оснований полагать, что документов для исследования было не достаточно.
Из заключения ООП Бескудниковского района г. Москвы следует, что удовлетворение исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры с Шакеровым Ф.Х., истребования имущества из чужого незаконного владения, выселении, приведет к ухудшению жилищных условий и нарушению прав и интересов несовершеннолетних «ФИО2», «дата3» года рождения, и «ФИО3», «дата4» года рождения.
В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен материал надзорного производства «№»ж-06. Из материалов надзорного производства следует, что «дата12» в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы поступило устное заявление Меличева А.С. о том, что после освобождения из мест лишения свободы он узнал, что его брат в спорной квартире не проживает, квартира продана, кому и на каком основании – не известно.
В ходе проверки у Шакеровой Г.М. и Шакерова Ф.Х. были взяты объяснения, получены оспариваемые в рамках настоящего дела копии договоров купли-продажи, копия акта приема передачи квартиры, подписанного «дата24» г. между Мусаевым С.Г. и Шакеровым Ф.Х., копия расписки, согласно которой Мусаев С.Г. получил от Шакерова Ф.Х. за спорную квартиру 21500 долларов США, копия договора от «дата30» г., заключенного между ЗАО «ЗАО» и Шакеровыми на поиск варианта передачи прав и обязанностей заказчика по договору найма жилого помещения – комнаты 18,3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: «адрес6» взамен приобретения права собственности на другую жилую площадь.
В ходе проверки была получена копия свидетельства о смерти, согласно которой «дата35». «ФИО1» умер. Место государственной регистрации смерти – ОЗАГС администрации Гагаринского района Смоленской области.
Согласно ответам нотариусов Гагаринского нотариального округа Смоленской области РФ «ФИО12», «ФИО13», нотариуса г.Москвы «ФИО» на запросы суда наследственное дело к имуществу «ФИО1», умершего «дата35», не открывалось.
В ходе проверки были взяты объяснения от Главы администрации Серго-Ивановского сельского поселения по фактам регистрации «ФИО1» в данном населенном пункте.
Из объяснений граждан, проживающих в «адрес4» «ФИО15» и «ФИО16» следует, что Меличев А.С. в их деревне не проживал и не появлялся. Всех жителей деревни и дачников они знают, Меличева А.С. среди них нет.
Из объяснений сотрудников администрации «адрес1» следует, что определить дом, в котором зарегистрирован Меличев А.С., а также основания его регистрации не представляется возможным.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что Меличев А.С. оспариваемой в рамках настоящего дела доверенности на снятие его с регистрационного учета не выдавал, намерений сняться с регистрационного учета не имел. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, заключением судебно-почерковедческой экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Доводы ответчиков о том, что истцом оспариваемая доверенность выдавалась, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, доводы истца не опровергаются и сообщением ФБУ ИЗ-77/5 об отсутствии сведений о каких-либо доверенностях, выданных Меличеву А.С. ввиду уничтожения журнала оформления доверенностей. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.185 ГК РФ доверенности, удостоверенные начальниками мест лишения свободы приравниваются к нотариально удостоверенным. Реестры нотариальных действий являются документами постоянного хранения и уничтожению не подлежат. Кроме того, в имеющейся копии доверенности отсутствует содержащая все необходимые сведения удостоверительная надпись, а именно: в удостоверительной надписи отсутствуют сведения о лице, удостоверившем доверенность. Имеется запись: «08 ноября 2000 года доверенность удостоверена мной». Далее по тексту доверенности имеется указание на то, что доверенность прочитана нотариусом вслух, а затем под текстом доверенности имеется рукописная запись, содержащая подпись, фамилию и инициалы начальника следственного учреждения.
При разрешении требований о признании недействительной доверенности суд принимает во внимание, что на указанную в доверенности дату ее выдачи срок действия паспорта Меличева А.С. истек.
Таким образом, суд полагает, что снятие Меличева А.С. с регистрационного учета по адресу: «адрес5» противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем регистрация Меличева А.С. по указанному адресу подлежит восстановлению.
Учитывая, что в результате незаконного снятия с регистрационного учета Меличев А.С. лишился права пользования жилым помещением, в связи с чем приватизация квартиры и ее отчуждение были произведены без учета его прав, суд полагает, что последующие сделки приватизации квартиры и договор купли-продажи, заключенный между «ФИО1» и Мусаевым С.Г. также следует признать недействительными, т.к. они не соответствуют закону, воля пользователя квартиры Меличева А.С. на снятие его с регистрационного учета, на приватизацию квартиры, а затем на ее отчуждение отсутствовала.
Последующая сделка отчуждения квартиры, заключенная между Мусаевым С.Г. и Шакеровым Ф.Х. также недействительна. Согласно ст.218 ГК РФ договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, т.е. именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора. После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется у него путем реституционного либо виндикационного иска. Поскольку Меличев А.С. и Шакеров Ф.Х. обязательственными правоотношениями не связаны, истребование имущества в данном случае осуществляется на основании виндикации как у незаконного владельца.
Поскольку квартира выбыла из владения собственника – ДЖПиЖФ г.Москвы, и владельца, не являющегося собственником – Меличевым А.С. помимо их воли, квартира в соответствии со ст.302 ГК РФ должна быть истребована у ответчика Шакерова Ф.Х.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии у истца прав на предъявление иска об истребовании имущества, поскольку в силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Меличев А.С. на законном основании являлся пользователем жилого помещения.
Суд полагает, что Шакеров Ф.Х. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение добросовестности Шакерова Ф.Х. при заключении сделки суду не представлено. При заключении договора Шакеровым Ф.Х. разумная осмотрительность проявлена не была. Суд учитывает, что с даты продажи квартиры «ФИО1» Мусаеву С.Г., до даты заключения сделки между Мусаевым С.Г. и Шакеровым Ф.Х. прошло менее трех месяцев.
Оснований для применения последствий недействительности сделок в части взыскания стоимости квартиры суд не находит, поскольку доказательств получения денежных сумм по договорам суду не представлено.
Оснований для признаний недействительными выданных на имя ответчиков свидетельств о праве собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права. При этом суд учитывает, что настоящее решение является основанием к аннулированию в ЕГРП ранее внесенных записей о правах Мусаева С.Г. и Шакерова Ф.Х. на спорную квартиру.
Поскольку Шакеров ф.Х., Шакерова Г.М., а также несовершеннолетние «ФИО2» и «ФИО3» вселены в спорное жилое помещение в связи с заключением признанного настоящим решением суда недействительным договора купли-продажи, суд полагает, что данные лица подлежат выселению.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из устного заявления Меличева А.С., имеющегося в надзорном производстве, о нарушении своих прав истцу было известно на дату данного сообщения – «дата12» Учитывая, что Меличев А.С. освободился из мест лишения свободы только «дата13», по освобождению из мест лишения свободы находился в социальной гостинице Марфино с помощью сотрудников которой ему ОУФМС по району Марфино был выдан паспорт лишь «дата20», суд полагает, что срок исковой давности пропущен Меличевым А.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению. При этом суд принимает во внимание незначительный период пропуска срока исковой давности – период с «дата38» по «дата44» Доказательств, свидетельствующих о том, что Меличеву А.С. о нарушении своих прав было известно до «дата12» суду не представлено.
При вынесении решения по делу суд не может согласиться с заключением ООПМ Бескудниковское, поскольку данное заключение на нормах действующего законодательства не основано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 650000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.
Однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Шакерова Ф.Х, Мусаева С.Г. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меличева Александра Сергеевича к Шакерову Фяриту Хаммятовичу, Шакеровой Гюзель Мунибовне, Мусаеву Самед Гейдар оглы, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным снятие с регистрационного учета, обязании зарегистрировать, признании недействительными доверенности, договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоров купли-продажи, обязании аннулировать запись о праве собственности, истребовании имущества, выселении - удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность, выданную «дата5» Меличевым Александром Сергеевичем на имя «ФИО1».
Признать недействительным договор передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес5», заключенный между «ФИО1» и ДМЖ и ЖП г. Москвы.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес5», заключенный «дата15» между «ФИО1» и Мусаевым Самед Гейдар оглы.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес5», заключенный «дата47» между Мусаевым Самед Гейдар оглы и Шакеровым Фяритом Хаммятовичем.
Признать незаконным снятие Меличева Александра Сергеевича с регистрационного учета в квартире по адресу: «адрес5».
Восстановить регистрацию Меличева Александра Сергеевича в жилом помещении по адресу: «адрес5».
Истребовать квартиру по адресу: «адрес5» у Шакерова Фярита Хаммятовича и возвратить квартиру в собственность г.Москвы.
Выселить Шакерова Фярита Хаммятовича, Шакерову Гюзель Мунибовну, «ФИО2», «ФИО3» из квартиры по адресу: «адрес5».
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о праве собственности на жилое помещение по адресу: «адрес5» Шакерова Фярита Хаммятовича, Мусаева Самед Гейдар оглы.
Взыскать с ответчиков Шакерова Фярита Хаммятовича, Мусаева Самед Гейдар оглы в солидарном порядке в пользу Меличева Александра Сергеевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: