Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/10 по иску Тяпушина Николая Павловича к ФГУ ФБ МСЭ, о признании решения незаконным, установлении «…»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тяпушин Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, и просит признать незаконным диагноз, содержащийся в выписном эпикризе из истории болезни «№» от «дата1» клиники ФГУ ФБ МСЭ «…»; признать незаконным и необоснованным решения ФГУ ФБ МСЭ от «дата2» и от «дата3» об отказе в установлении ему «…»; обязать ответчика установить «…» по профессиональному заболеванию с «дата4».; обязать ответчика восстановить право истца на лекарственное и санаторно-курортное лечение.
Требования мотивированы тем, что истец до «дата5» признавался «…» по профессиональному заболеванию. При очередном переосвидетельствовании в апреле «дата5» ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области «…» не были установлены. Истец не согласился с данным решением, в ходе последующих освидетельствований в ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, а так же в ФГУ ФБ МСЭ, истец так же не был признан «…».
Истец считает необоснованным и ненаучным консультационное заключение специалистов ФГУ ФБ МСЭ от «дата2» за «№», основанное на выводах выписного эпикриза с изменением диагноза заболевания «№» от «дата1»., направленные в ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области вследствие чего его не признали «…» ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области по акту «№» от «дата6» - «дата7», что привело к сокрытию трудовых ограничений истца, и его снятию с лекарственного и санаторно-курортного обеспечения.
Определением Тимирязевского районного суда от «дата8» к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области.
Истец Тяпушин Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Cуд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица «..» и установление ему «…» зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно п. 5 Правил признания лица «…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина «…» являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.
Согласно п. 4 второго раздела Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрированного в Минюсте РФ 11.03.2010 N 16603) - при комплексной оценке различных показателей, характеризующие стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень – незначительные нарушения, 2 степень – умеренные нарушения, 3 степень – выраженные нарушения, 4 степень – значительно выраженные нарушения.
В соответствии с п. 10 четвертого раздела, критерием для определения «…» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиями признания лица и»,..»являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…».
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» гражданам устанавливается «…» без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-«…»" до достижения гражданином возраста 18 лет:
не позднее 2 лет после первичного признания «…» (установления категории "ребенок-«…»") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;
не позднее 4 лет после первичного признания гражданина «…» (установления категории "ребенок-«…»") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
В судебном заседании установлено, что «дата9» филиалом «№» Главного бюро МСЭ по Вологодской области установлены «…» (% УПТ установлены на два года до «дата4».).
«Дата10» при переосвидетельствовании на «…» в филиале «№» Главного бюро МСЭ по Вологодской области истцу установлена «…» «профессиональное заболевание» сроком на 1 год.
Тяпушин Н.П. был обследован в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы с «дата11» по «дата12» При очередном переосвидетельствовании в ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области с «дата6» по «дата7» проценты утраты профессиональной трудоспособности ему не установлены.
Как видно из представленных отзывов ФГУ ФБ МСЭ и ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, Тяпушин Н.П. был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы. При проведении медико-социальной экспертизы были подробно изучены его медико-экспертные документы, данные лечебных учреждений. По результатам проведенного освидетельствования комиссия пришла к выводу, что на основании данных трудовой книжки и медицинских документов профессиональное заболевание истца, не препятствовало ему не только выполнять работу по профессии, предшествовавшей установлению профессионального заболевания, а даже повысить свою квалификацию. Истец прекратил профессиональную деятельность по собственному желанию. Профессиональное заболевание истца на момент проведения экспертизы протекало с незначительными нарушениями функций организма, при которых не предусмотрено установление «…».
Медико-социальная экспертиза Тяпушину Н.П. проводилась в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. №166 ФЗ статье 11 Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам: 1-право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: «…», имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, в том числе «…» с детства, не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статье 12. Порядок установления «…»: признание гражданина «…», установление времени наступления и периода «…», а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины «…» осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина «…» утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, переосвидетельствование гражданина Тяпушина Н.П. Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы проводилось в рамках действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности отказа в установлении ему «…» и степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% по профессиональному заболеванию и, поскольку данные доводы не соответствуют представленным доказательствам, согласно которым данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и исследования при вынесении экспертного решения.
Оценивая представленные документы, суд не усматривает нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования, не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертной комиссии. Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была.
Установление истцу ранее «…» по профессиональному заболеванию само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу «…» в настоящее время. При этом суд принимает во внимание, что медико-социальная экспертиза осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, в том числе социально – бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» установлены условия признания лица «…», и только совокупность данных условий является основанием для установления «…».
Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Тяпушиным Н.П. в рамках настоящего дела заявлены требования о признании права на установление 3 «…» по профессиональному заболеванию, однако решение данных вопросов, отнесено действующим законодательством к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а не суда. Вопрос о восстановлении истцу права на лекарственное и санаторно-курортное лечение не находится в компетенции ФГУ ФБ МСЭ, а отнесен действующим законодательством к ведению органов социального обеспечения по месту жительства истца, то есть заявлено ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным диагноза, содержащегося в выписном эпикризе из истории болезни «№» от «дата1» клиники ФГУ ФБ МСЭ, признании незаконным и необоснованным решения ФГУ ФБ МСЭ от «дата2» и от «дата3» об отказе в установлении ему «…» и степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика установить «…» по профессиональному заболеванию с «дата4», обязании ответчика восстановить право на лекарственное и санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тяпушину Николаю Павловичу к ФГУ ФБ МСЭ о признании диагноза и решения незаконным, установлении «…» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья