Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Тимирязевским районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/10 по иску Головачева Тимофея Александровича к ООО «Автополис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головачев Т.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автополис», и просит расторгнуть договор купли- продажи автомобиля, взыскать по договору 125000, 00 руб., убытки 75000, 00 руб., компенсацию морального вреда 125000, 00 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата1» между сторонами заключен договор купли- продажи «№», согласно которому истец приобрел у ответчика за 125000, 00 руб. автомобиль «МАРКА», «дата2» года выпуска.
Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в оГИБДД выяснилось, что идентификационный номер кузова не соответствует его описанию в договоре.
Считает, что ответчик нарушил его права, продав товар ненадлежащего качества, поэтому договор подлежит расторжению с выплатой неустойки за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора.
Представитель истца Головачева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала,
Представитель ответчика ООО «Автополис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п. 1то в соответствии с п. десяти) рублей 00 коп.ежной суммы в размере орения требования, потре в удовлетворении требования потреби ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, «дата1» между Головачевым Т.А. и ООО «Автополис» заключен договор купли- продажи «№», согласно которому истец приобрел у ответчика за 125000, 00 руб. автомобиль «МАРКА», «дата2» года выпуска, идентификационный номер «№».
Согласно исследованию, проведенному ЭКЦ УВД по ЮАО, идентификационная маркировка кузова, представленного на экспертизу автомобиля, подвергалась изменению путем механического удаления (срезания) верхнего слоя металла в месте расположения 10-17- го знаков первичной маркировки (знаков 7, U, 0, 0, 1, 2, 3, 3), шлифования поверхности и последующего нанесения в данных местах знаков вторичной маркировки (знаков 7, Z, 0, 0, 8, 3, 2, 1), а так же путем замены (удаления) заводской таблички изготовителя с обозначением первоначального идентификационного номера на табличку кустарного изготовления с вторичным обозначением ««№»». Первоначальный идентификационный номер имеет следующий вид ««№»».
11. 09. 2010 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате полученных за продажу автомобиля денежных средства в размере 125000, 00 руб.
До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.
Поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, вследствие чего он лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, договор купли- продажи подлежит расторжению, а на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу уплаченные по договору 125000, 00 руб.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за просрочку выполнение требований потребителя устанавливается неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.
С «дата3» по «дата4» просрочка выполнения требований истца составила 60 дней, и неустойка составляет 75000, 00 руб. (125000, 00 руб. х1%= 1250 р. х60).
Помимо этого, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 10000, 00 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 210000, 00 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 105000, 00 руб. (210 000:2), а так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в размере 5300, 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Головачева Тимофея Александровича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли- продажи от «дата1», заключенный между Головачевым Т.А. и ООО «Автополис» «№».
Взыскать с ООО «Автополис» в пользу Головачева Тимофея Александровича 210000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Автополис» в доход государства штраф 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Автополис» в доход государства госпошлину 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: