Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3680/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Боброву Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Боброву А.М. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 950128,19 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 16701,28 руб.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата1» ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от «дата3» (протокол «№») наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО)) и Бобров А.И. заключили кредитный договор «№», согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280000 руб. на срок по «дата4» с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 950 128,19 рублей, из которых: 196 113,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 678,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 270 975,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 358 347,10 рублей - пени по просроченному долгу; 5 040,00 рублей - комиссия за сопровождение кредита; 22 974,00 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бобров А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации ответчика. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что «дата1» ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Бобров А.М. заключили кредитный договор «№», согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280000 руб. на срок до «дата4» с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от «дата3» (протокол «№») наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно условиям договора (п.2.3) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Для учета полученного ответчиком кредита истцом был открыт ссудный счет «№» «дата1» ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 280000 руб.
Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком нарушены обязательства, установленные Договором, Бобров А.М. неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем у него возникла задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на «дата2» у ответчика образовалась задолженность в сумме 950 128,19 рублей, из которых: 196 113,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 96 678,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 270 975,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 358 347,10 рублей - пени по просроченному долгу; 5 040,00 рублей - комиссия за сопровождение кредита; 22 974,00 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Поскольку ответчик Бобров А.М. возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пени являются законными и обоснованными. При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду относительно представленного истцом расчета, не представил.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 701 руб. 19 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Боброву Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бобровым Андреем Михайловичем.
Взыскать с Боброва Андрея Михайловича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 950 128 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 701 руб. 28 коп., а всего: 966 829 руб. 47 коп. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять рублей 47 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: