Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759 по иску Кузнецова Николая Ивановича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец Кузнецов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМиАТ-1» и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 194 995 руб., а также компенсировать моральный вред, который он оценивает в 150000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с трудовым договором № б/н от «дата1», принят на работу в ООО «УМиАТ-1» на должность «должность» с почасовой оплатой труда. В период с сентября «дата2» ответчиком ему не выплачивается заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 194995 руб. Незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, заключающиеся в несоблюдении правовых гарантий работника, чем причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец Кузнецов Н.И. уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля «дата3» по август «дата3» включительно.
Истец Кузнецов Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и показал, что до настоящего времени он работает у ответчика, с «дата4», в связи с не выплатой заработной платы он приостановил свою деятельность.
Представитель ответчика ООО «УМиАТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов Н.И. по трудовому договору № б/н от «дата1» принят на работу в ООО «УМ и АТ-1» на должность «должность» с почасовой тарифной ставкой.
«Дата5» мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г. Москвы был принят судебный приказ о взыскании с ООО «УМиАТ-1» в пользу истца заработной платы в размере 78 017 руб. Из расчета начисленной, но не выплаченной заработной платы следует, что судебным приказом истцу взыскана заработная плата за период с сентября «дата2» по январь «дата3» включительно.
Согласно справке представленной суду, Кузнецову Н.И. ответчиком начислена за период с «дата6» по август «дата3» заработная плата в размере 108 504 рублей (за вычетом подоходного налога), а именно за февраль «дата3» 10 771 рубль (12 320 рублей (без вычета подоходного налога) – 1549 рублей (подоходный налог); за март «дата3» 13 832 рубля (15 840 рублей (без вычета подоходного налога) – 2 008 рублей (подоходный налог); за апрель «дата3» 13 016 рублей (14 960 рублей (без вычета подоходного налога) – 1944 рубля (подоходный налог); за май «дата3» 20900 руб. (24024 рубля (без вычета подоходного налога) – 3124 рублей (подоходный налог) ; за июнь «дата3» 22 509 рублей (25 872 рубля (без вычета подоходного налога) – 3363 рубля (подоходный налог); за июль «дата3» 24 797 рублей (28 502 рубля (без вычета подоходного налога) – 3 705 рублей (подоходный налог); за август «дата3» 2 679 рублей ( 3 080 рублей (без вычета подоходного налога) – 401 рубль (подоходный налог).
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от «дата7» в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, по заявлению ФНС России в лице ИФНС № 13, в связи с задолженностью ответчика перед бюджетом и внебюджетными фондами РФ.
Согласно выданной ответчиком справке, заработная плата истцу за период с сентября «дата2» по август «дата3» не выплачивалась, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы погашена, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчика в его пользу взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с февраля «дата3» по август «дата3» в размере 108 504 рубля.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку по вине ответчика были нарушены трудовые права истца на своевременное получение вознаграждения за свой труд, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. С указанным истцом размером морального вреда в 150000 руб. суд не может согласиться. С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд полагает, что истец, не получая заработную плату с сентября «дата2», имел реальную возможность для обращения в суд за защитой своих прав ранее, не увеличивая этот период.
В соответствии с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой при обращении в суд с иском истец был освобожден, в размере 3570,08 руб., исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (3370,08 руб. по требованиям о взыскании задолженности по пособию + 200 руб. за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Николая Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Кузнецова Николая Ивановича в счет выплаты заработной платы 108 504 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 118 504 руб. (сто восемнадцать тысяч пятьсот четыре рубля).
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в размере 3 570 руб. 08 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят рублей восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья :