Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/10 по иску Хоменко Леонида Витальевича к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области о признании решения незаконным, установлении «...»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хоменко Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области и просит признать незаконным решения ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области от «дата1» и «дата2», решение ФГУ ФБ МСЭ от «дата3» об установлении ему «…», обязать ответчиков установить «…».
Требования мотивированы тем, что истец в несовершеннолетнем возрасте попал в ДТП, получил серьезные травмы и с учетом ряда хронических заболеваний был признан «…» детства «…» бессрочно. В декабре «дата4» истец приобрел гражданство РФ и был зарегистрирован в «адрес1». В пенсионном фонде его направили на переосвидетельствование по МСЭ. «Дата1» в результате переосвидетельствования ему была установлена «…» без степени ограничения способности к трудовой деятельности, с чем он не согласился. При повторном освидетельствования в ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области «дата2» была оставлена «…». В ФГУ ФБ МСЭ, где истец проходил освидетельствование в период с «дата5» по «дата3», решение ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области об установлении «…» срок на 1 год было оставлено без изменения. Истец считает данные решения незаконными, поскольку он имеет ряд заболеваний, указанных в последнем диагностическом обследовании, которые должны быть учтены при комплексной оценке здоровья, в частности то обстоятельство, что у меня с рождения отсутствует одна почка.
Истец Хоменко Л.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, будучи истцом, ходом рассмотрения дела не интересовался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ Шолков В.В. и Махмудов Т.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей ответчика ФГУ ФБ МСЭ, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите «…» в Российской Федерации" от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица «…» и установление ему «…» зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно п. 5 Правил признания лица «…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина «…» являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.
Согласно п. 4 второго раздела Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (Зарегистрированого в Минюсте РФ 11.03.2010 N 16603) - при комплексной оценке различных показателей, характеризующие стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень – незначительные нарушения, 2 степень – умеренные нарушения, 3 степень – выраженные нарушения, 4 степень – значительно выраженные нарушения.
В соответствии с п. 10 четвертого раздела, критерием для определения «…» является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица «…», условиями признания лица «…» являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина «…».
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица «…» гражданам устанавливается «…» без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-«…»" до достижения гражданином возраста 18 лет:
не позднее 2 лет после первичного признания «…» (установления категории "ребенок-«…»") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению;
не позднее 4 лет после первичного признания гражданина «…» (установления категории "ребенок-«…»") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
В судебном заседании установлено, что Хоменко Л.В. «дата6» года рождения зарегистрирован по адресу «адрес1» – «дата7».
При освидетельствовании «дата8» в филиале «№» федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по Калужской области») признан «…» с причиной «…» «…» с детства» сроком на один год. С решением комиссии медико-социальной экспертизы Хоменко Л.В. не согласился.
«Дата9»-«дата2» в связи с обжалованием решения филиала «№» истец был освидетельствован в составе «№» ФГУ «ГБ МСЭ по Калужской области». Решение не изменено. Хоменко Л.В. с решением состава «№» ФГУ «ГБ МСЭ по Калужской области» также был не согласен и обжаловал его в федеральное государственное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» г. Москвы. «дата10».-«дата3» Хоменко Л.В. освидетельствован в порядке обжалования решения ФГУ «ГБ МСЭ по Калужской области» в бюро общего профиля «№» и дополнительно обследован в клинике ФГУ «ФБ МСЭ». Вынесено решение – «…». «…» установлена сроком на 1 год.
Истцом в материалы дела представлены медицинская документация о том, что ему с «дата11» была определена вторая группа «…» с детства бессрочно по месту постоянного жительства в Республике «республика».
В судебном заседании представители ответчика ФГУ ФБ МСЭ пояснили, что на основании представленных Хоменко Л.В документов: копий выписок и данных обследования в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, а также актов освидетельствования в учреждениях МСЭ по Калужской области, личного осмотра больного и данных дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» экспертная комиссия состава общего профиля «№» ФГУ «ФБ МСЭ» провела медико-социальную экспертизу (по обжалованию). При проведении медико-социальной экспертизы Хоменко Л.В., были подробно изучены медико-экспертные документы, данные дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ», данные лечебных учреждений, произведен клинический осмотр. Из анамнеза выяснено, что истец имеет образование 8 классов, не работает, профессии не имеет. Согласно данных, представленных медицинских и медико-экспертных документов гр. Хоменко Л.В. с «дата12» после ДТП стал отмечать искривление позвоночника. При обследовании был диагностирован «…». В «дата20» перенес перелом левого бедра, после чего отмечалось укорочение левой нижней конечности и боли в ней. С 14 лет признавался ребенком-«…». С «дата11» была определена вторая «…» с детства бессрочно по месту постоянного жительства в Республике «республика». В «дата13» переехал на постоянное место жительства в Россию, получил гражданство. Имеет образование 8 классов, далее не учился, профессию не получал, не работал. Обращался на МСЭ по месту жительства с целью внесения изменений в справку об «…» полученную в Республике «республика». Лечился и наблюдался амбулаторно «…». Лечился в основном амбулаторно. Данных о стационарном лечении не было представлено. Проконсультирован неврологом «дата14». Диагноз: «диагноз». Консультирован кардиологом «дата14».: нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. При обследовании на ЭХО-КГ от «дата14».: «диагноз». Данных за порок нет. На УЗИ почек от «дата15».: единственная левая почка. На рентгенограммах грудного отдела позвоночника от «дата16» (с консультацией главного рентгенолога области «дата17».): «диагноз». Дважды консультирован в НИИР РАМН (научно-исследовательский институт ревматологии) «дата18» и «дата19» выставлен Диагноз: «диагноз». Рекомендовано дообследование. По результатам проведенного освидетельствования, анализа представленных медико-экспертных документов, данных объективного осмотра в 6 составе ФГУ «ФБ МСЭ» и дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» был выставлен Диагноз: «дигноз». На момент проведения медико-социальной экспертизы имелись основания для определения Хоменко Л.В. «…»: нарушение его здоровья приводило к ограничению категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, и необходимости в осуществлении мер социальной защиты и реабилитации и являлось основанием для определения «…».
В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлена копия Дела «№» по освидетельствованию истца в Федеральном Бюро медико-социальной экспертизы, в том числе акт освидетельствования «№». Как видно из представленного акта, Хоменко Л.В. был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина Хоменко Л.В., были подробно изучены медико-экспертные документы, данные дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ», данные лечебных учреждений, произведен клинический осмотр. В полном объеме в акте приведены результаты экспертного обследования, данные объективного обследования – врача «…»? изучен основной и сопутствующий диагноз. По результатам проведенного освидетельствования комиссия пришла к выводу, что на момент проведения медико-социальной экспертизы имелись основания для определения Хоменко Л.В. «…»: нарушение его здоровья приводило к ограничению категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, и необходимости в осуществлении мер социальной защиты и реабилитации и являлось основанием для определения «…».
Медико-социальная экспертиза Хоменко Л.В проводилась в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. №166 ФЗ статье 11 Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам: 1-право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: «…», имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, в том числе «…» с детства, не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статье 12. Порядок установления «…»: признание гражданина «…», установление времени наступления и периода «…», а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины «…» осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина «…» утверждаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, переосвидетельствование гражданина Хоменко Л.В. Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы проводилось в рамках действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности установления ему «…» и необходимости установления ему «…», а также о наличии оснований для установления «…» бессрочно, поскольку данные доводы не соответствуют представленным доказательствам, согласно которым данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и исследования при вынесении экспертного решения.
Оценивая представленные документы, суд не усматривает нарушений требований закона, допущенных при проведении освидетельствования Хоменко Л.В., поскольку в акте освидетельствования приведены данные его обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы, проведен личный осмотр истца. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертной комиссии. Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушены не была.
Установление истцу ранее «…» в Р. «республика», а также наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу «…» в настоящее время. При этом суд принимает во внимание, что медико-социальная экспертиза осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, в том числе социально – бытовых, профессионально – трудовых и психологических данных. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица «…» установлены условия признания лица «…», и только совокупность данных условий является основанием для установления «…».
Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что Хоменко Л.В. в рамках настоящего дела заявлены требования о признании права на установление «…» бессрочно, однако решение вопросов, связанных с установлением «…» отнесено действующим законодательством к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а не суда.
При таких обстоятельствах, требования Хоменко Л.В. о признании незаконным решения ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области от «дата1» и «дата2», решения ФГУ ФБ МСЭ от «дата3» - об установлении Хоменко Л.В. «…», обязании ответчиков установить Хоменко Л.В. «…» бессрочно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хоменко Леониду Витальевичу к ФГУ ФБ МСЭ, ФГУ ГБ МСЭ по Калужской области о признании решений незаконным, установлении «…» бессрочно – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья