Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/10 по иску Герасимовой Людмилы Алексеевны, Герасимова Дениса Юрьевича, Герасимова Александра Юрьевича к Герасимову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Герасимову М.Ю. и просят расторгнуть договор о долевом участии в инвестиционном проекте «№» от «дата1».
Свои требования истцы мотивируют тем, что между Герасимовой Л.А., Герасимовым Д.Ю., Герасимовым А.Ю., Герасимовым М.Ю. и ООО «Фирма «Альфа-дизайн» заключен Договор о долевом участии в инвестиционном проекте от «дата1» «№». Согласно п.2.1 Договора в качестве предмета договора стороны определили долевое участие в финансировании первой очереди строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: «адрес1». В соответствии с п.3.1 Договора Инвестор принял на себя обязательство по сдаче Объекта в эксплуатацию во втором квартале «дата2». Объем инвестиций и порядок инвестирования средств определен Приложением «№» к Договору, согласно которому инвестиционный взнос в размере 1 902 591 рубль 72 копейки вносится в форме безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья «№» на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы от «дата3» «№» в срок до «дата4». Согласно информационному письму Агентства по реализации жилищных займов и субсидий от «дата5» «№» обязательство по оплате согласно договору исполнено Истцами в полном объеме и в установленный срок. Со стороны Инвестора обязательство по сдаче Объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнено, работы не ведутся, сложившиеся обстоятельства не позволяют предполагать возможность исполнения Договора в дальнейшем. Инвестор против расторжения Договора не возражает, что подтверждено подписью Внешнего управляющего «ФИО» на проекте Соглашения о расторжении Договора. Таким образом спор между Истцами и Третьим лицом по предмету настоящего иска отсутствует. В то же время со стороны Ответчика Герасимова М.Ю. отсутствует воля к расторжению Договора, что приводит к невозможности расторжения Договора по соглашению сторон. В адрес Ответчика Истцами «дата6» направлено предложение расторгнуть Договор, либо в течение двух дней сообщить о своем отказе от такого расторжения, однако до настоящего времени реакции Ответчика не последовало. Согласно п. 8.3 Договора в случае его расторжения сумма предоставленной Правительством г.Москвы и перечисленной на расчетный счет Инвестора безвозмездной жилищной субсидии возвращается в бюджет города Москвы в размере перечисленной суммы.
Истцы в судебное заседание не явились, явилась их представитель по доверенности Калиновская Д.Д., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Герасимов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ООО «Альфа-Дизайн» по доверенности Абрамов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ДЖПиЖФ г.Москвы в САО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что «дата1» между Герасимовой Л.А., Герасимовым Д.Ю., Герасимовым А.Ю., Герасимовым М.Ю. и ООО «Фирма «Альфа-дизайн» заключен Договор о долевом участии в инвестиционном проекте «№».
Согласно п.2.1 Договора в качестве предмета договора стороны определили долевое участие в финансировании первой очереди строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: «адрес1».
В соответствии с п.3.1 Договора Инвестор принял на себя обязательство по сдаче Объекта в эксплуатацию во втором квартале «дата2».
Объем инвестиций и порядок инвестирования средств определен Приложением «№» к Договору, согласно которому инвестиционный взнос в размере 1 902 591 рубль 72 копейки вносится в форме безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья «№» на основании распоряжения Префекта Северного административного округа г. Москвы «дата3» «№» в срок до «дата4».
Согласно п. 8.3 Договора в случае его расторжения сумма предоставленной Правительством г.Москвы и перечисленной на расчетный счет Инвестора безвозмездной жилищной субсидии возвращается в бюджет города Москвы в размере перечисленной суммы.
Согласно информационному письму Агентства по реализации жилищных займов и субсидий от «дата5» «№» обязательство по договору об оплате исполнено Истцами в полном объеме и в установленный срок.
Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, со стороны Инвестора обязательство по сдаче Объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнено, работы не ведутся, сложившиеся обстоятельства не позволяют предполагать возможность исполнения Договора в дальнейшем, в отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» определением Арбитражного суда Московской области от «дата7» введено внешнее управление на срок 12 месяцев до «дата8».
Представитель ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» в судебном заседании подтвердил не исполнение обществом обязательств по указанному договору, не возражал против его расторжения.
Поскольку со стороны Ответчика Герасимова М.Ю. отсутствует воля к расторжению Договора, что приводит к невозможности расторжения Договора по соглашению сторон, Истцами в адрес Ответчика «дата9» направлялось предложение о расторжении Договора, а также в случае отказа от такого расторжения предлагалось сообщить об этом в двухдневный срок, однако, до настоящего времени реакции Ответчика не последовало.
В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, поскольку они основаны на законе. Как установлено в судебном заседании, со стороны третьего лица ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» обязательство по сдаче Объекта в эксплуатацию до настоящего времени не исполнено, работы не ведутся, сложившиеся обстоятельства не позволяют предполагать возможность исполнения Договора в дальнейшем, представитель ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» подтвердил наличие существенных нарушений обязательств со стороны общества, не возражал расторгнуть договор, однако стороны не могут расторгнуть договор по соглашению сторон, в связи с отсутствием воли ответчика Герасимова М.Ю. к расторжению договора. Поскольку Истцами в адрес Ответчика Герасимова М.Ю. «дата9» направлялось предложение о расторжении Договора, а также в случае отказа от такого расторжения предлагалось сообщить об этом, однако до настоящего времени ответчик своей воли в отношении Договора не изъявил, что нарушает права истцов и третьего лица ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» на расторжение договора по соглашению сторон, суд полагает возможным расторгнуть Договор о долевом участии в инвестиционном проекте «№», заключенный между Герасимовой Людмилой Алексеевной, Герасимовым Денисом Юрьевичем, Герасимовым Александром Юрьевичем Герасимовым Михаилом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Альфа-Дизайн» «дата1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Людмилы Алексеевны, Герасимова Дениса Юрьевича, Герасимова Александра Юрьевича к Герасимову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора – удовлетворить.
Расторгнуть Договор о долевом участии в инвестиционном проекте «№», заключенный между Герасимовой Людмилой Алексеевной, Герасимовым Денисом Юрьевичем, Герасимовым Александром Юрьевичем Герасимовым Михаилом Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Альфа-Дизайн» «дата1».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: