Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/10 по иску Кучеровой Анастасии Сергеевны к Кучерову Сергею Валерьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит выселить временных жильцов без предоставления другого жилья; обязать ответчика не препятствовать проживанию истца в жилом помещении по адресу: «адрес1»; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., моральный вред - 25 000 руб., также взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит обязать Ответчика не препятствовать проживанию истца в жилом помещении по адресу: «адрес1»; вселить истца в жилое помещение по адресу: «адрес1»; взыскать с Ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., моральный вред - 25 000 руб., а также взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что Кучерова Анастасия Сергеевна с «дата1» на основании договора социального найма была прописана и проживала по адресу: «адрес1»), совместно с ней по указанному адресу проживали ее отец Кучеров Сергей Валерьевич (Ответчик), являющийся ответственным квартиросъёмщиком (нанимателем) и, соответственно, имеющий прописку по этому адресу, и мать истца «ФИО1».
В начале зимы «дата2» отношения между родителями истца находящимися в официальном браке ухудшились и истец с матерью в феврале «дата2» были вынуждены переехать в другую квартиру находящуюся по адресу: «адрес2» в которой на сегодняшний день и проживают.
Сразу после их переезда Ответчик, в нарушение п. 1 ст.80 ЖК РФ без уведомления наймодателя и без согласия истца, сменил входные замки и сдал квартиру посторонним лицам (временным жильцам).
По прошествии некоторого времени, в связи с возникшей необходимостью, истец решила вернуться в квартиру, однако, несмотря на все просьбы предоставить ей возможность проживать в указанном жилом помещении Ответчик всегда отвечал отказом и в грубой форме заявлял, что больше в этой квартире истец проживать не будет.
Поступая подобным образом, Ответчик существенно нарушает права истца, т.к. своими незаконными действиями препятствует осуществлению ее права на пользование жильём, на что истец, как член его семьи, в соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, имеет полное право, поскольку, в соответствии указанной нормой, члены семьи нанимателя имеют с ним равные права на проживание в жилом помещении, а в соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются, в том числе и дети данного нанимателя.
В соответствии с п.4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае же отказа временных жильцов покинуть занимаемое ими жилое помещение, временные жильцы подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Истец неоднократно обращалась и к самим жильцам проживающим в квартире с просьбой освободить её, однако и они никак не реагировали на просьбы истца. Более того, в соответствии с п. 3 ст.10 ФЗ «О милиции» (№1026-1 от 18.04.1991г. ред.26.12.2008г. с изм. 15.07.2009г.) мать истца и её представитель обратились в ОВД р-на «Западное Дегунино» САО г. Москвы с заявлением о проведении участковым-уполномоченным проверки лиц проживающих в их квартире на предмет установления их личности и оснований проживания на данной жилплощади, а также для составления акта о проживании там конкретных лиц для дальнейшего их выселения с незаконно занимаемой жилплощади. Однако о результатах проверки им сообщить отказались, обещав выдать данные проживающих в квартире лиц только по запросу суда, чем косвенно подтвердили то, что в квартире проживают посторонние лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действия предпринятые Ответчиком и отсутствие у него желания урегулировать конфликт мирным путём, не доводя дело до суда, причинили истцу моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, поскольку сложившаяся ситуация спровоцировала конфликт внутри семьи и осложнила отношения с родственниками. Причинённый моральный вред оценивается истцом в 25 000 рублей.
Истцом для защиты своих интересов на договорной основе был привлечён представитель. В соответствии с заключённым договором представитель получил вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая заявленное требование о присуждении Истцу денежных средств, уплаченных за услуги представителя истец просит обратить внимание на то, что:
а) Истец не является профессиональным юристом и не обладает специальными познаниями и опытом, поэтому для защиты его интересов необходима помощь квалифицированного специалиста;
б) представителем в соответствии с заключенным договором были оказаны следующие виды услуг:
- оценка перспектив и возможности подачи искового заявления;
- подготовка и подача настоящего искового заявления;
- участие в судебном процессе в качестве представителя;
- консультирование по всем вышеуказанным вопросам;
Разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя подтверждают также распечатки (Интернет) прайс-листов организаций оказывающих юр. услуги.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и, согласно уточненному исковому заявлению, просила обязать ответчика не препятствовать проживанию истца в жилом помещении по адресу: «адрес1»; вселить ее в вышеуказанную квартиру, компенсировать моральный вред в сумме 25000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
Истец Кучерова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Клиценко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Кучеров С.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд, с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в иске.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, по договору социального найма, имеют равные права с нанимателем права и обязанности.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, своего супруга, своих детей, и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно членов своей семьи, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу «адрес1», занимаемой на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы Кучеров С.В., Кучерова А.С.
«Дата3» Кучеров С.В. и «ФИО1» заключили брак, о чем «дата3» составлена запись акта о заключении брака «№» Дворцом Бракосочетания «№» г. Москвы.
«Дата4» родилась Кучерова А.С., о чем «дата5» составлена запись акта о рождении «№» Кировским отделом ЗАГС г. Москвы. Ее родителями являются: отец – Кучеров С.В., мать – «ФИО1».
«Дата6» «ФИО1», адвокат «ФИО2» обратились к начальнику ОВД района Западное Дегунино г. Москвы с заявлением, в котором просили провести проверку лиц, незаконно проживающих в квартире по адресу «адрес1», на предмет установления их личности и оснований проживания на данной жилой площади.
«Дата7» ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы «ФИО2» был дан ответ на его обращение, из которого следует, что проведена проверка по установлению лиц проживающих в квартире по адресу «адрес1», на предмет установления их личности и оснований проживания на данной жилой площади. Данные вышеуказанных лиц будут сообщены дополнительно по запросу суда.
«Дата8» между Клиценко И.В. и Кучеровой А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг в соответствии с договором составляет 50000 руб.
Указанная денежная сумма была оплачена истцом, что подтверждается расписками от «дата8» и от «дата9».
Во исполнение запроса суда, ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы была представлена информация о лицах, фактически проживающих по адресу «адрес1».
Согласно копии паспорта, Кучеров С.В., «дата10» года рождения, зарегистрирован по адресу «адрес1».
Согласно копии паспорта, «ФИО4», «дата11» года рождения, зарегистрирована по адресу «адрес3».
«Дата12» между Кучеровым С.В. и «ФИО3» заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1» на срок до «дата13».
«Дата14» УУМ ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы были получены объяснения от «ФИО4».
«Дата15» УУМ ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы были получены объяснения от Кучерова С.В.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец попасть в квартиру не может, ключей от входной двери у нее нет, ответчик отказывается передать ей ключи.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. На основании положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ истец имеет равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением, зарегистрирована в нем, и имеет право пользоваться им. В связи с чем, ответчик не вправе чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Таким образом, истец подлежит вселению в квартиру, а ответчика суд обязывает не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий суду не представлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. подтверждаются имеющимися в деле договором и расписками, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, а также с учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию 10000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что настоящим решением суда удовлетворено два требования Кучеровой А.С. нематериального характера, подлежащие возмещению расходы по уплате госпошлины составляют 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучеровой Анастасии Сергеевны к Кучерову Сергею Валерьевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Кучерову Анастасию Сергеевну в квартиру по адресу «адрес1».
Обязать Кучерова Сергея Валерьевича не чинить Кучеровой Анастасии Сергеевне препятствия в пользовании квартирой по адресу «адрес1».
Взыскать с Кучерова Сергея Валерьевича в пользу Кучеровой Анастасии Сергеевны в счет возмещения судебных расходов 10400 (десять тысяч четыреста) рублей
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: