О возмещении ущерба

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/10 по иску Орлова Константина Андреевича к Мкртумову Карену Викторовичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Мкртумову К.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки причинные ДТП в размере 95504,73 рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец управляет по доверенности автомобилем «МАРКА1» «№». «Дата1». стал участником ДТП. Виновником ДТП является водитель второго автомобиля «МАРКА2» «№», полис ОСАГО ЗАО «РОСНО». Обстоятельства ДТП были зафиксированы вызванными сотрудниками ГИБДД, истцу была выдана справка Ф.31 о полученных в результате ДТП повреждениях. Поскольку в результате ДТП пострадали несколько автомобилей, истцу, как потерпевшему, по полису ОСАГО виновника ДТП был частично возмещен ущерб, наступивший в результате страхового события в сумме 36889,27 рублей.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия истцом была проведены независимые технические экспертизы транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) П. 47.

О времени и месте проведения экспертиз были уведомлены заинтересованные лица.

Результаты осмотров и независимой экспертизы были оформлены в письменном виде и подписаны экспертом и истцом, как владельцем транспортного средства.

Экспертизой была установлена сумма ущерба (ремонта), которая составила с учётом износа автомобиля 105484 рублей 00 копеек. За проведение экспертизы истцом было уплачено 4310 рублей, повторной экспертизы 2600 рублей; за получением юридической помощи и представлением интересов в судах истец был вынужден обратиться в Юридическую фирму. В соответствии с договором истцом была уплачена сумма 20000 рублей. Указанные суммы истец считает своими убытками.

Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 95504,73 руб. 105484 - 36889,27 = 68594,73 рублей 73 копейки - не возмещённый ущерб от ДТП. 4310 рублей - оплата экспертизы. 2600 рублей - оплата повторной экспертизы. 20000 рублей - юридические услуги. 68594,73 + 4310 + 2600 + 20000 = 95504,73 руб. - убыток.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата2» к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОАО СК «РОСНО».

Истец Орлов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петров А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Уточнил, что заявленные ко взысканию 20000 руб. истец просит взыскать не как убытки, а как судебные расходы.

Ответчик Мкртумов К.В. в судебное заседание явился, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако его гражданская ответственность застрахована по договору расширенного страхования в ОАО СК «РОСНО», которое и должно возмещать причиненный ущерб.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. за № 263, в частности, п.п. 2,3, 7, 37-39, 43, 45, 46, 60, 62, 64, 70, 73, 75 предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного данными Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. И только в случае возникновения обязанности возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл. 59 ГК РФ, ответственность несет сам владелец транспортного средства.

Судом установлено, что «дата1» в 19 час. 45 мин. по адресу: «адрес1» произошло ДТП, с участием в числе прочих автомобилей автомобиль марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО», и которым по доверенности управлял Орлов К.А., а также автомобиль «МАРКА2», регистрационный номер «№». В результате ДТП автомашина получила механические повреждения.

«Дата3» «ФИО» – собственник участвовавшего в ДТП автомобиля «МАРКА1» обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП, произошедшего «дата1».

ОАО СК РОСНО был частично возмещен ущерб, наступивший в результате страхового события в сумме 36889,27 рублей.

Как следует из представленных суду отчетов об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» с учетом износа составляет 105484 руб.

Гражданская ответственность Мкртумова К.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису АГО «МИЛЛИОН».

Как в судебном заседании пояснил ответчик Мкртумов К.В. факт участия в ДТП, вину в ДТП и как следствие в причинении ущерба, возникшего в результате ДТП, им не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что факт виновности ответчика в ДТП нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку гражданская ответственность Мкртумова К.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису АГО «МИЛЛИОН», суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб в пределах установленного договором страхования лимита ответственности в размере 1 000 000 руб., должна быть возложена на ОАО СК «РОСНО».

Таким образом, суд считает, что Мкртумов К.В. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, освобождается от ответственности за причиненный вред, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему Орловым К.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «РОСНО» в пользу Орлова К.А. подлежит взысканию разница между размером причиненного автомобилю ущерба и выплаченной частью страхового возмещения (105484 руб. – 36889 руб. 27 коп.), что составляет 68594 руб. 73 коп.

Кроме того, в размер подлежащего возмещению ущерба подлежат включению расходы истца по оплате экспертизы в сумме 6910 руб.

Всего в счет причиненного ущерба с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию 75504 руб. 73 коп.

В счет возмещения судебных расходов с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2465 руб. 14 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждаются представленными суду квитанцией и договором, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Константина Андреевича к Мкртумову Карену Викторовичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в части требований, заявленных к ОАО СК «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Орлова Константина Андреевича в счет причиненного ущерба 75504 руб. 73 коп., в счет возмещения судебных расходов 12465 руб. 14 коп., а всего взыскать 87969 руб. 87 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек).

В удовлетворении исковых требований Орлова Константина Андреевича к Мкртумову Карену Викторовичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в части требований, заявленных к Мкртумову Карену Викторовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: