Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бескову Сергею Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Бескову С.К. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 592536,28 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13125,36 руб.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Бесков С.К. заключили кредитный договор «№» от «дата1» путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от «дата3» «№». В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 498 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых на срок до «дата4»., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Бесков С.К. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Глейзер Д.Р., который исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам на общую сумму 401527,76 руб., задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу на общую сумму 57302,56 руб., расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Бесковым С.К. «дата1» заключен кредитный договор «№», путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от «дата3» «№».
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 498 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых на срок до «дата4»., а Ответчик в соответствии с пп.4.1.1 Правил обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пп.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 592 536,28 рублей, из которых: 349 177,92 рублей - остаток ссудной задолженности; 52 349,84 рублей - задолженность по плановым процентам; 68 942,37 рублей - задолженность по пени; 122 066,15 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом проверен расчет, представленный ответчиком. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца остаток ссудной задолженности в размере 349 177,92 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 52349,84 руб.
Поскольку задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу составляет в общей сумме 191008,52 руб., что составляет 47,6% от остатка ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций, т.к. они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки на 70% и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу на общую сумму 57302,56 руб.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора. Учитывая изложенное, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком «дата1»
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 588 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Бескову Сергею Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1»., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бесковым Сергеем Константиновичем.
Взыскать с Бескова Сергея Константиновича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 458830 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 588 руб. 30 коп., а всего: 468 418 руб. 62 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать рублей 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: