Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505\10 по иску Худякова Эдуарда Ивановича к ООО «Эй Ти Си» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец Худяков Э.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эй Ти Си» и просит взыскать с ответчика в счет заработной платы 53660 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал водителем-экспедитором в транспортной компании ООО «Эй Ти Си» с «дата1». Истцу не была выплачена заработная плата с «дата2» по «дата3» и с «дата4» по «дата5». По заключенному сторонами договору заработная плата должна выплачиваться не позже пятнадцатого числа каждого месяца. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Худяков Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Эй Ти Си» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в Выписке из ЕГРЮЛ адресу места нахождения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что «дата1» между ООО «Эй Ти Си» и Худяковым Э.И. заключен договор на оказание возмездных транспортно - экспедиционных услуг.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязанности своим транспортным средством осуществлять перевозки грузов по заявке ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплатить услуги истца в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п. 5.2 договора, оплата услуг, осуществляемых исполнителем производится заказчиком в виде фиксированного, документально подтвержденного вознаграждения, в размере совокупности выполненных работ, согласно актам выполненных работ.
Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг производится 1 раз в месяц за период с 01 по 30 число. Выплаты производятся 15 числа следующего месяца.
«дата6» ООО «Эй Ти Си» принята претензия истца, в которой содержится требование оплаты по договору.
Как следует из искового заявления, Худякову Э.И. не произведена оплата по договору за период с «дата2» по «дата3» и с «дата4» по «дата5».
Из расчета, представленного истцом, следует, что истцу к оплате за август «дата7» причиталось:
«дата2» – 2600 руб.
«дата8» – 2200 руб.
«дата9» – 2400 руб.
«дата10» – 2000 руб.
«дата11» – 600 руб.
«дата12» – 2400 руб.
«дата13» – 2200 руб.
«дата14» – 2400 руб.
«дата15» – 4600 руб.
«дата16» – 2200 руб.
«дата17» – 2200 руб.
«дата18» – 3150 руб.
«дата19» – 2800 руб.
«дата20» – 2500 руб.
«дата21» – 2200 руб.
«дата22» – 2400 руб.
«дата23» – 2800 руб.
«дата3» – 5000 руб.
За сентябрь «дата7» ситцу причиталось:
«дата4» – 2800 руб.
«дата5» – 2800 руб.
Поскольку истцу было перечислено 4000 руб., задолженность ответчика составляет 53650 руб.
Оснований сомневаться в обоснованности доводов истца о наличии задолженности и ее размера не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено.
При вынесении решения суд не может согласиться с доводами истца о том, что задолженность по заключенному сторонами договору является задолженностью по заработной плате, поскольку сторонами заключен не трудовой договор, а договор на оказание возмездных транспортно-экспедиторских услуг, то есть гражданско-правовой договор, регламентированный нормами ГК РФ. Данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, какой закон должен быть применен по делу, определяет суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиторских услуг, образовавшаяся задолженность в размере 53650 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.
Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска госпошлина оплачена не была, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1809 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Худякова Эдуарда Ивановича к ООО «Эй Ти Си» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эй Ти Си» в пользу Худякова Эдуарда Ивановича 53650 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят рублей).
Взыскать с ООО «Эй Ти Си» госпошлину в доход государства в сумме 1809 руб. 50 коп. (одна тысяча восемьсот девять рублей пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: