Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/10 по иску ООО «Евротранс» к Коробову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Евротранс» обратился в суд с иском к ответчику Коробову В.И. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 78000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата1» между ООО «Евротранс» и Коробовым В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п.1.1 Договора автомобиль: марка «МАРКА», тип легковой, год выпуска – «дата2», гос.номер «№», цвет темно-синий, двигатель «№», кузов «№», был передан во временное пользование Коробову В.И., согласно приемо-сдаточного акта. Согласно п.2.4 Договора Коробов В.И. несет полную ответственность за эксплуатацию автомобиля. «дата3» в 19 час. 00 мин. согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, произошла авария с участием арендованного Коробовым В.И. автомобиля. Согласно данному документу вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике. Согласно п.4.5 договора, в случае виновных действий Арендатора (им является Коробов В.И.) или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет уничтожение или повреждение транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю (истцу) причиненные этим убытки. Согласно п.4.6 договора Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьими лицами транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием. В результате данной аварии автомобиль, арендованный ответчиком, был сильно поврежден. Страховая компания «СК» отказала в выплате страховки, поскольку Коробов В.И. грубо нарушил правила эксплуатации автомобиля и соответствующие пункты договора. Ремонт автомобиля был осуществлен за счет ООО «Евротранс». По согласию сторон (истца и ответчика) сумма ущерба составила 78000 руб. В целях компенсации материальных затрат истца ответчик дал расписку о займе на соответствующую сумму, в которой обязался начать погашение задолженности с «дата4». Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату займа не выполняет. В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Расписку, выданную ответчиком, по мнению истца, можно расценивать в качестве долгового документа и заключением с ООО «Евротранс» договора займа.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Коробов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом телеграммой. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что «дата1» между ООО «Евротранс» и Коробовым В.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Согласно п.1.1 Договора автомобиль марки «МАРКА», тип легковой, год выпуска – «дата2», гос.номер «№», цвет темно-синий, двигатель «№», кузов «№», был передан во временное пользование Коробову В.И., согласно акту приема-передачи транспортного средства.
Согласно п.2.4 Договора Коробов В.И. несет полную ответственность за эксплуатацию автомобиля.
«Дата3» в 19 час. 00 мин. произошла авария с участием арендованного Коробовым В.И. автомобиля.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП является Коробов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, ст.24.5.2 КоАП РФ.
Согласно п.4.5 договора, в случае виновных действий Арендатора (Коробова В.И.) или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет уничтожение или повреждение транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю (истцу) причиненные этим убытки.
Согласно п.4.6 договора Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьими лицами транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием.
В результате данного ДТП автомобиль, арендованный ответчиком, был сильно поврежден.
Страховая компания «СК» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку из документов, представленных ГИБДД, на момент повреждения автомобиля за рулем находился Коробов Владислав Владимирович. На момент управления застрахованным ТС Коробов В.В. не имел водительского удостоверения (ввиду того, что не достиг совершеннолетия) и путевого листа. В соответствии с п. 4.2.4.(2) «Правил страхования средств автотранспорта», событие, произошедшее при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не является страховым случаем.
Ремонт автомобиля был осуществлен за счет денежных средств ООО «Евротранс».
По согласию сторон (истца и ответчика) сумма ущерба составила 78 000 руб. В целях компенсации материальных затрат истца «дата5» ответчик передал истцу расписку о займе 78000 руб., в которой обязался начать погашение задолженности с «дата6» помесячно в сумме не менее десяти тысяч рублей до полного погашения задолженности.
«Дата7» ООО «Евротранс» направило в адрес ответчика претензию, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по расписке от «дата5».
Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени Ответчик своих обязательств по расписке не выполнил, задолженность не погашена.
Поскольку ответчик возложенных на него договором аренды от «дата1» и распиской от «дата5» обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 78000 руб. сумма долга + 2540 руб. расходы по оплате госпошлины = 80540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Евротранс» к Коробову Владимиру Ильичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Коробова Владимира Ильича в пользу ООО «Евротранс» 80540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: