Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баранову Алексею Сергеевичу, ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчикам Баранову Алексею Сергеевичу, ЗАО «МАКС» и просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 175 355 руб. 67 коп., 4707 руб. 11 коп. расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в г.Москве произошло о дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА», государственный номер «№» регион, под управлением водителя Баранова А.С., принадлежащего ему на праве личной собственности и «МАРКА», государственный номер «№» регион, под управлением водителя «ФИО1», принадлежащего «ФИО2» на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранова А.С. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПАД РФ. Так как автомобиль «МАРКА», государственный номер «№» регион, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Полис «№»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 175355-67 рублей. Риск гражданской ответственности Баранова А.С. застрахован в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ «№»).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Баранов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что «дата2» по адресу «адрес1» произошло ДТП с участием транспортных средств: «МАРКА», государственный номер «№», под управлением водителя Баранова А.С., принадлежащего ему на праве личной собственности и «МАРКА», государственный номер «№», под управлением водителя «ФИО1», принадлежащего «ФИО2» на праве личной собственности.
За нарушение водителем Барановым А.С. требований п.п.8.1 ПДД РФ в отношении него вынесено постановление «№» по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 100 рублей.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль «МАРКА», государственный номер «№», владельцем которого является «ФИО2», был застрахован на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису «№», истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 175355 руб. 67 коп.
Рис гражданской ответственности Баранова А.С. застрахован в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ «№»).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пункт 3 данной нормы предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата3» произошло по вине водителя Баранова А.С., который нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении от «дата3», которое Барановым А.С. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Исходя из договорных обязательств между ЗАО «МАКС» и Барановым А.С., суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба в пределах лимита ответственности должна быть возложена на ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность Баранова А.С., который нарушил правила дорожного движения, чем причинил истцу ущерб.
Сумма причиненного материального ущерба истцу подтверждается следующими документами: экспертным заключением «№» от «дата4», Актом осмотра транспортного средства от «дата5», платежным поручением «№» от «дата6», расходным кассовым ордером от «дата7».
Учитывая, что по договору страхования гражданской ответственности страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей, суд считает, что истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба с ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности ОСАГО. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца 120000 руб.
Поскольку Баранов А.С. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Поскольку страховое возмещение по договору с ЗАО «МАКС» определено не выше размера, причиненного истцу ущерба, с ответчика Баранова А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма, превышающая лимит выплаты страховой компанией в размере (175355,67 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 120 000 руб. страховое возмещение) = 55355,67 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп., с Баранова А.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1707 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баранову Алексею Сергеевичу, ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего взыскать: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Баранова Алексея Сергеевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 55355 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1707 руб. 11 коп., а всего: 57062 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят два) рубля 78 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: