Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/10 по иску Кариева Николая Петровича к Смолановой Татьяне Федоровне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кариев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Смолановой Т.Ф. и просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 26809 руб. 15 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: «адрес1». «Дата1» по вине ответчика, проживающей по «адрес1» произошел залив квартиры истца. В связи с заливом квартиры истца по гражданскому делу № 2-963/10 28.04.2010 г. было вынесено решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба. Решение суда вступило в законную силу, «дата2» было передано на исполнение судебным приставам. Однако, ответчик уклоняется от возмещения истцу материального ущерба, оскорбляет истца устным и письменным способом, в связи с чем наносит истцу моральный вред. У истца в связи с нервным кризисом впервые произошло внутреннее кровоизлияние, истец находился на стационарном лечении с «дата3» по «дата4» в ГКБ «№».
Истец Кариев Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить..
Ответчик Смоланова Т.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что, используя свои процессуальные права на основании законов РФ, подавала кассационную жалобу на решение суда по делу № 2-963/10, данные действия нельзя расценивать как оскорбление истца и уклонение от возмещения материального ущерба по указанному решению суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что в производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело № 2-963/10 по иску Кариева Н.П. к Смолановой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
28 апреля 2010 г. судом постановлено решение, согласно которому исковые требования Кариева Н.П. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу взыскано 89363 руб. 84 коп. Решение суда вступило в законную силу «дата5».
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что залив квартиры истца произошел в результате течи в квартире «№», принадлежащей ответчику, таким образом, по вине ответчика истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.
Суд не может расценивать кассационную жалобу, заявление о предоставлении рассрочки долга, поданные ответчиком на решение суда по делу № 2-963/10 по иску Кариева Н.П. к Смолановой Т.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, как уклонение ответчика от исполнения решения суда по вышеуказанному делу, поскольку ответчик реализовал свои процессуальные права, предусмотренные законами РФ.
Представленный истцом в материалы дела выписной эпикриз о нахождении истца на стационарном лечении в 1 урологическом отделении ГКБ «№» суд также отклоняет, поскольку решение суда вступило в законную силу «дата5», а истец находился на лечении в ГКБ «№» с «дата4» по «дата4».
Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств о нанесении истцу устных и письменных оскорблений ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Кариева Н.П. о взыскании с ответчика Смолановой Т.Ф. компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кариева Николая Петровича к Смолановой Татьяне Федоровне о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: