Решение вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/10 по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Ломскову Юрию Александровичу, Поленову Николаю Александровичу, Воздвиженскому Юрию Павловичу, Артемовой Валентине Михайловне, Петрову Игорю Германовичу, Хорчеву Александру Валерьевичу, Горбаченко Андрею Олеговичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
Установил:
Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам Ломскову Юрию Александровичу, Поленову Николаю Александровичу, Воздвиженскому Юрию Павловичу, Артемовой Валентине Михайловне, Петрову Игорю Германовичу, Хорчеву Александру Валерьевичу, Горбаченко Андрею Олеговичу и просят суд обязать ответчиков демонтировать гаражные боксы «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», размещенные на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «№» (автостоянка «№»); освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от гаражных боксов «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор «№» от «дата1» по «дата2» для эксплуатации гаражной автостоянки на 200 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление от «дата3» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка. Уведомление от отказе от договора аренды было направлено почтой заказным письмом с уведомлением, письмо было вручено адресату. Договор был прекращен по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления с отметкой о вручении. Согласно акта визуального осмотра использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино по адресу: г«адрес1» от «дата4», в ходе визуального осмотра указанного участка обнаружено 200 металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА». По имеющимся спискам управы района Восточное Дегунино Горбаченко А.О., Хорчев А.В., Петров И.Г., Артемова В.М., Воздвиженский Ю.П., Поленов Н.А., Ломсков Ю.А. являются владельцами гаражных боксов «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» соответственно. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (г. Москвы) по владению, использованию распоряжению участком. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, территориальный орган исполнительной власти управа района Восточное Дегунино г. Москвы в установленном порядке выдала председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всех пользователей гаражных боксов и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества. Однако уведомление о добровольном сносе было не выполнено. В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата6», утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 622 машиноместа. У ответчиков отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено РОО «Московский городской союз автомобилистов».
22.12.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение об объединении с настоящим гражданским делом № 2-4022/10 по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Ломскову Юрию Александровичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние с гражданскими делами №№ 2-4009/10, 2-4033/10, 2-4031/10, 2-4046/10, 2-4055/10, 2-3996/10, присвоив гражданскому делу № 2-4022/10.
Представитель истцов: Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, третьего лица Управы района Восточное Дегунино в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Ответчики Горбаченко А.О., Хорчев А.В., Петров И.Г., Артемова В.М., Воздвиженский Ю.П., Поленов Н.А., Ломсков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители ответчиков по доверенности Кириченко А.В., Киселев Г.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РОО «МГСА».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что «дата1» между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «Московский городской союз автомобилистов» заключен Договор «№», предметом которого является земельный участок площадью 6069 кв.м., имеющий адресные ориентиры: «адрес1», предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 200 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Восточное Дегунино. Договор заключен сроком до «дата2». Приложением к договору явился план земельного участка, а также план границ земельного участка.
«Дата3» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО «МГСА» было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из которого усматривается, что срок действия договора аренды земельного участка от «дата1» «№» по адресу: «адрес1» истек «дата2». Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Данное уведомление получено адресатом «дата7».
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата6», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 622 машиноместа.
«Дата7» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы вынесено Распоряжение «№», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером «№» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «№»; утвержден адресный ориентир земельного участка: «адрес1»; установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
«Дата8» Префектом САО г. Москвы был подписан Акт о выборе земельного участка для строительства «№», согласно которому для строительства капитального гаражного объекта, наземного гаража-стоянки, выбран земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1».
«Дата9» Префектом САО г. Москвы вынесено Распоряжение «№» «Об утверждении Акта выбора земельного участка от «дата8» «№» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории Северного административного округа города Москвы», которым утвержден Акт выбора земельного участка от «дата8» «№», расположенного по адресу: «адрес1».
Комиссионным обследованием использования земельного участка автостоянки «№» РОО «МГСА» по адресу: «адрес1», проведенным «дата4» установлено, что на земельном участке расположено 200 машиномест, состоящих из цельносваренных металлических гаражных боксов, используемых жителями района с целью хранения личного автотранспорта.
«Дата10» Управой района Восточное Дегунино в адрес председателя правления автостоянки «№» МГСА «ФИО» направлено уведомление, в котором указано на необходимость доведения до сведений пользователей гаражных боксов о демонтаже гаражных боксов.
Из представленного списка владельцев машиномест следует, что владельцем гаражного бокса № 188 является Ломсков Ю.А.; владельцем гаражного бокса № 154 является Поленов Н.А.; владельцем гаражного бокса № 175 является Воздвиженский Ю.П.; владельцем гаражного бокса № 133 является Артемова В.М.; владельцем гаражного бокса № 110 является Петров И.Г.; владельцем гаражного бокса № 117 является Хорчев А.В.; владельцем гаражного бокса № 130 является Горбаченко А.О.
Из Единого жилищного документа следует, что Воздвиженский Ю.П. зарегистрирован по адресу «адрес2».
Из Единого жилищного документа следует, что Артемова В.М. зарегистрирована по адресу «адрес5».
Из Единого жилищного документа следует, что Петров И.Г. зарегистрирован по адресу «адрес5».
Из Единого жилищного документа следует, что Хорчев А.В. зарегистрирован по адресу «адрес3».
Из Единого жилищного документа следует, что Поленов Н.А. зарегистрирован по адресу «адрес4».
Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Ломскову Юрию Александровичу, Поленову Николаю Александровичу, Воздвиженскому Юрию Павловичу, Артемовой Валентине Михайловне, Петрову Игорю Германовичу, Хорчеву Александру Валерьевичу, Горбаченко Андрею Олеговичу подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого автостоянкой «№» РОО «МГСА» по адресу: г«адрес1», где размещены металлические гаражи, владельцами которых являются ответчики, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и РОО «МГСА» либо владельцами гаражных боксов, в настоящее время не оформлены. Ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» договор аренды в установленном законом порядке прекратил свое действие.
Учитывая, что земельный участок, на котором размещены гаражные боксы «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», находится в государственной собственности города Москвы, суд полагает, что занятие ответчиками земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника – города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.
Поскольку земельный участок, на котором размещены занимаемые ответчиками гаражные боксы, в настоящее время заняты Горбаченко А.О., Хорчевым А.В., Петровым И.Г., Артемовой В.М., Воздвиженским Ю.П., Поленовым Н.А., Ломсковым Ю.А. без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то металлические гаражи подлежат демонтажу, а земельный участок под ними освобождению.
При вынесении решения по делу суд не может согласиться с возражениями представителей ответчиков о том, что договор аренды пролонгирован, так как РОО «МГСА» продолжает внесение арендных платежей, так как данный довод не соответствует требованиям закона, регулирующим порядок пролонгации договора аренды, условиями договора аренды соглашение о пролонгации договора по данным обстоятельствам не предусмотрено. Внесение платы по расторгнутому договору не является основанием считать действие договора возобновленным. Суд также принимает во внимание, что РОО МГСА не лишено возможности возврата денежных средств, уплаченных по истечению срока действия договора. Использование ответчиками земельного участка по назначению само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для занятия земельного участка. Доводы о том, что договор не может считаться прекращенным, поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, являются необоснованными, поскольку договор аренды прекращен в порядке ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендодатель в установленном порядке уведомил арендатора об отказе от договора, что свидетельствует о прекращении правоотношений с РОО «МГСА» по использованию арендованного имущества.
Ссылка на то, что Префектура САО г.Москвы является ненадлежащим истцом по делу является несостоятельной, поскольку Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.
Также суд полагает, что ответчики по делу являются надлежащими, поскольку земельный участок предоставлен РОО МГСА для эксплуатации автостоянки, владельцами гаражным боксов, в отношении которых заявлены требования, являются ответчики.
Ссылка представителей ответчиков на то, что земельный участок, используемый под размещение автостоянки находится в зоне отчуждения, принадлежащей ОАО «РЖД», в связи с чем, требование заявлено ненадлежащими истцами, также не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок принадлежит г.Москве, имеет кадастровый номер. Данных об отнесении данного земельного участка в установленном порядке к определенной Земельным кодексом РФ категории земель не представлено. Договор аренды земельного участка заключен между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, действующего от имени Правительства Москвы и РОО МГСА, на условиях вышеуказанного договора ответчики использовали данный земельный участок, при этом доказательств наличия иных правовых отношений, в том числе между ответчиками и ОАО «РЖД» по использованию данного земельного участка суду не представлено.
Доводы о том, что истцами не представлен согласованный проект строительства многоуровнего гаража-паркинга и его генеральный план, а также об отсутствии оценки объекта землепользования не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, законных оснований для нахождения на земельном участке гаражных боксов, занимаемых ответчиками не имеется.
Ссылка на то, что ответчики не были уведомлены о прекращении права пользования земельных участком опровергается представленным суду уведомлением, адресованным и полученным председателем правления автостоянки «№» «ФИО»
Доводы об отсутствии в настоящее время у гаражных боксов нумерации опровергаются представленным список владельцев машино-мест, не доверять сведениям которого оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что гаражные боксы, пользователями которых являются ответчики, имеют другие номера, суду не представлено. Также суд учитывает, что земельно-правовые отношения на использование земельного участка, на котором организована автостоянка «№», прекращены, в связи с чем суд полагает, что настоящее решение не нарушает прав и законные интересы иных владельцев гаражных боксов, размещенных на автостоянке.
Ссылка представителей ответчиков на то, что ответчиками понесены затраты, связанные с улучшением земельного участка, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку вопросы выплаты каких-либо компенсаций не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обязании демонтажа гаражных боксов и освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
Требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат, поскольку определенного гражданско-правового характера они не имеют. Кроме того, в судебном заседании представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования в этой части не поддержала.
В соответствии с требованием ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку настоящим решением суд обязывает ответчиков совершить определенный действия - демонтировать гаражные боксы, суд считает необходимым указать в решении суда на последствия невыполнения ответчиками обязанности по демонтажу гаражных боксов, а именно: на предоставление Префектуре САО г. Москвы права демонтажа гаража и освобождения земельного участка в случае неисполнения данной обязанности ответчиками.
Оснований для указания в решении суда на то, что расходы Префектуры САО г. Москвы по демонтажу гаража и освобождению земельного участка в дальнейшем подлежат возложению на ответчиков, суд не находит, поскольку установить в настоящее время что это будут за расходы, насколько они необходимы для исполнения решения суда и каков их размер, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Ломскову Юрию Александровичу, Поленову Николаю Александровичу, Воздвиженскому Юрию Павловичу, Артемовой Валентине Михайловне, Петрову Игорю Германовичу, Хорчеву Александру Валерьевичу, Горбаченко Андрею Олеговичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Обязать Горбаченко Андрея Олеговича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Хорчева Александра Валерьевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Петрова Игоря Германовича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Артемову Валентину Михайловну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Воздвиженского Юрия Павловича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Поленова Николая Александровича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Ломскова Юрия Александровича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
В случае неисполнения ответчиками Ломсковым Юрием Александровичем, Поленовым Николаем Александровичем, Воздвиженским Юрием Павловичем, Артемовой Валентиной Михайловной, Петровым Игорем Германовичем, Хорчевым Александром Валерьевичем, Горбаченко Андреем Олеговичем решения суда по освобождению земельного участка, предоставить префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от занимаемых ответчиками гаражных боксов и осуществить демонтаж занимаемых ответчиками, указанных в настоящем решении, гаражных боксов.
В остальной части заявленных Префектурой САО г. Москвы, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: