Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4811/10 по иску Вязьмикиной Марии Фроловны к Давыдову Максиму Анатольевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вязьмикина М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Давыдову М.А., и просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб. Свои требования мотивирует тем, что «дата1» в 13 часов 30 минут Давыдов М.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный номер «№», двигаясь задним ходом, при парковке у магазина «М», расположенного по адресу: «адрес», совершил наезд на истицу. В результате наезда истице были причинены телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтека левой кисти, бедра и голени левой части тела и ноги. После совершенного наезда ответчик отвез истицу в поликлинику, где истице была оказана необходимая помощь, назначены физиотерапевтические процедуры. Учитывая, что после ДТП в нарушение п. 2.5. ПДД РФ Давыдов М.А., не дождавшись сотрудников ГИБДД, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, постановлением Федерального судьи Головинского районного суда г. Москвы Исюк И.В. от «дата2» Давыдов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год. Данным постановлением суда были установлены обстоятельства ДТП, а так же, какие именно телесные повреждения причинены истице в результате ДТП. Истица является «…», у нее «…». В результате наезда на нее автомашины под управлением ответчика, у нее пострадала левая нога, и истица была существенно ограничена в движении на протяжении нескольких месяцев, она неоднократно обращалась к врачу, как в травмпункт при ГП «№», так и в поликлинику при ГКБ «№», прошла курс физиотерапии, но до настоящего времени ее беспокоят проблемы с левой ногой, боли в ноге. В первые дни после ДТП, когда истцу было очень сложно передвигаться самостоятельно, она обратилась по телефону к ответчику с просьбой отвезти ее в поликлинику, на что ответчик пояснил, что ему некогда, но истице нужна была в тот период помощь. За все это время и в последующем ответчик ни разу не навестил истицу, не оказал какую-либо материальную или моральную поддержку, хотя знал, что истица является одинокой. В результате данного ДТП истицей получены телесные повреждения, что повлекло за собой причинение морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а именно физической боли после наезда, в период нахождения на амбулаторном лечении и в настоящее время, а так же нравственные страдания после полученной травмы: ограничения в движении.
Истец Вязьмикина М.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Давыдов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не согласен с суммой возмещения морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Головинского районного суда г. Москвы от «дата2» Давыдов М.А., «дата1» в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной «МАРКА» гос.рег.знак «№» по «адрес» двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП пострадала Вязьмикина М.Ф. После ДТП в нарушение п. 2.5. ПДД РФ Давыдов М.А. оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся. В связи с чем Давыдов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указано в ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав в результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении на Давыдова М.А. обязанности возместить Вязьмикиной М.Ф. моральный вред, причиненный воздействием источника повышенной опасности исходя из того, что в связи с неправомерными действиями Давыдова М.А. истцу причинены физические и нравственные страдания. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с Давыдова М.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вязьмикиной Марии Фроловны к Давыдову Максиму Анатольевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова Максима Анатольевича в пользу Вязьмикиной Марии Фроловны компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 41000 (сорок одна тысяча) руб.
Взыскать с Давыдова Максима Анатольевича госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: