Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Федоровой Ф.Г., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/10 по иску Соколовой Екатерины Александровны к Соколову Александру Евгеньевичу, Отделению по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Соколову А.Е. и просят прекратить право пользования им жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1», обязать Отделение по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу. Свои требования истец мотивируют тем, что Соколов А.Е. «дата1» был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: «адрес1», в качестве ее мужа. Брак между ними был зарегистрирован «дата2», расторгнут решением Тимирязевского районного суда г. Москвы «дата3», прекращен с «дата4» (Свидетельство о расторжении брака Ш-МЮ «№»). Истец является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик (Свидетельство о государственной регистрации права «№» «дата5»). Квартира была приобретена ее по договору купли-продажи от «дата6», до брака с ответчиком. Ответчик в квартире в настоящее время не проживает, коммунальные расходы, начисляемые в соответствии с его регистрацией на данной жилплощади, не оплачивает. Ответчик ушел из семьи в апреле «дата», с тех пор не появляется и его фактическое место жительства неизвестно. Истец не имеет алиментных обязательств по отношению к ответчику, в данном жилье ответчик не нуждается, о чем свидетельствует тот факт, что он не пользуется им длительное время, семейные отношения у ответчика с истцом прекращены, соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, право пользования ответчиком принадлежащем истцу жилым помещением прекратилось.
Истец Соколова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Соколов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
В судебном заседании интересы ответчика Соколова А.Е. представлял адвокат по назначению суда Федорова Ф.Г. (ордер «№» от «дата7».), которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель отделения по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика ОУФМС, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя ответчика Соколова А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Соколова Е.А. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: «адрес1», о чем «дата8» ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права «№» (л.д. 8) на основании договора купли-продажи квартиры от «дата9» «№».
Согласно выписки из домовой книги «№» в квартире по адресу: «адрес1» постоянно зарегистрированы: «ФИО1», Соколова Е.А., Соколов А.Е., «ФИО2».
Брак между Соколовой Е.А. и Соколовым А.Е. был расторгнут заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы «дата10», о чем «дата11» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано Свидетельство о расторжении брака III-МЮ «№».
По сообщению ГП «№» УЗ САО Соколов А.Е. в реестре лиц, прикрепленных к ГП «№» УЗ САО не состоит, амбулаторная карта на его имя в поликлинике отсутствует, обращений за медицинской помощью от него не зарегистрировано.
Соколов А.Е. «…».
По сообщению Военного комиссариата Коптевского района САО г. Москвы Соколов А.Е. состоит на военном учете с «дата12», с какими-либо заявлениями до настоящего времени к ним не обращался.
По сообщению ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы Соколов А.Е. по адресу регистрации фактически не проживает, с заявления в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы он не обращался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы компрометирующими материалами на Соколова А.Е. не располагает.
По сообщению Межрайонного почтамта «№» на имя Соколова А.Е., зарегистрированного по адресу: «адрес1», корреспонденция в поступлении и выдаче не значится, проверены документы за период с «дата13» по «дата14».
Свидетель «ФИО3» показала, что проживает по адресу: «адрес1» и является соседкой истицы по лестничной площадке. Ответчика она последний раз видела примерно два года назад, когда он приезжал в гости к истице, когда они еще состояли в браке. В квартире по адресу: «адрес1» ответчик никогда не проживал. По этому адресу проживает истица с родителями и ребенком.
Свидетель «ФИО4» показала, что истица является ее соседкой по лестничной клетке и подругой. Ответчика она знает, последние два года его не видела, в квартире по адресу: «адрес1» он не проживал. Неприязни к ответчику у нее нет. Два года назад ответчик не жил по вышеуказанному адресу, а только приезжал в гости. Сейчас в квартире проживает истица с ребенком и ее родители. Свидетель не работает, постоянно находится дома, часто общается с истицей. Она отмечает с истицей праздники и дни рождения, ответчика на них никогда не бывает. Последние два года она его вообще не видела.
Свидетель «ФИО5» показала, что приходится истице подругою. Общаются они по-разному: иногда раз в неделю, иногда раз в месяц. Свидетель нечасто бывает в квартире у истца. С ответчиком она знакома, видела его в последний раз года 3 назад. Истицу она знает лет 8-10, они познакомились после свадьбы истца и ответчика. В квартире по адресу: «адрес1» проживает истица, ее родители и ребенок, ответчик там никогда не проживал и не проживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела и их показания не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, а также полностью согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником спорной квартиры, приобретенной до вступления в брак, ответчик Соколов А.Е. не является членом семьи собственника квартиры, так как брак между ним и Соколовой Е.А. расторгнут, стороны совместно не проживают и регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет жилищные и имущественные права истца – собственника квартиры. В силу отсутствия алиментных обязательств между истцом и ответчиком, у истца не возникает никаких обязательств по обеспечению ответчика другой жилой площадью. Какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования квартирой достигнуто не было.
Поскольку право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, суд обязывает отделение по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО снять ответчика Соколова А.Е. с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Екатерины Александровны к Соколову Александру Евгеньевичу, Отделению по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право постоянного пользования Соколовым Александром Евгеньевичем жилым помещением по адресу: «адрес1».
Обязать Отделение по району Западное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО снять Соколова Александра Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: