Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/10 по иску Шикова Александра Владимировича к ООО «УМиАТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «УМиАТ-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что работает с «дата1» в ООО «УМиАТ-1» по трудовому договору от «дата1» в должности «должность», с окладом почасовой оплаты труда, начиная с сентября «дата2» по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Задолженность предприятия составляет 170 533 руб. Невыплату заработной платы администрация мотивирует отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. Считает, что незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы были нарушены его (Шикова А.В.) права и нанесен моральный вред, поскольку весь период невыплаты заработной платы вылился в душевные переживания, эмоциональные потрясения и пошатнувшееся здоровье, которое он (Шиков А.В.) оценивает в 150000 рублей. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 170533 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании «дата3» истец Шиков А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября «дата2» по август «дата5» в размере 83018 рублей. и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании истец Шиков А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября «дата2» по августа «дата5», подлежащей выплате работнику без учета начисленных налогов, подлежащих уплате работодателем.
Представитель ответчика ООО «УМиАТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций – коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Из трудового договора от «дата1»., заключенного между ООО «УМ и АТ – 1» с Шиковым А.В., следует, что Шиков А.В. принят в ООО «УМ и АТ – 1» на должность «должность» с окладом в размере с часовой тарифной ставкой.
Согласно справке, составленной генеральным директором ООО «УМ и АТ – 1», заработная плата за период с сентября «дата2» по август «дата5» Шикову А.В. не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Как следует из справок ООО «УМ и АТ – 1» о доходах физического лица за «дата2» «№» и «№» от «дата4» в ИФНС «№», сумма доходов Шикова А.В. за «дата2» составила 197733 руб., удержанная сумма налога 25705 руб., за период с января по сентябрь «дата5» составила 86445 руб., удержанная сумма налога 11238 руб.
В материалах дела имеется судебный приказ, выданный «дата6» мировым судьей судебного участка «№» района «Западное Дегунино» г.Москвы о взыскании с ООО «УМ и АТ – 1» в пользу Шикова А.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 87515 руб. Согласно представленному судебному приказу, с ООО «УМ и АТ -1» в пользу Шикова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября «дата2» по январь «дата3» включительно.
Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от «дата7» в отношении ООО «УМиАТ – 1» введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности за период с сентября «дата2» по январь «дата5», подлежит задолженность по заработной плате, подлежащей выплате работнику за период с февраля «дата5» по август «дата5» (без учета подлежащего уплате ответчиком налога в размере 13%), исходя из следующего февраль – 8068 рублей, март «дата5» – 13104 рублей, апрель «дата5» – 9797 рублей, май «дата5» 9162 рублей, июнь «дата5» 2854 рублей 00 коп., июль «дата5» – 11525 рублей, август «дата5» – 6339 рублей 00 коп., всего 60849 рублей 00 коп.
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 60849 рублей 00 коп. Оснований для взыскания задолженности за период с сентября 2009 года по январь 2010 года не имеется, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период времени.
Суд находит, что действиями ответчика, не выплатившего своевременно заработную плату истцу, причинены нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, исходя из обстоятельств дела, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «УМ и АТ – 1» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2025 руб. 47 коп., поскольку истец при обращении в суд освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шикова Александра Владимировича к ООО «УМиАТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УМиАТ-1» в пользу Шикова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 60849 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., всего 70849 рублей (семьдесят тысяч восемьсот сорок девять рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части иска Шикову Александру Владимировичу отказать.
Взыскать с ООО «УМиАТ-1» госпошлину в доход государства в размере 2 025 руб. 47 коп. (две тысячи двадцать пять рублей 47 коп.)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд
Судья Баранова Н.С.