Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Каплич Ж.В. при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/10 по иску Игнатова Игоря Игоревича к Семенкову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Игнатов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Семенкову К.В. и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 250 000 рублей, проценты по займу в размере 21 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21097, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6 380 рублей 73 копейки.
Требования мотивированы тем, что «дата1». Ответчик взял у истца взаймы 250000 рублей. В подтверждение указанной суммы денег ответчик выдал истцу расписку от «дата1» и обязался возвратить деньги не позднее «дата2». Тем саамы между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Так как по настоящее время сумма займа не возвращена и дата возврата истцу неизвестна, то проценты по договору займа рассчитываются истцом за период с «дата1» по «дата3». В связи с тем, что ответчик сумму займа в срок не возвратил, не уплатил проценты по займу, по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа и от дачи каких-либо объяснений по этому поводу, в том числе никак не отреагировал на предложение истца урегулировать спор во внесудебном порядке, которое было изложено в претензии и направлено ему заказным письмом «дата4».
Истец Игнатов И.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Семенков К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика Семенкова К.В. по назначению суда – адвокат Каплич Ж.В. (ордер «№» от «дата5») в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семенкова К.В. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета ГУ ИС района Западное Дегунино и выписке из домовой книги по состоянию на «дата6» Семенков К.В. зарегистрирован по адресу: «адрес1».
«Дата1» между истцом Игнатовым И.И. и ответчиком Семенковым К.В. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей с условием возврата до «дата2», о чем ответчик написал расписку. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.
Поскольку Семенков К.В. своих обязательств не выполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию 250000 рублей, переданных истцом по договору займа.
Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период: с «дата7» по «дата3», рассчитываются следующим образом: 250000 (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования) : 365 (количество дней в году) х 414 дней (период пользования займом) = 21976 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем, когда денежная сумма должна была быть возвращена, то есть с «дата8»., а не с «дата2» со дня, следующего за днем возврата денег «дата2» по «дата3» – дня подачи искового заявления, 392 дней (период просрочки оплаты долга), то есть 250000 х 392 х 7,75 %, в размере 22114 руб. 08 коп. в соответствии с размером учетной ставки банковского процента рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, расчет произведен следующим образом 250000 х 7,75 % : 360 х 391 день = 21043 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суд не явился, не представил возражений, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок до «дата2» ответчиком истцу сумма долга не возвращена. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 250 000 рублей, проценты на сумму займа в размере в размере 21976 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с их не возвращением в установленный срок в размере 21043 рублей. Всего по долговой расписке подлежит взысканию (250000 + 21976 руб. + 21043 рублей) = 293019 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 25000 рублей. Учитывая сложность и продолжительность рассматриваемого дела, с учетом требований, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу в счет возмещения расходов 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6130 рублей 19 коп.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (293019 руб. + 10 000 руб. 73 коп.+6130 руб.19 коп.) = 306179 руб. 19 коп.
В остальной части, заявленные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатова Игоря Игоревича к Семенкову Константину Валентиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Семенкова Константина Валентиновича в пользу Игнатова Игоря Игоревича сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21976 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21043 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 6130 рублей 19 копеек, а всего 306179 руб. 19 коп. (триста шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 19 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья