Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Барановой Н.С., с участие адвокатов Сахаровой М.Г., Ходни Н.В., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/10 по иску Кондаковой Тамары Павловны к Цквитишвили Натии Георгиевне, отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондакова Т.П. обратился в суд с иском к ответчикам Цквитишвили Н.Г., отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО и просит признать Цквитишвили Н.Г. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: «адрес1», обязать отделение по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что Кондакова Т.П. с марта «дата» года постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: «адрес1», общей площадью 53,5 кв.м. В сентябре «дата1» по вышеуказанном адресу был зарегистрирован сын истца Кондаков В.Е., а с сентября «дата2» ее дочь – Кондакова Н.Е. В «дата3» она зарегистрировала брак с «ФИО1» и по его просьбе зарегистрировала его в квартире. Также по его просьбе «дата4» она зарегистрировала в квартире его дочь от первого брака Цквитишвили Натию Георгиевну, «дата5» года рождения. После расторжения брака с «ФИО1», он с регистрационного учета в вышеуказанной квартире «дата6» снялся. Цквитишвили Н.Г. никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, место фактического жительства ее истцу неизвестно, коммунальные платежи она не оплачивает, никаких расходов по содержанию жилья не несет. Однако, с регистрационного учета ответчик Цквитишвили Н.Г. не снимается.
Истец Кондакова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца по ордеру адвокат Сахарова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Цквитишвили Н.Г. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ее неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.
Адвокат Ходня Н.В. в судебное заседание явилась (ордер «№» от «дата7».), просила в удовлетворении иска отказать, поскольку мнение ответчика по делу ей неизвестно. Истица состояла в браке с отцом ответчика, ребенок был зарегистрирован с согласия истицы. Родители сами избрали место жительство для своего ребенка.
Представитель ответчика - отделения по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кондакова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме и рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Третье лицо Кондаков В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещен
В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Согласно 13 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной отдельной квартире, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: «адрес1», зарегистрированы истец Кондакова Т.П. (ответственный квартиросъемщик), ее сын – Кондаков В.Е., ее дочь Кондакова Н.Е. и дочь бывшего мужа Цквитишвили Н.Г.
Квартира предоставлена Кондаковой Т.П., по ордеру «№» «дата8». В «дата3» Кондакова Т.П. зарегистрировала брак с «ФИО1», который «дата22» был зарегистрирован по месту регистрации супруги, также «дата4» по месту регистрации отца была зарегистрирована его дочь Цквитишвили Н.Г.
«Дата9» Дмитровским ОЗАГС г. Москвы был расторгнут брак между Кондаковой Т.П. и «ФИО1» по совместному заявлению супругов. «Дата6» «ФИО1» снялся с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
В материалах дела имеется справка из ГУ «ИС Восточное Дегунино» о том, что Цквитишвили Н.Г., зарегистрированная по адресу: «адрес1», по вопросу чинения препятствий в проживании не обращалась. По сообщению ГП «№» УЗ САО г. Москвы медицинская карта на Цквитишвили Н.Г., «дата10» г.р., проживающую по адресу: «адрес1» в поликлинике отсутствует.
Московский межрайонный почтамт сообщил, что на имя Цквитишвили Н.Г. поступали заказные письма «дата11» И «дата12», оба письма были возвращены отправителю, поскольку истек срок хранения, а адресат за ними так и не явился. Другой корреспонденции в период с «дата13» по «дата14». На имя Цквитишвили Н.Г. не поступало.
С заявлением в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы по факту чинения ей препятствий по вселению в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» Цквитишвили Н.Г. не обращалась.
Свидетель «ФИО2» показала, что она подруга истца. Она знала, что та прописала отца ответчика Цквитишвили Н.Г. Истец прописала его потому, что ее попросили, по дружбе. О том, что между ними заключался брак, мне неизвестно. Каким образом его ребенок был зарегистрирован на площади Кондаковой Т.П. мне неизвестно. Его ребенка – ответчика Цквитишвили Н.Г. я никогда не видела. Его самого я знаю, он работал с нами. Отец ответчицы в квартире никогда не проживал. В квартире у истицы она бывает часто, примерно раз в неделю. В квартире живет истица, ее сын и дочка. Отца ответчицы я не видела с «дата21», а ее вообще не видела. Цквитишвили Н.Г. в квартиру истца никогда не звонила. Ссор, скандалов и конфликтов не было. Цквитишвили в квартиру вселиться не пытались. Истица говорила мне, что «ФИО1» ни за что не платит. Бывший супруг после расторжения брака сам выписался из квартиры. Она его перестала видеть лет 7 назад и ничего о нем не знает. С его стороны никаких претензий не было. Она слышала, что ответчица живет в Грузии, и вещей ее в квартире истца нет.
Свидетель «ФИО3» показала, что она работает учебном центре колледжа автомобильного транспорта «№». С истицей она работает с «дата15». Она знает, что истица вступила в брак с отцом ответчицы. «ФИО1» она не видела года 3-4 года. Они раньше вместе с ним работали, с «дата16», потом он уволился. Его дочку она никогда не видела. У истицы она бывает часто раза 2-3 в неделю. В квартире она никогда ни отца ответчицы, ни саму ответчицу не видела. В колледже ответчица никогда не училась. Она думает, что у истицы и «ФИО1» был брак по договоренности. Со слов истицы ей известно, что он попросил прописать свою дочь, чтобы та смогла доучиться. Где мать ответчицы ей неизвестно. Когда между истицей и «ФИО1» был расторгнут брак она не знает. Вещей ответчицы в квартире истца свидетель никогда не видела. Никаких скандалов, конфликтов не было. Коммунальные услуги, со слов истицы, Цквитишвили не оплачивают.
Свидетель «ФИО4» показал, что он работает в колледже «№» вместе с истицей. Раньше они очень часто общались, в гостях у нее он бывает. С «дата3» он бывал в гостях у истицы 2-3 раза в месяц. Бывший муж истицы раньше работал с нами. «ФИО1» попросил истицу, чтобы она зарегистрировала с ним брак и прописала его и его дочь в свою квартиру для того, чтобы устроить детей. Они просили за него, поскольку он казался им нормальным человеком. Вместе они не жили. «ФИО1» снимал квартиру, и дочка жила с ним. Какое-то время свидетель с ним общался, но потом он потерялся. Мама ответчицы живет в Тбилиси. Он спрашивал у «ФИО1», будет ли тот выписывать свою дочку из квартиры истицы, тот ответил, что да. Когда истица и «ФИО1» расторгли брак, свидетель не помнит, выписался «ФИО1» в «дата17». Его дочку он видел 2-3 раза, ей сейчас, наверное, лет 25. Сколько лет ей было, когда ее прописывали, свидетель не знает. Регистрация ответчице была нужна для школы, со слов «ФИО1» Ответчица в квартиру к истице не вселялась, там не жила и вещей своих туда не привозила. После регистрации претензий на проживание «ФИО1» не предъявлял. Паспорт у него есть – гражданина России, а дочка не гражданка России, у нее только вид на жительство был.
Свидетель «ФИО5» показала, что она соседка истицы. Она прописана с истицей в одном доме с «дата18». С сыном истицы они ровесники. В квартире совместно с истицей проживают двое ее детей. Ее муж умер в «дата19». Свидетель знает только сестер и братьев, больше никого. В квартире она бывает часто, примерно 2 раза в месяц. К истице также приходят друзья, которых свидетель знает. Молодой девушки – ответчицы в квартире она никогда не видела, чужих вещей в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела и их показания не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, а также полностью согласуются между собой.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», (далее Правила) – «Настоящие правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется регистрационный учет).
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и общество.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчица в квартиру по адресу: «адрес1» не вселялась, в квартире не проживала, поскольку, будучи длительное время зарегистрированной по данному адресу, ответчица не обращалась в поликлинику, в управляющую организацию, корреспонденции по адресу ее регистрации не поступало, в органы внутренних дел о чинении препятствий к проживанию в квартире она также не обращалась, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных по делу свидетелей.
Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Цквитишвили Н.Г. на спорную жилую площадь в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» в качестве члена семьи Кондаковой Т.П. не вселялась, соответственно, право на жилое помещение не приобрела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, поэтому суд соглашается с доводами истца. Поскольку ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Доводы представителя ответчицы об отсутствии оснований для прекращения права пользования квартирой суд не может признать обоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ни в несовершеннолетнем возрасте, ни достигнув совершеннолетия ответчица в квартиру не вселена, в квартире не проживает, обязанности нанимателя квартиры не несет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондаковой Тамары Павловны к Цквитишвили Натии Георгиевне, отделению по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Цквитишвили Натию Георгиевну, «дата20» года рождения, уроженку «уроженка» не приобретшей право на жилую площадь по адресу: «адрес1».
Обязать отделение по району Восточное Дегунино ОУФМС России по г. Москве в САО снять Цквитишвили Натию Георгиевну, «дата20» года рождения, уроженку г. «уроженка», с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Судья: