Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.12.2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733\10 по иску Префектуры САО г.Москвы к Донскому Сергею Владимировичу, Донскому Анатолию Владимировичу, Терещенковой Нине Анатольевне о переселении, по встречному иску Донского Сергея Владимировича к Префектуре САО г.Москвы о признании распоряжения недействующим, признании недействительным договора краткосрочного найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд в иском к ответчикам Донскому Сергею Владимировичу, Донскому Анатолию Владимировичу, Терещенковой Нине Анатольевне и просит выселить Донского Сергея Владимировича, Донского Анатолия Владимировича, Терещенкову Нину Анатольевну из квартиры «№» по адресу: «адрес1» и переселить их в квартиру «№» по адресу: «адрес2».
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» «адрес1» подлежит отселению и сносу. Донской А.В., дочь Терещенкова Н.А., брат Донской С.В. (3 человека) занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру «№» площадью жилого помещения 44,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: «адрес1». На основании ст.13 Закона города Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол «№» от «дата1») для переселения распоряжением префекта САО «№» от «дата2» предоставлена Донскому А.В. на 3-х человек (она, дочь Терещенкова Н.А., брат Донской С.В.) двухкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 62,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: «адрес2». От предоставленной жилой площади ответчики отказываются, требуя предоставления раздельного жилья. Согласно ч.2 ст.13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому мщению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В ходе рассмотрения дела ответчик Донской С.В. обратился в суд со встречным иском к Префектуре САО г. Москвы и просит признать недействующим Распоряжение Префекта САО «№» от «дата2» «О предоставлении жилой площади Донскому А.В. по адресу, «…»; признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу, «адрес2»; обязать префектуру САО предоставить Донскому С.В. отдельное жилое помещение согласно социальным нормам предоставления жилья; обязать Префектуру САО предоставить Донскому С.В. отдельное благоустроенное жилое помещение либо трехкомнатную квартиру Донскому С.В., его брату, Донскому Анатолию Владимировичу и племяннице, «ФИО» по договору социального найма исходя из норм предоставления жилых помещений.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что Донской С.В. с братом, Донским Сергеем Владимировичем, его дочерью Терещенковой Н.А. занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру «№», площадью жилого помещения 44, 7 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м по адресу: «адрес1». По данному адресу истец проживает с «дата3». Ранее в этой квартире проживали и его другие родственники - отец, Донской Владимир Иванович, и брат, Донской Александр Владимирович. Отец умер, брат переехал. После смерти отца решили, что ответственным квартиросъемщиком будет брат истца Анатолий Владимирович Донской. Истец из этой квартиры никуда никогда не выписывался, был там зарегистрирован постоянно. После рождения племянницы Нины, она была также зарегистрирована по указанному адресу. Таким образом, на настоящий момент в квартире фактически оказались зарегистрированы и вынуждены проживать три семьи - истец, его старший брат Анатолий и его взрослая дочь Нина. Ни с кем из них истец не может делить комнату в двухкомнатной квартире - истцу уже 52 года, брату 55, его дочери 20, все взрослые люди, да и по сложившимся обстоятельствам давно не поддерживают друг с другом не только дружеских и семейных отношений, но и вообще никаких. Согласно ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение с их одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Истец такого согласия никогда и никому не давал, и его брат тоже. Таким образом, проживать вместе с дочерью брата в одной комнате не может ни истец, ни его брат. Проживание же в одной комнате вместе с братом также проблематично - они не члены одной семьи, а фактически совершенно посторонние друг другу люди. Да и раздельная оплата коммунальных платежей также будут невозможна - в квартире, а тем более в комнате невозможно установить отдельные счетчики.
О том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в лице Синалеева И. П. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения квартиры по адресу, «адрес2», с братом Анатолием Донским истец узнал из письма Департамента от «дата4» за «№». На основании данного договора было вынесено Распоряжение Префекта САО «№» от «дата2» «О предоставлении жилой площади Донскому А.В. по адресу, «адрес2»». Истца с Распоряжением никто не ознакомил. Истец неоднократно писал заявления в Департамент жилищной политики и жилищного фонда с просьбой предоставить ему отдельное жилье, однако просьбы были проигнорированы. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав граждан осуществляется путем признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа или нормативного акта органов местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих Жилищному Кодексу. Подписав вышеуказанный договор, брат истца об этом в известность не поставил, о том, согласен ли он на предоставляемое жилое помещение и совместное с ним и его дочерью проживание, истца не спрашивал. Квартиру, на которую заключен договор, истец не видел. Предоставляя им двухкомнатную квартиру без учета указанных обстоятельств, Префектура САО практически вынуждает использовать квартиру как квартиру коммунального заселения, с определением порядка пользования и проживания.
Таким образом, квартира была предоставлена без учета тех обстоятельств, что в квартире фактически проживают три семьи - истец, его брат и его дочь. Истец не может проживать в одной комнате ни с племянницей, ни с братом, а также учитывая тот факт, что истец не видел предоставляемое жилое помещение, о его предоставлении никто в известность не ставил, хотя истец обладает одинаковыми с братом правами на предоставление благоустроенного жилого помещения, Распоряжением Префекта САО «№» от «дата2» «О предоставлении жилой площади Донскому А.В. по адресу, «адрес2»» были нарушены права истца на предоставление благоустроенного жилого помещения.
Представитель префектуры САО г.Москвы, по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.
Ответчик Донской А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело к его отсутствие.
Ответчик Терещенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Донского С.В. по доверенности Кудрявцева Н.Н. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддеражала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск префектуры САО г.Москвы подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению, суд находит исковые требования Префектуры САО о выселении подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Донского С.В. отклонению с учетом следующих обстоятельств дела.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как указано в ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» - переселении граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы Донской А.В., Донской С.В., Терещенкова Н.А., что подтверждается копиями паспортов на указанных лиц.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы» дом 86, корп. 4 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу.
«Дата5» Донской А.В. обратился к Начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры.
На основании ст.13 Закона города Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол «№» от «дата1») для переселения распоряжением префекта САО «№» от «дата2» предоставлена Донскому А.В. на 3-х человек (он, дочь Терещенкова Н.А., брат Донской С.В.) двухкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 62,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу «адрес2».
«Дата1» Донскому А.В. был выдан смотровой талон на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу «адрес2». С предложенным жилым помещением Донской А.В. был согласен и просил его оформить.
Согласно представленной характеристике, квартира, расположенная по адресу «адрес2» является двухкомнатной, с двумя изолированными комнатами 13,6 кв.м. и 18,5 кв.м., имеет общую площадь 62,5 кв.м., жилую площадь 32,1 кв.м., раздельный санузел.
Донским А.В. было дано обязательство об освобождении ныне занимаевой жилой площади по адресу «адрес1», после получения договора краткосрочного найма или договора социального найма; входную дверь закрыть на замок и ключи передать технику под роспись; не производить регистрацию родственников и иных граждан, в связи с предоставлением жилой площади при переселении сносимого дома.
«Дата6» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Донским А.В. заключен Договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого на основании распоряжения Премьера Правительства Москвы от 25.05.2001г. №454-РП «О мерах по ускорению оформления документов гражданам, отселяемым из сносимых домов» и распоряжения префекта Северного административного округа от «дата2» «№» «О предоставлении жилой площади Донскому А.В. по адресу: «адрес2» (план переселения «дата7»)», Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес2», состоящее из двух комнат площадью жилого помещения 62,5 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м. для использования в целях проживания Донского А.В., Терещенковой Н.А., Донского С.В. Согласно п. 1.2 Договора, срок найма жилого помещения устанавливается на период с «дата6» до даты получения договора социального найма.
«Дата4» УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Донскова С.В. был направлен ответ на его обращение, из которого следует, что в Управлении рассмотрено его обращение по вопросу предоставления однокомнатной квартиры при переселении из дома, подлежащего сносу. В соответствии со ст. 13 Закона г.Москвы от 13.05.2006г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» размер жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи). На трех человек (Донской С.В., брат, дочь брата) с согласия распоряжением префектуры «№» от «дата2» оформлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,5 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м по адресу: «адрес2», которая полностью соответствует нормам и требованиям жилищного законодательства. Раздельное предоставление площади при переселении не предусмотрено. В случае отказа от предоставленной площади вопрос переселения будет передан на рассмотрение суда.
«Дата8» УДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Донскова С.В. был направлен ответ на его обращение, из которого следует, что в Управлении рассмотрено его обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу предоставления однокомнатной квартиры при переселении из дома, подлежащего сносу. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. № 979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» дом 86, корп. 3 по Дмитровскому шоссе полежит отселению и сносу. В соответствии ст. 13 Закона г.Москвы от 13.05.2006г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» размер жилого помещения, предоставляемого гражданам по договору социального найма, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи). На трех человек (Донской С.В., брат, дочь брата) с согласия распоряжением префектуры «№» от «дата2» оформлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62,5 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м по адресу: «адрес2», которая полностью соответствует нормам и требованиям жилищного законодательства. Раздельное предоставление площади при переселении не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требования Префектуры САО г.Москвы о переселении подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Ответчикам на троих, в связи со сном дома в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке, соответствующее норме предоставления – 18 кв.м. общей площади на одного человека, общая площадь которого, составляет 62,5 кв.м. (18 кв.м. х3=54 кв.м.) Указанная квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Доводы ответчика о том, что они являются разными семьями, суд находит несостоятельными, поскольку ответчикам на трех человек в связи со сносом дома предоставляется отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м. на основании специальных норм, а именно ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве». При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что они являются разными семьями. Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики проживали в отдельной двухкомнатной муниципальной квартиры по одному договору социального найма. Ссылку ответчика Донского С.В. на положения ст. 58 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам в связи со сносом дома, снос дома не является улучшением жилищных условий. Положения ст. 58 ЖК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при предоставлении жилого помещения по другим основаниям, а не в связи со сносом дома.
Оснований для признания недействующим распоряжения Префекта САО г.Москвы от 23.06.2010 г. № 3765 не имеется. Данные требования не основаны на законе. Доводы Донского С.В. о том, что он не был ознакомлен с данным распоряжением не являются основаниями для признания распоряжения недействующим. В ходе рассмотрения дела представитель Префектуры САО г.Москвы просил применить срок исковой давности к требованиям Донского С.В. в данной части, считая, что срок исковой давности им пропущен.
Расопряжение Префенкта САО г.Москвы «№» издано «дата2».
В судебном заседании представитель Донского С.В. пояснила, что о вынесенном расопряжении Донской С.В. узнал «дата4».
Со встречными иском Донской С.В. обратился в суд «дата9».
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образхом, суд считает, что срок исковой давности по встречным требованиям о признании распоряжения недействующим Донским С.В. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы Донского С.В. о том, что он вел переписку с УДЖП и ЖФ САО г.Москвы, пытался решить вопрос миром, суд не принимает во внимание, поскольку переписку Донской С.В. вел с УДЖП и ЖФ г.Москвы, в Префектуру САО г.Москвы не обращался, и данные обстяотельства не лишали его возможности обратиться в суд об оспаривании данного распоряжения Префекта.
В связи с тем, что не имеется оснований для признания недействующим распоряжения Префекта САО г.Москвы, на основании которого заключен договор краткосрочного найма, суд считает, что не имеется оснований для признания недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения. Суд считает, что данный договор не нарушает прав Донского С.В. и носит временный характер в связи с возникшим между сторонами спором.
Оснований для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений или отдельной трехкомнатной квартиры суд не находит. В сносимом доме ответчики на 3 человек занимали двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., а в связи со сносом дома указанным гражданам предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м. В связи с чем, суд считает, что ответчикам было правомерно предоставлено жилое помещение, соответствующее норме предоставления – 18 кв.м. общей площади на одного человека. Законом не предусмотрено при переселении граждан в связи со сносом дома предоставление отдельных жилых помещений, на учете по улучшению жилищных условий они не состоят. При этом, суд обращает внимание, что ответчики Донской А.В., Терещенкова Н.А. согласны с предоставленной квартирой и переселились в нее.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений и исковые требования префектуры САО г.Москвы подлежат удовлетворению, а встречный исковые требования отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Префектуры САО г.Москвы к Донскому Сергею Владимировичу, Донскому Анатолию Владимировичу, Терещенковой Нине Анатольевне о переселении – удовлетворить.
Выселить Донскова Сергея Владимировича, Донскова Анатолия Владимировича, Терещенкову Нину Анатольевну из квартиры «№» по адресу «адрес1» и переселить в квартиру «№» по адресу «адрес2».
Во встречном иске Донского Сергея Владимировича к Префектуре САО г.Москвы о признании распоряжения недействующим, признании недействительным договора краткосрочного найма, обязании предоставить отдельное жилое помещение– отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: