Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3440/10 по иску Платоновой Натальи Борисовны к Знаменскому Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Платонова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Знаменскому С.Ю. о взыскании денежных средств размере 66500 руб., неустойки в размере 115710 руб., морального вреда в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истец заключил договор «№» с ответчиком в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по ремонту жилого помещения по адресу: «адрес1», по условиям которого, ответчик обязан произвести ремонтные работы качественно и в предусмотренный договором срок, срок окончания ремонтно-отделочных работ «дата2», цена договора 221310 руб., аванс в размере 66500 рублей был получен ответчиком при подписании договора. При этом ответчик, из всего списка согласованных работ начал демонтаж полов, после чего прекратил дальнейшее производство работ по ремонту квартиры, просрочка исполнения обязательств на момент подачи иска с «дата3» составляет 58 дней. Задержка ремонта квартиры причинила истице и ее семье глубокий моральный вред, так как все время, пока производится ремонт, истица вынуждена проживать у родных в стесненных условиях, вышеуказанные обстоятельства привели к ухудшению самочувствия истицы ввиду постоянно испытываемого волнения и стресса.
Истица Платонова Н.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Знаменский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался повестками и телеграммами, возражений против иска не представил. С места жительства ответчика поступили сведения о том, что по адресу регистрации ответчик не проживает. Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат АК «№» МГКА Шутилин Ю.Н. (ордер «№» от «дата4») в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что «дата1» истица заключила договор «№» с ИП Знаменский С.Ю. на выполнение текущих ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: «адрес1». Согласно п. 3.2 вышеназванного договора срок начала ремонтно-отделочных работ «дата5», срок окончания ремонтно-отделочных работ «дата2». В соответствии с п.3.3 Договора стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 221310 руб., п.3.4 установлена предоплата в размере 66393 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке, ИП Знаменский С.Ю., действующий на основании договора «№» от «дата1», получил аванс в размере 66500 руб., а также комплект ключей от квартиры по адресу: «адрес1», о чем последним была составлена расписка.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от «дата6» «№», Знаменский Станислав Юрьевич является индивидуальным предпринимателем, основной регистрационный номер «№», основной вид деятельности – производство отделочных работ, был поставлен на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства (ИФНС №13 по г.Москве), проживает по адресу: «адрес1».
Ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых им обязательств по проведению текущих ремонтных работ, до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства в виде аванса, уплаченные истицей, не возвращены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора по проведению текущих ремонтных работ, а также о сроке их выполнения (установленного договором до «дата2», принятые по договору обязательства не исполнены – услуги по проведению ремонтных работ, соответствующие заказу потребителя до настоящего времени истице не предоставлены, доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о выплате неустойки и морального ущерба является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Истица обратилась с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору по проведению текущих ремонтных работ начиная с «дата2», в размере 3% за 58 дней просрочки исполнения обязательства. С заявлением в суд истица обратилась «дата7». Общий размер неустойки, которую истица просит взыскать составляет 115 710 рублей 00 копеек. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств должен исчисляться с «дата8», поскольку срок окончания ремонтно-отделочных работ «дата2» с «дата8» по «дата7» период просрочки исполнения обязательства составляет 57 дней (221 310 х 3% х 57) = 378 440 руб. 10 коп.
При этом сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в размере 66 500 рублей, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.
Поскольку действиями ответчика, связанными с не исполнением принятых на себя обязательств по договору истцу причинены физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнено принятое обязательство по договору по проведению текущих ремонтных работ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит аванс в размере 66500 руб., неустойка в сумме 20 000 рублей, кроме того, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей, а всего, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 96 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход государства за нарушение прав потребителей подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 48 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3080 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоновой Натальи Борисовны к Знаменскому Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать со Знаменского Станислава Юрьевича в пользу Платоновой Натальи Борисовны уплаченный аванс 66500 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 96000 рублей 00 коп. (девяносто шесть тысяч рублей 00 коп.).
Взыскать со Знаменского Станислава Юрьевича штраф в доход государства в размере 48000 рублей 00 коп. (сорок восемь тысяч рублей 00 коп).
Взыскать со Знаменского С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 3080 рублей 00 коп. (три тысячи восемьдесят рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части иска Платоновой Наталье Борисовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Судья Баранова Н.С.