Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/10 по иску Широкан Кадрии Зиннуровны к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Восточное Дегунино о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Широкан Кадрия Зиннуровна обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП г.Москвы о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 27440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в результате падения со ступеней подъезда «№» «адрес1» ей был причинен вред здоровью в виде множественных ушибов и ссадин лба, грудной клетки и других мягких тканей тела, кроме того, был причинен имущественный ущерб, выраженный в повреждении и приходе в негодность для дальнейшего использования кожаного пальто и брюк. Данное происшествие стало возможным из-за плохого состояния ступеней, выраженном в наличии на них больших выбоин и не закрепленной арматуры, из-за чего истица была вынуждена двигаться ближе к металлическому пандусу, при спуске истец штаниной брюк зацепилась за выделяющуюся металлическую пластину, являющуюся частью пандуса, после чего, потеряв равновесие упала с высоты нескольких ступеней на асфальт. В результате данного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения, что подтверждается представленной медицинской справкой, причиненный имущественный ущерб составляет стоимость поврежденных брюк в размере 1600 рублей, пришедшего в негодность пальто, стоимостью 25840 рублей, общая сумма ущерба составляет 27440 рублей. Истице причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в частой головной боли, боязни скрытых травм и возможности их дальнейшего осложнения, истец более двух месяцев тяжело передвигалась без посторонней помощи, было крайне затруднительно длительное время находиться на ногах.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 27440 рублей0 копеек, а также расходы на проведение экспертной оценки в размере 3500 рублей 00 коп.
Истец Широкан К.З. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Бесфамильный А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино г. Москвы Ткач Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что вины ответчика в падении истицы не усматривается.
Представитель ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что «дата1», спускаясь по ступеням подъезда «№» «адрес1» истица Широкан Кадрия Зиннуровна упала.
В результате падения, обратилась в травматологический пункт, где зафиксированы телесные повреждения - ушибы, ссадины лба, грудной клетки, указано, что находилась на лечении в РГП «№» с «дата1» по «дата2», из листка нетрудоспособности следует, что Широкан К.З. в период с «дата1» по «дата3» находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. Из сообщения городской поликлиники «№» следует, что Широкан К.З. находилась на лечении в травмотологическом отделении городской поликлиники «№» с «дата1» по «дата2», со слов трава получена при падении по пути на работу за один час до обращения.
Из представленного товарного чека следует, что стоимость пальто составляет 27200 рублей, с учетом скидки оплачено 25840 рублей, из товарного чека от «дата4», следует, что брюки женские приобретены за 1600 рублей.
«Дата5» Широкан К.З. обратилась в Управу району Восточное Дегунино г.Москвы, изложив обстоятельства своего падения и указав, что причиной падения стало плохое состояние ступеней подъезда, расположение пандуса.
Из письма Главы Управы района Восточное Дегунино следует, что управление многоквартирным домом по адресу: «адрес1» осуществляет ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино.
Из представленного акта «№» за апрель «дата6» следует, что в апреле произведен ремонт бетонных ступеней лестниц ООО «Чистый город».
Согласно уставу ГУП г.Москвы Восточное Дегунино, целями Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.
Из представленных суду фотографий подъезда следует, что на лестнице с левой и правой стороны размещены полозья для подъема и спуска колясок, поручень размещен с одной стороны, находится за полозьями.
Согласно представленной справке ГКП г.Москвы Восточное Дегунино, жилой дом по адресу: «адрес1» находится на обслуживании с «дата7» по настоящее время. В «дата8» поступило заявление от жителя вышеуказанного дома с просьбой установить при входе в подъезд «№» металлическое приспособление для удобства жильцов при использовании хозяйственных колясок, в связи с чем, силами ГУП г.Москвы ДЕЗ района Восточное Дегунино были установлены данные приспособления. В «дата8» (одновременно был установлен поручень, расположенный с левой стороны при входе в подъезд) В августа «дата6» поступило обращение об установке поручня с правой стороны при входе в подъезд, перечень установлен по заявлению жителя. Металлические швеллера на ступенях данного жилого дома были установлены в «дата8», ремонт был запланирован на апрель «дата6».
Из ответа на запрос суда АТИ по САО г.Москвы следует, что в ходе проведенного обследования установлено, что дом по адресу: «адрес2» введен в эксплуатацию в «дата9», на лестничном марше при входе в подъезд, с правой стороны было предусмотрено приспособление для подъема и спуска детских и хозяйственных колясок, в процессе эксплуатации данное приспособление, после разрушения восстановлено силами ГУП г.Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино и выполнено из металлических швеллеров. По обращениям граждан в «дата8» с левой стороны было дополнительно оборудовано металлическое приспособление, а также поручень для облегчения и спуска детских и хозяйственных колясок. Дополнительный поручень (посередине) был оборудован в августа «дата6». Мероприятия по доступности данного здания для маломобильных групп населения не проводились, представлен акт обследования.
Согласно письму инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по САО г.Москвы следует, что работы по обустройству входной группы являются реконструктивными и требуют согласования с ГУП Глав АПУ Москомархитектуры, которое при разработке проектной документации проверяет соответствие запланированных работ СНиП РФ, обращений в службу «одного окна» инспекции с заявлениями на согласование перепланировки и переоборудования входной группы по вышеуказанному адресу не поступало.
Жилищная инспекции по САО г.Москвы сообщила, что установленные спуски из металлических швеллеров на крыльце «адрес1» не являются устройствами для маломобильных групп населения, отсутствует в силу конструктивных особенностей, нормативный уклон марша, глубина горизонтальной площадки согласно проектному решению составляет 1,20 метров, ограждения выполняются при перепадах высот более 45 см (три ступеньки) - п. 32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя от16 июля 2001 года – вдоль обех сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 45 м, необходимо устанавливать ограждения с поручнями.
Представителем ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино г.Москвы представлен титульный список на ремонт подъездом жилых домов за «дата10», согласно которому ремонт подъезда производился в «дата10», а также письмо, что акты выполненных работ за «дата10» не сохранились, а также представленный эскиз установки поручня, из которого следует, что в подъезде – количество ступеней – 7, высота одной ступени 0,15 м.
Истицей представлен отчет АНО Центр «Ц» об оценке рыночной стоимости женского пальто и брюк, согласно которому рыночная стоимость пальто составляет 25840 рублей, женские брюки стоят 1600 рублей. Экспертом произведен осмотр поврежденных вещей, что подтверждается представленным фотоприложением.
При рассмотрении гражданского дела судом допрошены свидетели.
Свидетель «ФИО1», показавшая, что она работает дворником, видела, что Широкан К.З. упала со ступеней, была в черной недлинной куртке и брюках. В начале 10 утра она выходила из дома на работу, стала спускаться по лестнице и упала вниз головой, подбежал ее муз, ступени находились в хорошем состоянии, дырок не было, пандус был в хорошем состоянии, поручень был, но истица за него не держалась, истица пояснила, что зацепилась каблуком за штанину, штанина была разорвана.
Свидетель «ФИО2», которая пояснила, что очевидцем падения истицы она не являлась, «дата1» ей в дверь позвонила Широкан К.З., у нее была разбита голова, она попросила мазь, рассказала, что упала на лестнице на крыльце подъезда. Сама лестница на тот момент состояла из металлического каркаса, бетон со временем ссыпался, торчали железные прутья, около лестницы имеется перила, до которой не дотянуться.
Свидетель «ФИО3» супруг Широкан К.З. показал, что утром «дата1» его супруга выходила из подъезда и упала на ступенях, он увидел ее лежащей на асфальте в крови. На момент падения на лестнице были железные прутья, бетона не было.
Свидетель «ФИО4» показал, что «дата1» он, возвращался с работы к девушке и увидел, что около подъезда жилого дома работают рабочие – цементируют лестницу, рабочие ему пояснили, что ремонтируют лестницу, так как утром упала женщина, после чего он узнал, что упала «ФИО3» До падения «ФИО3» лестница была в плохом состоянии, листы и железки приподняты, бетон от старости рассыпался, поручней не было, на сегодняшний день лестница в исправном состоянии.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», поскольку их показания согласуются между собой, а также исследованными судом письменными материалами дела. Что касается показаний свидетеля «ФИО1» в части хорошего состояния ступеней, наличия поручней у суда, а также о том, что со слов Широкан З.К. она зацепилась каблуком о брюки, имеются основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания противоречат представленным письменным доказательствам по делу, кроме того, очевидцем причины падения она не являлась.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления о причинах послуживших падению истицы нашли свое подтверждение, данный вывод суда основан на следующем: ремонт лестницы около подъезда был запланирован в 2004 году, однако доказательств его произведения ответчиком не представлено, доказательств соблюдения требований Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в том числе актов проведенных осмотров подъезда, произведения своевременного текущего ремонта ответчиком также не представлено. При установлении металлических устройств допущено нарушение п. 32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя от16 июля 2001 года – вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 45 м, должны быть установлены ограждения с поручнями, кроме того, доказательств проведенных работ по установке данных металлических приспособлений требованиям СНиП ответчиком не представлено, тогда как металлические приспособления (швеллеры) установлены не с правой стороны, как предусмотрено конструкцией лестницы, а с левой стороны, перила на момент падения истицы, ограждающие данные конструкции и позволявшие держаться при спуске с лестницы установлены не были.
В судебном заседании установлено, что вечером, после падения истицы, ступени были залиты бетоном, а в августе «дата6» установлен дополнительный поручень около металлического ограждения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник в результате действий истца, а также того, что ступени дома находились в исправном состоянии, не требовали текущего ремонта, а выполненные металлические приспособления соответствовали при их установке соответствующим нормам и правилам, в том числе СНИП 35-01-2001. Ответчиком представлены сведения о ремонте лестницы подъезда в «дата10» и запланированном ремонте в апреле «дата6», что не противоречит объяснениям истицы о наличии повреждений ступеней, а также сведения о том, что металлический поручень был установлен лишь в августе «дата6».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействия) ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за состоянием ступеней, своевременный текущий ремонт ступеней, а также допущение при установке металлических рельс нарушение требований п. 32 СНИП 35-01-2001 находятся в прямой причинно-следственной связи с падением ответчицы. Ее объяснения о том, что она упала в результате того, что зацепилась за металлический рельс, отсутствия поручня нашли свое подтверждение.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчице причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ей имущества – пальто и брюк, стоимость которых, согласно представленной оценке составляет 27440 рублей, доказательств опровергающих представленное доказательство ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 27 440 рублей.
Кроме того, суд полагает, что ответчице, в связи с причинением вреда здоровью причинены нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание, что в результате падения истица была нетрудоспособна, ей причинены ушибы головы, грудной клетки, ссадины. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Всего взысканию подлежит 27440 рублей + 30000 рублей = 60940 рублей 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование ответчицы о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3500 рублей является законным и обоснованным, поскольку такие расходы подтверждены представленной квитанцией об оплате.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1223 руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Широкан Кадрии Зиннуровны к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Восточное Дегунино удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района Восточное Дегунино г.Москвы в пользу Широкан Кадрии Зиннуровны в счет возмещения ущерба 27440 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 руб. 20 коп., а всего 61963 руб. 20 коп. (шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят три руб. 20 коп.)
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья