О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/10 по иску Петросовой Ирины Рафаиловны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петросова И.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти матери - «ФИО1», признать за Петросовой Ириной Рафаиловной право собственности на однокомнатную квартиру «адрес1» в порядке наследования по закону после смерти отца - «ФИО2» - в размере 3/4 доли, после смерти матери -«ФИО1» - в размере 1/4 доли.

Исковые требования мотивированы тем, что Петросова И.Р. является наследником 1 очереди, дочерью «ФИО2» и «ФИО1». Ее мать умерла «дата1». За несколько дней до смерти она подписала заявление на передачу квартиры в собственность. Позднее в этом заявлении была поставлена дата - «дата2» сотрудниками ДЭЗ, осуществлявшими прием документов на приватизацию. Эта же дата стоит и в договоре передачи квартиры в собственность «№». После смерти матери отец истца - «ФИО2» в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу «ФИО3» для принятия наследства. Нотариусом было открытом наследственное дело «№» г. Постановлением нотариуса «ФИО3» отцу истца было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (имя мамы в разных документах было указано по-разному: в некоторых – «…», в некоторых – «…»). Поскольку отец на день смерти матери был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире и являлся собственником 1\2 доли, он фактически принял наследство в виде 1/4 доли в квартире. Истец за принятием наследства после смерти матери не обращалась, т.к. не знала о том, что они приватизировали квартиру на двоих. Отец истца - «ФИО2» умер «дата3». В установленный законом 6-ти месячный срок истец обратилась к нотариусу г. Москвы Глазковой С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца «ФИО2» Постановлением от «дата4» нотариус Глазкова С.В. отказала истцу в совершении нотариального действия — выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество-«адрес1» в связи с тем, что из представленных документов видно, что договор передачи квартиры оформлен «дата2» и зарегистрирован «дата5». (т.е. после смерти матери истца «ФИО1»), т.е. на день ее смерти - «дата1» доля в вышеуказанной квартире ей не принадлежала. Свидетельство о собственности на жилище также выдано «дата5», т.е. после смерти «ФИО1» Учитывая, что мать истца выразила желание приватизировать квартиру до своей смерти, но не успела оформить до конца необходимые документы и зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность при жизни по независящим от нее причинам, ее доля в приватизированной квартире должна включаться в наследственную массу и наследоваться в установленном законом порядке (обзор практики по результатам обобщения дел, связанных с применением норм Жилищного Кодекса РФ.)

Представитель истца Панкова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Глазкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Глазковой С.В.

Третье лицо Багдасарова А.Р. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что «дата6» «ФИО2» и «ФИО1» заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

«Дата7» родилась Петросова И.Р., что подтверждается копией свидетельства о рождении. Ее родителями являются: отец – «ФИО2», мать – «ФИО1».

«Дата8» «ФИО2» и «ФИО1» обратились в ДЕЗ района Восточное Дегунино г. Москвы с заявлением, в котором просили передать им в общую совместную собственность без определения долей занимаемую квартиру по адресу «адрес1».

«Дата2» между ДМЖ в лице ДЕЗ МО Восточное Дегунино г. Москвы и «ФИО2», «ФИО1» был заключен договор передачи «№», по условиям которого, квартира, расположенная по адресу «адрес1», была передана в общую совместную собственность без определения долей «ФИО2» и «ФИО1».

Согласно Свидетельству о собственности на жилище «№» от «дата5», «ФИО2» и «ФИО1» являются собственниками квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Указа Президента РФ от 12.01.1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве» и договора от «дата2».

«Дата1» умерла «ФИО1», о чем в книге регистрации актов о смерти «дата9» произведена запись за «№» Тверским отделом ЗАГС г. Москвы.

«Дата3» умер «ФИО2», о чем «дата10» составлена запись акта о смерти «№» Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно карточке учета и выписке из домовой книги, в квартире расположенной по адресу «адрес1» были постоянно зарегистрированы «ФИО2» и «ФИО1», которые сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. «ФИО2» и «ФИО1» являются собственниками указанного жилого помещения.

Согласно справке от «дата11», выданной ГУИС района Восточное Дегунино г. Москвы, «ФИО2», на день смерти «дата3» был постоянно зарегистрирован и проживал по адресу «адрес1». Совместно с ним была зарегистрирована «ФИО1», которая выписана в связи со смертью.

Согласно справке от «дата12», выданной Северным ТБТИ, инвентаризационная стоимость квартиры по адресу «адрес1» на «дата12» составляет 263009 руб. 02 коп.; инвентаризационная стоимость квартиры на «дата3» (дата смерти) составляет 263009 руб. 02 коп.

«Дата4» нотариусом г. Москвы Глазковой С.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего «дата3» «ФИО2», состоящее из квартиры, находящейся по адресу «адрес1» отказано.

«Дата13» нотариусом г. Москвы Глазковой С.В. открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата3» «ФИО2».

Из материалов наследственного дела следует, что «дата13» Петросова И.Р. обратилась к нотариусу г. Москвы Глазковой С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца «ФИО2», умершего «дата3».

«Дата14» Врем.и.о. нотариуса «ФИО4» в адрес наследника по закону Багдасаровой А.Р. было направлено сообщение о наличии в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершего «дата3» «ФИО2» и возможности реализовать свои наследственные права.

Согласно справке от «дата11», выданной ГУИС района Восточное Дегунино г. Москвы, «ФИО1» на день смерти была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу «адрес1». Совместно с ней был зарегистрирован «ФИО2», который выписан в связи со смертью.

«Дата15» нотариусом г. Москвы «ФИО3» было открыто наследственное дело «№» к имуществу «ФИО1», умершей «дата1».

«Дата15» «ФИО2» обратился к нотариусу г. Москвы «ФИО3» с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону открывшегося со смертью «ФИО1».

Согласно справке от «дата16», наследственное дело к имуществу умершей «дата1» «ФИО1» в 13-й Московской государственной нотариальной конторе не открывалось.

«Дата15» нотариусом г. Москвы «ФИО3» было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче «ФИО2» свидетельства о праве на наследство по закону после умершей «дата1» жены «ФИО1».

В ходе рассмотрения гражданского дела было представлено Заключение комиссии специалистов-лингвистов «№» от «дата17», из которого следует, что многие из имён, получивших распространение и употребление у армян, имели исконно армянское происхождение и сохранялись ещё со времён язычества. Другие возникли в армянском языке уже под влиянием христианской религии. С вхождением Армении в состав Российской империи изменился вектор заимствований: большой популярностью стали пользоваться имена, заимствованные из именника славянских и других европейских народов. Армянское женское имя Анеля, известное у многих славянских народов начиная с эпохи средневековья, для армянского языка является одним из поздних заимствований в армянскую речь и культуру. В делопроизводстве и документообороте, ведущемся на русском языке в России, имя Анеля могло трансформироваться в форму Анелия под влиянием русской грамматической (словообразовательной) модели распространенных в русской речи и культуре женских имён, оканчивающихся на -ия (типа Мария, Валерия, Анастасия, Ксения и мн. др.), с последующим закреплением этой формы как официальной. В контексте изложенных выше аргументов словосочетание «ФИО1» (п. жен., дата рожд. - «дата18», место рожд. «адрес2») и словосочетание «ФИО1» (п. жен., дата рожд. - «дата18», место рожд.- «адрес2») специалистами-лингвистами Гильдии экспертов-лингвистов по документационным и информационным спорам квалифицируются как лингвистические (антропонимические) аналоги, с языковедческой точки зрения относящиеся к одному и тому же человеку.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как указано в п. 14 подп. ж постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 23 апреля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать эту долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор передачи «№» от «дата2» г., заключенный ДЖП и «ФИО2», «ФИО1», является действующим, не оспорен в установленном законом порядке, суд считает возможным в порядке ст. 254 ГК РФ определить долю каждого из собственников по 1\2 в праве собственности на квартиру по адресу г«адрес1». Поскольку «ФИО1» умерла «дата1»., и наследником, принявшим наследство после ее смерти в установленном законом порядке являлся ее супруг «ФИО2», который на момент смерти проживал и был зарегистрирован с ней в одном жилом помещении, факт родственных отношений которым подтвержден свидетельством о браке. и Заключением комиссии специалистов-лингвистов «№» от «дата17»., суд считает возможным признать за ним право собственности на 1\4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти «ФИО1» Таким образом, «ФИО1» принадлежит 3\4 доли квартиры.

В связи с тем, что с договором передачи квартиры в собственность «ФИО1», «ФИО2» истец ознакомилась только после смерти отца «ФИО2», суд считает, что срок для принятия наследства после смерти матери «ФИО1» истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку суд восстанавливает истцу срок для принятия наследства после смерти матери, истец является наследником первой очереди после смерти «ФИО1» вместе с отцом «ФИО2», принявшим наследство в установленном законом порядке, других наследников, принявших наследство не имеется, суд считает возможным на основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ признать за истцом право собственности на 1\4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери «ФИО1» В связи с тем, что истец после смерти отца «ФИО2» в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, обратилась к нотариусу, она является наследником первой очереди после его смерти, других наследников, принявших наследство после его смерти не имеется, суд считает возможным признать за ней право собственности на 3\4 доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца «ФИО2».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Петросовой Ирины Рафаиловны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить Петросовой Ирине Рафаиловне срок для принятия наследства после смерти матери «ФИО1», умершей «дата1».

Признать за Петросовой Ириной Рафаиловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери «ФИО1», умершей «дата1», на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1».

Признать за Петросовой Ириной Рафаиловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца «ФИО2», умершего «дата3», на 3/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: