Решение вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3209/10 по иску Леоновой Юлии Владимировны к Леоновой Анне Владимировне, отделению по Дмитровскому району оУФМС по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Леонова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Леоновой А.В., и просит прекратить ее право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1», прекратить регистрацию по указанному адресу, обязать оУФМС Дмитровского района снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании договора ренты, заключенного «дата1» с матерью Леоновой И.В., Леонова Ю.В. является собственником вышеназванной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрированы: мать Леонова И.В., дед Шишков В.Н., а так же сестра Леонова А.В. с «дата2».
В «дата3» ответчик вышла замуж и переехала из квартиры, забрав все свои вещи, ведет отдельное от истца хозяйство. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Условиями договора ренты предусмотрено, что после перехода права собственности к истцу, право пользования квартирой ответчика прекращается. Истец в установленном законом порядке как собственник жилого помещения своего согласия на вселение ответчика не давала, поэтому ее право пользования квартирой подлежит прекращению.
Истец Леонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом телефонограммой. Начиная с «дата4» ни Леонова Ю.В., ни ее представитель Строкова Л.А. в судебное заседание не являлись, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя, однако доказательств уважительности причин неявки после последующих отложений судебных заседаний суду не представили, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец и ее представитель злоупотребляют своими правами, и принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Леонова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик- представитель отделения по Дмитровскому району оУФМС по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Шишков В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Леонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, огласив показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что в «дата5» в квартиру «№» в «адрес1» вселились на основании ордера Леонова И.В. с отцом Шишковым В.Н. В «дата6» у Леоновой И.В. родилась дочь Леонова Ю.В., а в «дата7» дочь Леонова А.В., которые так же проживали в этой квартире.
«Дата8» между Леоновой И.В. и КМЖ заключен договора передачи указанной квартиры в ее собственность.
Леонова А.В. по договору дарения от «дата9» получила в собственность квартиру «№» в «адрес2», и в «дата2» была зарегистрирована в данном жилом помещении, а затем вновь зарегистрировалась в спорную квартиру.
Леонова Ю.В. в «дата10» была выписана из спорной квартиры, а «дата11» вновь зарегистрирована.
«Дата1» между Леоновой И.В. и дочерью Леоновой Ю.В. заключен договор пожизненной ренты на спорную квартиру, «дата12» Леоновой Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Свидетель «ФИО», показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что в спорную квартиру ответчика Леонову А.В. не пускает мать, из-за этого она вынуждена жить и ночевать то у свидетеля, то у знакомых.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат имеющимся материалам дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В обоснование исковых требований Леонова Ю.В. ссылается на то, что по условиям договора ренты после перехода права собственности к истцу, право пользования квартирой ответчика прекращается.
Однако, данному обстоятельству дана оценка вступившим в законную силу решением суда от 30. 04. 2010 г. по иску Леоновой Ю.В. к Леоновой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований отказано (приобщенное дело № 2-1114/10), и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Довод истца о том, что она как собственник спорной квартиры не давала своего согласия на вселения ответчика, суд находит не основанным на законе, поскольку на момент перехода права собственности к истцу ответчик уже была вселена в жилое помещение и в нем зарегистрирована. Законодательством не предусмотрена процедура повторного вселения и повторной регистрации по месту жительства с согласия нового собственника.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Леонова А.В. имеет право пользования спорной квартирой, а каких-либо законных оснований для прекращения права пользования истцом не приведено, оснований для удовлетворения исковых требований- не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Леоновой Юлии Владимировне к Леоновой Анне Владимировне, отделению по Дмитровскому району оУФМС по г. Москве в САО о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации, снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: