Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 гола Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/10 по жалобе Рекиной Инессы Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Рекина И.П. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просит восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя «ФИО1» от «дата1», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от «дата2» об обращении взыскания на денежные средства должника Рекиной И.В.
Жалоба мотивирована тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя «ФИО1» находится исполнительное производство «№», возбужденное «дата3» на основании исполнительного листа «№» от «дата4» о взыскании с Рекиной И.В. в пользу Товариществе на вере «ДСК-1 и Компания» денежной суммы в размере 227273 руб. 89 коп.как стало известно заявителю, на депозитный счет ОСП по САО УФССП по Москве КТ «ДСК-1 и Компания» перечислило, находящиеся у них на депозите, денежные средства Рекиной И.В. в размере 213000 руб. 89 коп. Основанием для перечисления указанных средств явилось постановление пристава-исполнителя от «дата1». КТ «ДСК-1 и Компания» к кредитным организациям не относится. При обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах иных организаций, должник должен быть уведомлен о производстве данных исполнительных действия. О перечислении денежных средств Рекиной И.В., находящихся на депозитном счете КТ «ДСК-1 и Компания», Рекина И.В. узнала лишь получив «дата5» мотивированный текст решения Савеловского суда от «дата6» о взыскании с нее средств, в котором было указано, что КТ «ДСК-1 и Компания» уже произвело взыскание части денежных средств. Ознакомившись с материалами дела, РекинаИ.В. обнаружила, что денежные средства были перечислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от «дата1». Копию постановления Рекина И.В. получила лишь «дата7» поскольку ФССП давала разные отговорки с невозможностью выдать копию этого постановления (то пристав болен, то некому искать дело). В связи с этим Рекина И.В. не имела возможности раньше обратиться с заявлением об обжаловании указанного постановления, поскольку не имела копии самого постановления на руках. При этом в постановлении от «дата1» указаны реквизиты счета КТ «ДСК-1 и Компания» в АКБ «АКБ», на котором на депозите находились денежные средства Рекиной И.В. и которые подлежали перечислению на депозитный счет ФССП. Тем не менее, при перечислении КТ «ДСК-1 и Компания» денежных средств на счет ФССП был использован другой счет в ОАО КБ «ОАО», что является грубейшим нарушением закона. Позже, на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от «дата8», судебный пристав-исполнитель постановил перечислить, находившиеся на депозитном счете ОСП по САО УФССП, денежные средства на счет погашения долга перед КТ «ДСК-1 и Компания». При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от «дата1», он руководствовался ранее вынесенным постановлением от «дата9» о возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительно производство, указанное в постановлении от «дата10» было восстановлено в связи с необходимостью получения нового исполнительного листа. Решение суда от «дата11», на основании которого был выдан исполнительный лист, обжаловалось в кассационном порядке, и было оставлено в силе. Но позже, определение Мосгорсуда было обжаловано в порядке надзора и отменено, направлено на новое рассмотрение. При такой ситуации решение нельзя считать вступившим в силу «дата12», а исполнительный лист необходимо считать недействительным. Для обращения взыскания не денежные средства Рекиной И.В. должник должен был получить новый исполнительный лист. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от «дата1», указав на необходимость обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите КТ «ДСК-1 и Компания».
Заявитель Рекина И.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо представитель Дмитровского отдела ОССП по САО УФССП по г. Москве по доверенности Шубин А.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано.
Заинтересованное лицо представитель КТ «ДСК-1 и Компания» по доверенности и по ордеру адвокат Никитин А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.
Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
Согласно п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ч. 8 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что «дата13» Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с Рекиной Инессы Владимировны, «ФИО2», «ФИО3» солидарно в пользу Товарищества на вере «ДСК-1 и Компании» в возмещение ущерба 220285 руб. 80 коп., в возврат госпошлины 6988 руб. 09 коп, а всего 227273 руб. 89 коп.
Определением Московского городского суда от «дата14» решение Савеловского районного суда г. Москвы от «дата15» было оставлено без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании вышеуказанного решения Савеловского районного суда г. Москвы и определения МГС «дата16» был выдан исполнительный лист «№».
«Дата17» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства «№» на основании исполнительного листа «№» выданного Савеловским районным судом г. Москвы.
«Дата1» в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 213000 руб. 89 коп. принадлежащие Рекиной И.В. и находящиеся на счете «№» в АКБ «АКБ», открытом на имя товарищества на вере «ДСК-1 и Компания».
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении Рекиной И.В. копии вышеуказанного постановления, при этом в жалобе Рекина И.В. указывает о том, что копия получена ею лишь «дата18», в связи с чем, заявитель не имела возможности ранее обратиться с заявлением об обжаловании указанного постановления. Копия постановления от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства в размере 213300 рублей 89 коп. в АКБ «АКБ» приложена к жалобе Рекиной И.В.
«Дата19» денежные средства в размере 213000 руб. 89 коп. Товариществом на вере «ДСК-1 и Компания» со счета «№» в ОАО КБ «ОАО» были перечислены на счет УФК по г. Москве (ОСП по САО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве).
Заявитель Рекина И.В. обжалует постановление судебного пристава, одним из оснований жалобы указано о том, что в постановлении указаны реквизиты счета в АКБ «АКБ», на котором на депозите находились денежные средства Рекиной И.В. и которые подлежали перечислению на депозитный счет ФССП, однако при перечислении денежных средств КТ «ДСК-1 и Компания» для перечисления денежных средств на счет ФССП был использован другой счет в другом банке ОАО КБ «ОАО», что является грубейшим нарушением закона. Позже на основании постановления о распределении денежных средств, судебный пристав постановил перечислить находившиеся на депозитном счете ОСП по САО УФССП денежные средства в счет погашения долга перед КТ «ДСК-1 и Компания».
Представителем заинтересованного лица КТ «ДСК-1 и Компания» представлено постановление судебного пристава-исполнителя от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства в размере 213300 рублей 89 копеек, принадлежащих Рекиной И.В. и находящихся на счете «№» в ОАО КБ «ОАО», открытом на имя «Товарищества на вере ДСК- 1 и Компания», как установлено в судебном заседании, на основании данного постановления произведено перечисление денежных средств, однако, должнику данное постановление не вручалось, данное постановление заявителем не обжалуется.
Из представленных в адрес суда объяснений пристава-исполнителя «ФИО1» следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Рекиной И.В. в пользу Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» денежных средств в размере 277273 рубля 89 коп. В ходе исполнения, от взыскателя поступило ходатайство об обращении взыскания на денежные средства Рекиной И.В., находящиеся на расчетном счете Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания». «Дата1» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АКБ «АКБ», в дальнейшем от взыскателя поступило устное заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО КБ «ОАО». Постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено тем же числом, что и первоначальное. Денежные средства на депозитный счет ОСП по САО УФСП по Москве поступили именно их КБ «ОАО», что подтверждается инкассовым поручением «№» от «дата19». В дальнейшем исполнительное производство в отношении Рекиной И.В. передавалось на исполнение СПИ «ФИО4», затем СПИ «ФИО5» Повторно на исполнение исполнительное производство поступило в мае «дата20». При проверке материалов исполнительного производства было установлено, что в них отсутствует оригинал постановления от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства Рекиной И.В. в ОАО КБ «ОАО»». Причина отсутствия данного документа в материалах исполнительного производства ему не известна (л.д.100).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в один день – «дата1» судебным приставом вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства Рекиной И.В., что подтверждается судебным приставом и представителем взыскателя. Согласно представленным постановлениям - общая сумма взысканий по двум постановлениям составила 426601 руб. 78 коп., что не соответствует сумме взысканной по решению суда и исполнительному документу. При этом постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства в АКБ «АКБ» не исполнено, тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО «ОАО» исполнено, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по САО УФССП в счет погашения долга перед КТ «ДСК-1 и Компания», что подтверждается платежным поручением.
На момент вынесения второго постановления об обращении взыскания на денежные средства в ОАО КБ «ОАО» первое постановление, которое в настоящее время обжалуется заявителем отменено судебным приставом не было.
Наличие двух постановлений противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма к взысканию превышает размер денежных средств, взысканных на основании решения суда и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства в размере 213300 рублей 89 коп., принадлежащие Рекиной И.В., находящиеся в АКБ «АКБ», открытом на имя Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания», которое до настоящего времени не отменено и не исполнено не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям ст.14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд принимает во внимание, что в рамках возбужденного исполнительного производства исполнение произведено по другому постановлению от «дата1», которое заявителем не обжаловано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Рекиной И.В. подлежит удовлетворению, с учетом вручения постановления судебного пристава «дата18» срок на обжалование подлежит восстановлению, а постановление от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства в размере 213300 рублей 89 коп., принадлежащие Рекиной И.В., находящиеся в АКБ «АКБ», открытом на имя Товарищества на вере «ДСК-1 и Компания» признанию незаконным.
Оснований для вынесения частного определения по ходатайству Рекиной И.В. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя постановление от «дата1» об обращении взыскания на денежные средства в размере 213300 рублей 89 коп.,принадлежащие Рекиной И.В., находящиеся в АКБ «АКБ» не соответствующими требованиям закона.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: