Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/10 по иску Елисеевой Ларисы Владимировны к ООО «Аптека Уникум» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елисеева Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аптека Уникум» и просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию с «дата1» и выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь «дата2» в размере 13840 руб. 91 коп., размер надбавки в сумме 6363 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5575 руб. 33 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Елисеева Л.А. «дата3» была принята в ООО «Аптека Уникум» на должность «должность» в отдел бухгалтерия, о чем в ее трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Трудовой договор работодателем с ней не заключался. Ежемесячная заработная плата к начислению за выполняемые должностные обязанности составляла 25000 руб. Также ежемесячно выплачивалась надбавка к заработной плате в размере 10000 руб. «дата4» истица обратилась к работодателю, а именно к генеральному директору «ФИО1», с очередной просьбой о заключении с ней трудового договора в письменной форме. Однако, Елисеевой Л.А. был дан отказ. После чего, «дата5» истице поступил телефонный звонок от супруга генерального директора – «ФИО1» о том, чтобы «дата1» и «дата6» она на работе не появлялась, а приходила только «дата7» за трудовой книжкой, т.к. она уволена. «дата1» истица пришла на работу, поскольку ее непосредственным руководителем являлась «ФИО1» Роль «ФИО1» в ее трудовых отношениях с работодателем ей непонятна и занимаемая им должность в ООО «Аптека Уникум» и ООО «Фарм Уникум» ей неизвестна. Придя «дата1» на работу к 9 часам утра, истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. В этот день в 10 часов в офис ООО «Аптека Уникум», где было основное место работы Елисеевой Л.А., приехал «ФИО1» Унижая и оскорбляя истицу в присутствии сотрудников ООО «Аптека Уникум», «ФИО1» выгнал ее с работы из офиса и она была вынуждена поехать домой. Но, приблизительно, через 20 минут, когда истец находилась по дороге домой, «ФИО1» позвонил ей на телефон и потребовал немедленно вернуться в офис. Так как ее трудовая книжка все еще находилась в офисе работодателя ООО «Аптека Уникум», она исполнила требование «ФИО1» и вернулась обратно на работу. Когда Елисеева Л.А. приехала на работу, то увидела там милицию и экспертно-криминалистическую бригаду, а также генерального директора «ФИО1» и ее супруга «ФИО1». В офисе компании были проведены следственные мероприятия, сотрудники давали показания, снимались отпечатки пальцев истца на предмет возбуждения в отношении нее уголовного дела по факту кражи ключа от сейфа и денежных средств, которые в нем находились. В ходе следственных мероприятий сейф был вскрыт и денежные средства, находящиеся в нем, были обнаружены в целостности и сохранности. За время работы в ООО «Аптека Уникум» и ООО «Фарм Уникум» никаких договоров о материальной ответственности с истцом не заключалось, доступа к денежной наличности она не имела, работала только с документами и отчетностью. После окончания следственных мероприятий и в связи с вышеизложенным, истец заявила генеральному директору «ФИО1», что работать у нее больше не намерена. Генеральный директор заявила, что больше не хочет видеть Елисееву Л.А. в офисе своих компаний, и чтобы та в них больше не появлялась. Заявление истицы об увольнении по собственному желанию с «дата1» было передано в этот же день генеральному директору. Начиная с «дата1», истцом предпринимались попытки по досудебному урегулированию трудового спора, однако, они результатов не дали. «Дата8» работодателем в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое она получила «дата9». Также, этим днем, т.е. «дата8», работодателем в адрес истицы было направлено еще одно уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ее на рабочем месте. На данные уведомления ее представителем был направлен ответ, что явиться за трудовой книжкой Елисеевой Л.А. не представляется возможным по причине болезни, условия расторжения трудового договора с ней не оговорены, а также, что работодатель и его представитель от переговоров с ней и ее представителем отказываются. В связи с тем, что истица по причине болезни не пришла в офис ООО «Аптека Уникум» за трудовой книжкой, документы ей не выдали. Окончательный расчет с истцом по основному месту работы – ООО «Аптека Уникум» и по месту работы по совместительству – ООО «Фарм Уникум» включительно по «дата1» не произведен.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ООО «Аптека Уникум» выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию с «дата1» и справку о доходах по форме 2-НДФЛ, взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь «дата2» в размере 13840 руб. 91 коп., размер надбавки в сумме 6363 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5575 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец Елисеева Л.А. и ее представитель по доверенности Агафонова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Аптека Уникум» в судебное заседание не явился. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам. С известного места нахождения организации – по юридическому адресу поступили сведения об отсутствии организации по данному адресу.
Суд, с согласия истца и представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что Елисеева Л.А. «дата10» была принята на должность «должность» в отдел бухгалтерия ООО «Аптека Уникум» приказом «№» от «дата10», о чем в ее трудовой книжке была сделана запись;
«Дата1» Елисеева Л.А. написала на имя генерального директора ООО «Аптека Уникум» «ФИО1» заявление об увольнении по собственному желанию с «дата1»;
Истец получила уведомление от генерального директора ООО «Аптека Уникум» от «дата8» о том, что в связи с расторжением трудового договора ее просят явиться за трудовой книжкой в офис организации ООО «Аптека Уникум», расположенный по адресу: «дата11» или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. Вместе с вышеуказанным извещением Елисеева Л.А. получила письмо, в котором ее просили предоставить письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня с «дата1» по «дата12», а также «дата13» и «дата8»;
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Уникум» зарегистрировано «дата14»;
По сообщению ИФНС России № 13 по г. Москве ООО «Аптека Уникум» снята с налогового учета «дата15» в связи с изменением места нахождения.
Из объяснений истицы следует, что обратившись за трудовой книжкой по месту работы, трудовая книжка возвращена ей не была, по почте не выслана, по месту ее работы, более организация ответчика не находится, до настоящего времени она не имеет возможности получить трудовую книжку, а также окончательный расчет, место нахождения организации не известно.
Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в том числе подтверждающих надлежащий расчет при увольнении с истицей не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Елисеевой Л.А. об обязании ответчика ООО «Аптека Уникум» выдать ей трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении по собственному желанию с «дата1» и справку о доходах по форме 2-НДФЛ, о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь подлежат частичному удовлетворению.
У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом расчете, согласно которому задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 13 840 руб. 91 коп. (ставка 25000 рублей, рабочих дней в сентябре 22, отработанных дней 14, сумма к начислению за сентябрь «дата2» 25000:22х14 = 15909 руб.04 коп. – подоходный налог 2068 руб. 18 коп., итого 13840 руб. 91 коп.), надбавка к заработной плате составляет 6 363 руб. 68 коп. (ставка 11494 руб. 25 коп., рабочих дней в сентябре 22, отработано 14, стоимость одного расчетного дня 522 руб. 47 коп, всего за 14 дней 7314 руб. 58 коп. – подоходный налог в размере 960,90 руб. сумма к выдаче 7314 руб. 58 коп. – 960 руб. 90 коп. = 6363 руб. 68 коп.), размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 5575 руб. 33 коп. ( сума к начислению: 7 календарных дней х 915 руб. 49 коп. средний дневной заработок = 6408 руб. 43 коп, подоходный налог 833 руб. 10 коп., сумма к выдаче 6408 руб. 43 коп – 83 руб. = 5575 руб. 33 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о том, ей нанесен моральный вред, подлежащий компенсации. В результате того, что ей до настоящего времени не отдана трудовая книжка, Елисеева Л.А. не может устроиться на работу, ей причинены нравственные страдания. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит также из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 20000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1173 рублей 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елисеевой Ларисы Александровны к ООО «Аптека Уникум» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Аптека Уникум» выдать истцу Елисеевой Ларисе Александровне трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с «дата1».
Взыскать с ООО «Аптека Уникум» в пользу Елисеевой Ларисы Александровны невыплаченную заработную плату в размере 13840 руб. 91 коп., надбавку к заработной плате в размере 6363 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5575 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 66779 руб. 92 коп. (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять рублей девяносто две копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Аптека Уникум» госпошлину в доход государства в размере 1173 руб. 40 коп. (одна тысяча сто семьдесят три рубля сорок копеек).
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Судья: