Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г, с участием адвоката Каплич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3599/10 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Саакян Авагу Ваагновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Саакян А.В. о возмещении ущерба от ДТП в размере 118083 руб. 64 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «МАРКА», регистрационный номер «№», застрахованной на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису «№» КАСКО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 278381 руб. 57 коп. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения водителем Саакян А.В., управлявшим транспортным средством «МАРКА2» государственный регистрационный номер «№». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность Саакян А.В. была застрахована в ООО СГ «ООО1», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей 00 коп. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму 158381,57 руб. с учетом износа – 118083,64 рубля. ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика 118083 руб. 64 коп. и госпошлину в размере 3561,67 руб.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, согласен на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик Саакян А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в настоящее время место жительства Саакян А.В. не известно, в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку позиция ответчика ей не известна.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что согласно справки о ДТП выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г. Москвы – «дата1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей «ФИО1», который управлял автомашиной «МАРКА», государственный номер «№», и водителя Саакян А.В., управлявшего автомашиной «МАРКА2», государственный номер «№». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саакян А.В., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г.Москвы. В действиях водителя «ФИО1» нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика Саакян А.В., нарушившего п. 8.8 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю.
На момент ДТП автомобиль «МАРКА», государственный номер «№» был застрахован владельцем «ФИО2» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, срок действия договора страхования с «дата3» по «дата4».
ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованной автомашины «МАРКА», государственный номер «№» в сумме 278381руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата5».
В обоснование понесенных затрат истцом суду представлены: заявление о страховом случае в компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» от страхователя «ФИО1» от «дата1», акт осмотра транспортного средства «МАРКА», государственный номер «№» от «дата1» и от «дата6» года с фототаблицей, акт об оказании услуг «№» от «дата7» ООО «ООО2» о выполненной работе по ремонту автомашины «МАРКА», государственный номер «№» и стоимости восстановительного ремонта.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Саакян А.В., управлявшего автомашиной «МАРКА2» государственный регистрационный номер «№» была застрахована в ОАО СГ «ООО1» по полису ОСАГО ААА «№». «МАРКА2» ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило требование в претензию ОАО СГ «ООО1» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по страховому случаю 278381,57 рублей.
ОАО СК «ООО1» выплатил ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000рублей 00 копеек.
Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, сведения о повреждениях автомобилей, отраженные в справке ГИБДД соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра поврежденного транспортного средства. Возражений по иску ответчиком не представлено.
Оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Саакян А.В. является лицом, виновным в причинении второму участнику ДТП «ФИО1» ущерба, при этом момент ДТП, автомашина по полису КАСКО была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила страховое возмещение своему страхователю, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального ущерба, составляющую разницу, между выплаченным материальным ущербом и возмещенным ущербом в рамках обязательного страхования (278381 руб. 57 коп. – 120000 рублей) в размере 158381 руб. 57 коп, с учетом износа, по инициативе истца, сумма возмещения в иске снижена до 118083 рублей 64 копеек.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3561 рублей 67 копеек.(л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика Саакян А.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Саакяну Авагу Ваагновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ответчика Саакяна Авага Ваагновича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 118083 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561 рублей 67 копеек, а всего 121645 руб. 31 коп. (сто двадцать одну тысячу шестьсот сорок пять рублей 31 копейку).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья