Решение вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/10 по иску Сорокина Максима Михайловича к Дубровину Игорю Владимировичу о взыскании долга, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Сорокин Максим Михайлович обратился в суд с иском к Дубровину Игорю Владимировичу и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 34003 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей 06 коп. возложить на ответчика.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца сумму в размере 150000 рублей, которые обязался возвратить «дата2». В оговоренный срок ответчик обязательства по возврату заемной суммы не исполнил. В связи с чем, истец взыскать с ответчика сумму долга в размере 150000 рублей, а также проценты, определенные ставкой рефинансирования в размере 34003 руб. 12 коп.
Истец Сорокин М.М. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляла Маренцова И.Ю., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дубровин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, с известного места жительства поступили сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Каплич Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что «дата1» между истцом Сорокиным М.М. и ответчиком Дубровиным И.В. заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской, согласно которой, Дубровин И.В. взял у Сорокина М.М. 150000 рублей, обязался возвратить указанную сумму «дата3».
Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа Дубровиным И.В. не возвращена.
Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства ответчиком Дубровиным И.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиков обязательство по возврату долга не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 150000 рублей.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств в установленный срок, взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму займа, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Срок возврата денежных средств установлен «дата2», следовательно проценты исчисляются с «дата4», истец просит взыскать проценты на «дата5». Период просрочки с «дата6» по «дата7» составляет 1053 дня.
Таким образом, расчет производится следующим образом: 150000 х 7,75 % : 360 х 1053 = 34003 руб. 12 коп.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 150000 рублей, а также проценты в размере 34003 руб. 12 коп., поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 1000 рублей, кроме того, с учетом определенного размера судом государственной пошлины в размере 1000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3880 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Максима Михайловича к Дубровину Игорю Владимировичу о взыскании долга, процентов удовлетворить.
Взыскать с Дубровина Игоря Владимировича сумму долга в размере 150000 рублей, проценты в размере 34003 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 185003 руб. 02 коп. (сто восемьдесят пять тысяч три руб. 02 коп.).
Взыскать с Дубровина Игоря Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 3880 руб. 06 коп. (три тысячи восемьсот восемьдесят рублей 06 коп.)
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а сторона,
не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья