Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/10 по иску Герасютиной Натальи Васильевны к Решенину Владимиру Евгеньевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасютина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Решенину В.Е. и просила взыскать сумму расходов на лекарства и медикаменты в размере 4767 руб., стоимость томографии головного мозга 5850 руб., расходы на протезирование зубов в размере 28100 руб., химчистку пальто в размере 936 руб., юридические услуги в размере 34000 руб., так же компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица изменяла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчиков Решенина В.Е., ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненный вред здоровью следующим образом: с ответчика Решенина В.Е. сумму расходов на юридическую помощь в размере 34 000 руб. и компенсацию морального вреда 500 000 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость лекарств в размере 4767 руб. 28 коп., стоимость томографии головного мозга 5850 руб., стоимость перепротезирования зубов в размере 28100 руб., химчистку пальто в размере 936 руб., стоимость изготовления очков 16855 руб., итого, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 56508 руб. 28 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» 07 часов 20 минут на 51-ом км дороги Москва-Дубна в районе поселка Икша Дмитровского района Московской области ответчик Решенин П.Е., управляя личной автомашиной «МАРКА», г.р.н«№», грубо нарушив Правила дорожного движения, на пешеходном переходе совершил наезд на нее наезд, причинив телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести. В результате чего, истица находилась на лечении семь месяцев и получила «…». Постановлением Дмитровского городского суда от «дата2» ответчик Решенин В.Е. был признан виновным в действиях причинивших истцу вред здоровью и длительные физические страдания, которые она теперь будет испытывать пожизненно в виде сотрясения головного мозга средней тяжести, оказавшись в виду этого в зависимости от климатических явлений. У истца была рвана рана на лице, перелом костей носа, гематома в скуловой части, в результате остаточных явлений у нее нарушился прикус зубов и она вынуждена полностью перепротезироваться, испытывая физические мучения. Кроме того, она испытывает нравственные страдания от того, сто вынуждена передвигаться только с палочкой, с передышками через каждые 100 метров. В виду этого у истца произошло коренное изменение социального статуса и образа жизни: она работала, но стала калекой, «…», из-за постоянных головокружений она вынуждена вести пассивный образ жизни. С места дорожно-транспортного происшествия истицу увезла скорая помощь, на дороге в снегу остались разбитые очки, в которых она была и которые она носит постоянно. Предъявить остатки очков она не может, но в документах ГАИ отражена утрата очков, которые она была вынуждена заказывать вновь. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица понесла расходы на чистку пальто. Ответчик, в виду того, что истица не настаивала на строгом наказании, получил наказание в виде штрафа в 2500 руб. без лишения водительских прав. Страховая компания возместила истице 7027 руб., сославшись на ограниченные возможности. Компанией не учтены расходы на лечение, приобретение очков, перепротезирование зубов, химчистку пальто, томографию головного мозга. Добровольно возмещать истцу расходы и моральный вред ответчик Решенин В.Е. не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Ответчик Решенин В.Е. не осознал свою вину и то, что владелец источника повышенной опасности должен возмещать вред и без наличия вины.
В ходе рассмотрения дела истица Герасютина Н.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключили мировое соглашение о возмещении расходов Герасютиной Н.В. на приобретение лекарств, расходов по проведению томографии головного мозга, на химчистку пальто, зубопротезирование, на изготовление очков. Определением суда от «дата3» производство по гражданскому делу по иску Герасютиной Н.В. к Решенину В.Е., ОСАО «РЕСО–Гарантия» прекращено в части требований Герасютиной Н.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец Герасютина Н.В. и представитель истца по доверенности Крупатин Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Решенин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, просил взыскать компенсацию морального вреда в меньшем объеме, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, причинении вреда здоровью истице не оспаривал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Липовой В.В. в судебное заседание явился, разрешение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что «дата1» в 07 часов 20 мин. на 51 км автодороги Москва-Дубна в районе населенного пункта Икша Дмитровского район Московской области водитель Решенин В.Е., управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный номер «№», в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода Герасютину Н.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Герасютина Н.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно выводам эксперта «ФИО» Дмитровского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ на основании судебно-медицинского освидетельствования и анализа представленных медицинских документов установлено, что у Герасютиной Натальи Валерьевне, 65 лет, имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом костей носа без смещения отломков, ушибленная рана лобной области слева, левой брови и верхнего века левого глаза. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия «дата1», не являлись опасными для жизни, требовали для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья, причинили средне тяжести вред здоровью.
По сообщению МУЗ «Дзмитровская городская больница» Герасютина Н.В., «дата4» г.р., проживающая по адресу: «адрес1», нахо5дилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «ДГБ» с «дата1» по «дата5» с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, ушибленная рана лобной области, перелом костей носа без смещения, сопутствующее заболевание – гипертоническая болезнь. Больная была доставлена в приемное отделение МУЗ «ДГБ» бригадой скорой помощи с травмами, полученными в результате ДТП с места происшествия. Получила лечение. Действительно больной были назначены препараты: церебролизин, кортексин, нецерголин. Больная данные препараты приобретала сама, так как требовалось назначение их по рекомендации невролога. На момент назначения данных препаратов в отделении не было в наличии, так как они не входят в перечень необходимых и важных лекарственных средств, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года. Истец приобрела вышеуказанные лекарственные средства, что подтверждается чеками.
По сообщению клинического цента Первого Московского государственного медицинского Университета им. И.М. Сеченова Герасютина Н.В. находилась в клинике нервных болезней с «дата5» по «дата6» с диагнозом: «…».
По сообщению ООО «ООО» Герасютиной Н.В. проводилась компьютерная томография головного мозга и костей лицевого скелета «дата7», стоимость оказанных диагностических услуг составляет 5850 руб. Истец оплатила данные услуги.
Согласно сообщению ООО «ООО2» в марте «дата8» Герасютиной Н.В. были оказаны следующие услуги: 3 единицы металлокерамика с опорами на зубы. После оказания услуг со стороны Герасютиной Н,В. Никаких жалоб не поступало. В «дата9» было проведено перепротезирование, с диагнозом «нарушение окклюзии», перепротезирование не осуществлялось по гарантии, т.к. нарушение окклюзии было связано с полученным травмами в ДТП. Гарантийный талон и чек выданы пациентке на руки. Стоимость вышеуказанных услуг в сумме составила 28100 руб. Истицей данная сумма была выплачена.
В настоящее время Герасютиной Н.П. установлена «…» по причине общего заболевания, что подтверждается справкой МЭС филиала бюро «№».
По сообщению 2 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области при ДТП у Герасютиной Н.В. разбиты очки для зрения.
Истица понесла расходы по химчистке пальто в сумме 936 руб., что подтверждается квитанцией-договором.
Кроме того, истец Герасютина Н.В. понесла расходы на оказание ей юридических услуг в размере 34000 руб., что подтверждается квитанциями.
В судебном заседании был допрошен свидетель Пономарева Г.С., которая показала, что знает истицу с «дата10». Свидетель увидела истицу на третий день после дорожно-транспортного происшествия. Ее состояние было жуткое, вместо лица у нее было что-то черное, зубы не смыкались, кроме воды она ничего не могла пить и есть, сильно был разбит лоб. Физические травмы были очень большие. В результате ДТП у истца были разбиты очки, которые она не могла сразу купить, поскольку они были сложными. Зубы истица делала летом. Очки Герасютина Н.В. носит постоянно. За несколько месяцев до ДТП она протезировала зубы и ставила себе хорошие протезы. Раньше на климатические перепады давления она не жаловалась. Сейчас она реагирует на погоду и на перемещение, из-за чего не может никуда ездить, хотя раньше ездила в санаторий.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как свидетель является незаинтересованным по делу лицом, показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика Решенина В.Е., нарушившего п 14.1 ПДД РФ, произведен наезд на пешехода Герасютину Н.В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Герасютина Н.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с причинением ей среднего вреда здоровью, ей нанесен моральный вред, подлежащий компенсации. В результате ДТП, истица на протяжении семи месяцев проходила лечение, ей установлена «…», понесла глубочайшие нравственные страдания, стресс и переживания, связанные с произошедшим ДТП. Установленные судом обстоятельства подтверждаются соответствующими медицинским документами. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит также из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных травмами, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Решенина В.Е. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг, с учетом степени разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасютиной Натальи Васильевны к Решенину Владимиру Евгеньевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Решенина Владимира Евгеньевича в пользу Герасютиной Натальи Владимировны моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 75000 руб.00 коп. (семьдесят пять тысяч рублей. 00 коп.)
В удовлетворении остальной части иска Герасютиной Наталье Васильевне к Решенину Владимиру Евгеньевичу отказать.
Взыскать с Решенина Владимира Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 коп.(двести рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья