Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретере Сибирской А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/11 по иску ЗАО«Райффайзенбанк» к Осипову Роману Игоревичу, Хамидулину Алексею Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Осипова Романа Игоревича задолженность по кредитному договору в размере 24033,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, судебные расходы в размере 10529 руб. 71 коп. Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет – серебристый, принадлежащий Хамидулину А.Р., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 22000 долларов США на дату проведения торгов
Свои требования мотивирует тем, что «дата2» между ООО «ТЦ» (далее - Продавец) и Осиповым Романом Игоревичем (далее - Клиент, Заемщик, Ответчик) был заключен Договор «№» купли-продажи автомобиля в рассрочку (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1, Приложением «№» к Договору Ответчиком был приобретен автомобиль марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет - серебристый. Стоимость автомобиля по настоящему договору составила 46 500 долларов США. Пунктами 2.2.1. и 2.2.2. предусмотрена оплата за автомобиль в следующем порядке: 40 % стоимости автомобиля в размере, эквивалентном 18 600 долларов США, Ответчик уплачивает в
течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора; 60 % стоимости автомобиля, составляющей 27 900 доллара США, Ответчик оплачивает в рассрочку в
течение 36 месяцев с сентября 2007 г. по сентябрь 2010 г., не позднее 15 числа месяца. При этом ежемесячный платеж составляет сумму, эквивалентную 775 долларов США. «дата3» между ООО «ТЦ» и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее - Истец, Банк) был заключен договор «№» финансирования под уступку денежного требования (далее – Договор финансирования), в соответствии с п. 1.4 которого Банк приобретает денежное требование по цене, составляющей сумму, эквивалентную 27 900 доллара США. 8 соответствии с п. 1.1. Договора финансирования Продавец уступил Банку денежное требование по оплате автомобиля, состоящее в том числе из следующих требований: - по уплате части стоимости автомобиля в сумме, эквивалентной 27 900 долларов США; -по уплате неустойки, начисляемой за несвоевременно уплаченный очередной платеж в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также по уплате штрафа за каждый факт просрочки в размере, эквивалентном 20 долларов США; - по уплате неустойки в размере 0,2 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в случае неоплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства; по уплате неустойки в размере 0,2 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в случае нарушения Ответчиком сроков передачи паспорта транспортного средства Банку. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору «дата3» между Банком и Осиповым Р.И. был заключен договор залога транспортного средства «№» (далее -Договор залога), в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное средство -автомобиль марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (V1N) «№», двигатель «№»GR 0366953, кузов № «№», цвет - серебристый (далее - Предмет залога). «дата4» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом, неисполнение Ответчиком Осиповым Р.И. порядка и сроков возврата денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на Предмет залога путем продажи его с публичных торгов. В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога, Истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет - серебристый. На дату подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Банком, в связи с чем в соответствии с п.2.3.7. Договора залога у Банка возникло право потребовать от Ответчика досрочного исполнения всех обязательств по Договору. Обязательства по возврату кредита Ответчиком до настоящего времени не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика Осипова Р.И. по состоянию на «дата5» составляет 24 033 (двадцать четыре тысячи тридцать три) доллара США 65 центов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Осипов Р.И. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, полагает, действия ответчика уклоняющегося от получения судебной корреспонденции являются намеренными, направленными на затягивание судебного процесса. Судом предприняты все законные меры к вызову ответчика в судебное заседание, в том числе судебными повестками и телеграммами.
Ответчик Хамидулин А.Р. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от «дата6». Неоднократно вызывался в судебное заседание судебными повестками и телеграммами. Однако судебные извещения не получает, от явки в суд уклоняется. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, счел возможным закончить рассмотрении дела в отсутствии Хамидулина А.Р.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ – залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
В силу ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает
В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом установлен иной порядок
Начальная продажна цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда
В судебном заседании установлено, «дата7» между ООО «ТЦ» и Осиповым Романом Игоревичем был заключен Договор «№» купли-продажи автомобиля в рассрочку.
В соответствии с п. 1.1, Приложения «№» к Договору Ответчиком был приобретен автомобиль марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет - серебристый. Стоимость автомобиля по настоящему договору составила 46 500 долларов США. Пунктами 2.2.1. и 2.2.2. предусмотрена оплата за автомобиль в следующем порядке: 40 % стоимости автомобиля в размере, эквивалентном 18 600 долларов США, Ответчик уплачивает в течение 3-х рабочих дней со дня подписания Договора; 60 % стоимости автомобиля, составляющей 27 900 доллара США, Ответчик оплачивает в рассрочку в течение 36 месяцев с сентября «дата8» по сентябрь «дата9», не позднее 15 числа месяца. При этом ежемесячный платеж составляет сумму, эквивалентную 775 долларов США. «дата3» между ООО «ТЦ» и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (далее - Истец, Банк) был заключен договор «№» финансирования под уступку денежного требования (далее – Договор финансирования), в соответствии с п. 1.4 которого Банк приобретает денежное требование по цене, составляющей сумму, эквивалентную 27 900 доллара США.
В соответствии с п. 1.1. Договора финансирования Продавец уступил Банку денежное требование по оплате автомобиля, состоящее в том числе из следующих требований: -по уплате части стоимости автомобиля в сумме, эквивалентной 27 900 долларов США; -по уплате неустойки, начисляемой за несвоевременно уплаченный очередной платеж в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также по уплате штрафа за каждый факт просрочки в размере, эквивалентном 20 долларов США; - по уплате неустойки в размере 0,2 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в случае неоплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства; по уплате неустойки в размере 0,2 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в случае нарушения Ответчиком сроков передачи паспорта транспортного средства Банку.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору «дата3» между Банком и Осиповым Р.И. был заключен договор залога транспортного средства «№» (далее -Договор залога), в соответствии с п. 1.1 которого предметом залога является транспортное средство -автомобиль марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (V1N) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет - серебристый.
«Дата4» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк».
В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога, Истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (VIN) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет – серебристый, которая составляет 22000 долларов США.
В ответ на запрос суда представлены сведения о собственнике спорного транспортного средства, которым является Хамидулин А.Р.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства перед Осиповым Р.И. в полном объеме согласно договора, ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные сроки оплату по договору не производил, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу денежных средств. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 24033,65 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; из них сумма основного долга в размере 10845,26 долл. США; штрафные санкции 13188,39 долл. США. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 353 ГК РФ – в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственное ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если с оглашением с залогодержателем не установлено иное.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее в настоящее время Хамидулину А.Р., являющееся предметом залога по договору залога, - автомобиль «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (V1N) «№», двигатель «№», кузов № «№», цвет – серебристый, в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств. То обстоятельство, что собственником автомобиля в настоящее время является Хамидулин А.Р. не имеет своего правового значения для обращения взыскания на заложенный автомобиль.
Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Таким образом, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Истцом представлена оценка, согласно которой стоимость автомобиля составляет 22000 долларов США. У суда нет оснований не доверять представленному отчету
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога 22000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату проведения публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Осипова Р.И. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10529 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Осипову Роману Игоревичу, Хамидулину Алексею Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Осипова Романа Игоревича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 24033,65 долларов США (двадцать четыре тысячи тридцать три доллара 65 центов США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Осипова Романа Игоревича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10529 руб. 71 коп (десять тысяч пятьсот двадцать девять руб. 71 коп.)
Обратить взыскание на принадлежащее Хамидулину Алексею Руслановичу заложенное имущество – автомобиль «МАРКА», модель «МОДЕЛЬ», «дата1» года выпуска, идентификационный номер (V1N) «№», двигатель «№», кузов «№», цвет - серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 22 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату проведения публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы
Судья