Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/10 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ерохиной Татьяне Ивановне демонтаже гаражного бокса, освобождению земельного участка от демонтированного строения, приведении земельного участка в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛ:
Истцы Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, обратились в суд с иском к Ерохиной Т.И. и просят суд обязать ответчика демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1» (автостоянка «№»), освободить земельный участок от демонтированного строения, привести земельный участок в первоначальное состояние. Так же Префектура САО г. Москвы просит предоставить ей право, в случае неисполнения ответчиком решения суда, освободить земельный участок, осуществив демонтаж вышеуказанного строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.
Заявленные требования истцы мотивируют тем, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор «№» от «дата1» сроком по «дата2» для эксплуатации гаражной автостоянки на 200 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление от «дата3» «№» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка. После истечения срока действия с требованием об освобождении земельного участка, было предложено освободить занимаемый земельный участок от гаражных боксов. Уведомление об отказе от договора аренды было направлено почтой заказным письмом с уведомлением, письмо было вручено адресату. Договор аренды был прекращен по истечении трехмесячного срока, с даты возврата почтового уведомления с отметкой о вручении, т.е. с «дата2». Вместе с тем, согласно акту визуального осмотра использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1» от «дата10», в ходе визуального осмотра указанного участка обнаружено 200 металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА». По имеющимся спискам Управы района Восточное Дегунино г. Москвы Ерохина Т.И. является владельцем гаражного бокса «№». Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, использованию и распоряжению этим участком. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного по указанному адресу, территориальный орган исполнительной власти Управа района Восточное Дегунино г. Москвы в установленном порядке выдала председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий, с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всеми пользователями гаражных боксов, и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества (уведомление «дата4» «№»). Однако, уведомление о добровольном сносе не было выполнено. В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата6», утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01.04.2008г. № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», на указанной территории в «адрес1» на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на 622 машиноместа. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Соответственно, земельный участок под гаражный бокс «№», расположенный в районе Восточное Дегунино города Москвы по адресу: «адрес1», занят ответчиком самовольно без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то гаражный бокс подлежит демонтажу и земельный участок освобождению.
Представитель истцов Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, третьего лица Управы района Восточное Дегунино по доверенности Бойцова Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд обязать ответчика демонтировать гаражный бокс «№» размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1», освободить земельный участок от демонтированного строения, предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить земельный участок по адресу: «адрес1», путем демонтажа гаражного бокса «№». Требование об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние не поддержала.
Ответчик Ерохина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители ответчика по доверенности Кириченко А.В. и Киселев Г.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что общие положения договора аренды ст. 606, 607 ГК РФ определяют общие положения по договору аренды. В соответствии со ст. 615 ГК РФ, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом при условии, если арендатор существенно нарушает условия договора, ухудшает имущество, причиняет вред имуществу, более двух раз задерживает арендную плату. Только в этом случае, после направления арендатору претензии, предупреждения при необходимости устранить нарушения при исполнении обязательств договор может быть расторгнут по решению суда. До настоящего времени такого решения суда не было. Ст. 621 ГК РФ гласит, что арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Договор аренды, заключенный между арендатором и арендодателем, расторгнут в одностороннем порядке без оснований, т.к. срок договора аренды истек и ни одна из сторон не потребовала его расторжения, предупредив при этом другую сторону в установленном законом порядке и фактически арендные отношения продолжились, что подтверждается внесенной арендной платой в полном объеме за 2010 год авансовым платежом. Для чего арендодателем были предоставлены арендатору реквизиты для производства платежей. Претензий по произведенным платежам к арендатору арендодателем не предъявлялось. Платеж был принят за полный период. Исковые требования о сносе гаражей-боксов предъявлены членам РОО «МГСА» автостоянки «№», как физическим лицам. При этом никто, до возникновения судебного спора, не уведомил их о прекращении правопользования земельным участком. РОО «МГСА» не защитило права членов общественного объединения, при этом оно не привлечено в качестве участника процесса. В соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в установленном порядке в случае нарушения арендатором условий договора, необходимости пользования земельным участком под городские цели или предоставление под строительство многоэтажного гаража-стоянки. Члены РОО «МГСА» не знали о расторжении договора аренды, а о том, что РОО «МГСА» были уведомлены, об этом узнали только из исковых требований. Распоряжение префекта САО г. Москвы от «дата7» утверждает выбор места по строительство многоярусного гаража-стоянки по адресу: «адрес1», т.е. конкретно не определен архитектурный адрес, а указано лишь место расположения. Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:09:02007:123 из земель находящихся в государственной собственности кадастровом квартале установлено разрешенное использование земельного участка для размещения гаражей-автостоянок (распоряжение «№»). В настоящий момент, данный земельный участок используется в соответствии с распоряжением «№», что подтверждается актом комиссионного обследования от «дата10», утвержденного главой Управы и подтверждающего наличие на земельном участке двухсот машиномест. Согласно нормы ст. 22 ЗК РФ истечение срока договора аренды по истечении срока аренды земельного участка арендатор имеет право аренды земельного участка (п. 8 ч. 3 ст. 22 ЗК РФ). При продаже земельного участка имеет преимущественное право покупки. Необходимо отметить, что земельный участок, который используется членами РОО «МГСА» автостоянки «№», частично находится в зоне отчуждения принадлежащий, согласно ст. 28 ЗК РФ, ОАО «РЖД», т.к. зона отчуждения, согласно градостроительных норм и СНИП составляет 56 метров. Префектура САО является ненадлежащим истцом. Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое его место размещения, обоснования примерного размера земельного участка испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование объекта строительства и необходимые расчеты. При этом органы государственной власти обеспечивают выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории в границах, посредством определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования. В настоящий момент члены РОО «МГСА» автостоянки «№» поставлены перед фактом о необходимости произвести демонтаж гаражей-боксов и высвободить земельный участок под строительство гаража-паркинга по программе «народный гараж». При этом истцами нарушены принципы, перечисленные в ст. 34 ЗК РФ, а именно не учтено мнение членов РОО «МГСА» автостоянки «№», чем нарушены их конституционные права, так как результаты проведенных общественных слушаний по данному вопросу отсутствуют и до настоящего времени не предоставлены на обозрение общественности. Нарушен принцип эффективности, справедливо0сти, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка. При этом Управлением строительства Префектуры САО подготовлен и выпущен акт выбора земельного участка под строительство многоуровневого гаража-паркинга. При этом проектной организацией ООО «Тактика 21 век» подготовлен генеральный план строительства, который находится на согласовании служб, т.е., еще до получения согласования, префектура САО обязывает ответчика произвести демонтаж гаражей-боксов. В «дата11» была проведена экологическая экспертиза и получено заключение экспертов – экологов, согласно которой сделаны выводы о невозможности строительства капитальных объектов недвижимости ближе 50 метров от парка «Дубки». То есть, с одной стороны строительство ограниченно зоной отчуждения ОАО «РЖД», с другой стороны пятидесятиметровой санитарно-экологической зоной. первичная организация РОО «МГСА» автостоянка «№» обращалась с просьбой в местные органы власти с просьбой разрешить им строительство гаражей, однако, такое разрешение не было получено. Согласно договору аренды, строительство капитальных зданий и сооружений на арендуемом земельном участке также было запрещено. В настоящий момент, при предъявлении требований о сносе гаражей-боксов сторонами – участниками процесса не предоставлена оценка объектов землепользования, подтвержденная независимыми экспертами. На этом основании, при вынесении решения суда в пользу истцов, будут нарушены имущественные гражданские права землепользователей – владельцев гаражей. Таким образом, считаем, что требования Префектуры САО г. Москвы о сносе гаражей-боксов являются преждевременными. Префектура САО не является в полном объеме полномочным органом, так как ею не предоставлены доказательства того, что данный земельный участок принадлежит городу, а не ОАО «РЖД», что противоречит норме ст. 55, 56 ГПК РФ. Префектура САО не предоставила согласованный проект строительства и его генеральный план, который должен был бы быть согласован в соответствии со строительными, экологическими, санитарными, природоохранными организациями с согласованием границ земельного участка, отведенного под строительство гаражей-стоянок по программе «народный гараж», в том числе, эти границы должны быть согласованы с ОАО «РЖД». Кроме того, РОО «МГСА» в суд о расторжении соглашения не обращался. Оснований для расторжения договора в одностороннем порядке нет. Ерохина Т.И. была принята в члены автостоянки, когда оплатила взнос. Она не строила гараж, а получила его по заявлению и заплатила только за железо. Гараж в собственность ответчик никогда не регистрировала и никаких документов у нее на руках нет. Среди членов автостоянки «№» пенсионеры, участники ВОВ и члены их семей. Никто из членов автостоянки не был уведомлен о сносе. Также, хотелось бы обратить внимание суда на то, что нумерация у боксов отсутствует, председателя, который бы подписывал список владельцев машиномест, нет.
Представитель третьего лица РОО «Московский городской союз автомобилистов» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителей истцов, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Москвы осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ.
На основании Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной Уставом или иными правовыми актами.
Положениями о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.
В соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие сооружения и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.
На основании ст. 40 Земельного Кодекса РФ на землях общего пользования разрешается возведение строений и сооружений только в соответствии с целевым назначением этих земель и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 4 раздела VII постановления Правительства Москвы от 16.12.2008г. № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» в случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке».
В соответствии с положениями распоряжения Правительства Москвы № 1699-РП от 24 сентября 2003 года «О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов, самовольного занятия земель г. Москвы и их использования без правоустанавливающих документов» самовольное занятие и размещение каких-либо объектов на земельных участках недопустимы.
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата6», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009г. № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве», на указанной территории в районе Восточное Дегунино, Керамический проезд, платформа «Бескудниково» на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на 622 машиноместа.
Согласно распоряжению «№» Департамента земельных ресурсов г.Москвы от «дата8» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером «№» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «№», утверждена схеме расположения участка на кадастровой карте территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером «№» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «№», утвержден адресный ориентир земельного участка «адрес1», установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
Распоряжением «№» от «дата7» Префектуры САО г.Москвы утвержден акт выбора земельного участка от «дата13» «№» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории САО г.Москвы по адресу: «адрес1».
При рассмотрении гражданского дела установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор аренды «№» от «дата1» земельного участка по адресу: «адрес1», для дальнейшего использования территории под гаражную автостоянку на 200 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей района, что подтверждается представленным договором аренды. Согласно приложению «№» к договору аренды земли, плана земельного участка, земельный участок имеет кадастровый «№». Срок действия договора установлен до «дата12», после чего срок действия договора продлен на неопределенный срок.
Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление от «дата3» «№» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка, которое вручено «дата9» По истечении трехмесячного срока, с даты получения уведомления, согласно ст. 407 ГПК РФ обязательства по договору аренды между сторонами прекращены.
Из акта комиссионного обследования использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: г«адрес1», от «дата10»., следует, что на данном земельном участке обнаружено 200 металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА», по имеющимся спискам Управы района Восточное Дегунино г. Москвы Ерохина Т.И. является владельцем гаражного бокса «№».
Территориальный орган исполнительной власти Управа района Восточное Дегунино г. Москвы выдал председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий, с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всеми пользователями гаражных боксов, и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества. (уведомление «дата4» «№»). Уведомление получено руководителем РОО «МГСА» «дата14» года, что подтверждается его подписью на соответствующем уведомлении.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлены следующие обстоятельства: действие договора аренды земельного участка по адресу: г«адрес1» от «дата1», заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» для эксплуатации гаражной стоянки «№» прекращено, ответчик Ерохина Т.И. является владельцем металлического бокса «№», расположенного на земельном участке по адресу: «адрес1», который находится на земельном участке, принадлежащем городу Москве, правовые отношения по использованию земельного участка между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ответчиком не оформлялись, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, вместе с тем, со стороны ответчика каких-либо мер по демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка не принято. Спорный земельный участок имеет целевое назначение, в соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории запланировано строительство многоуровневого гаража-паркинга на 622 машиноместа.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов об обязании ответчика демонтировать принадлежащий ему гаражный бокс и освободить земельный участок от демонтированного строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не может согласиться с возражениями РОО «МГСА» о том, что договор аренды пролонгирован, так как РОО «МГСА» продолжает внесение арендных платежей, так как данный довод не соответствует требованиям закона, регулирующим порядок пролонгации договора аренды, условиями договора аренды соглашение о пролонгации договора по данным обстоятельствам не предусмотрено. Возражения РОО «МГСА», а также представителей ответчиков о том, что Префектура САО г.Москвы является ненадлежащим истцом не могут быть признаны обоснованными, так как Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.
Доводы представителей ответчика о том, что договор аренды не расторгнут, не может считаться прекращенным, является необоснованной, поскольку после истечения срока действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться имуществом, возражений со стороны арендодателя отсутствовали и, согласно ст. 610 ГК РФ одной из сторон договора.
Доводы представителей ответчиков о допущенных нарушениях норм СНИП при выборе земельного участка под строительство, нарушения принципа эффективности, справедливости, публичности, открытости, прозрачности предоставления земельного участка объективно ничем не подтверждаются, проверка правильности разработки генерального плана строительства, соблюдения СНИП не являются обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, поскольку основанием заявленных требований является прекращение правоотношений по аренде земельного участка, в связи с чем, требование об освобождении земельного участка и демонтаже гаражных боксов, заявленное истцами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Возражения ответчика о том, что на данном земельном участке запрещено строительство капитальных зданий и сооружений не могут быть признаны состоятельными, поскольку данное условие предусмотрено ранее заключенным договором аренды между сторонами, действие которого не распространяется на правоотношения с третьими лицами.
Доводы представителей ответчиков о том, что члены РОО МГСА автостоянки не были поставлены перед фактом необходимости монтажа гаражных боксов, освобождении земельного участка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как уведомление о необходимости освобождения земельного участка вручено Председателю правления автостоянки «№» МГСА «ФИО» с целью доведения данной информации до пользователей гаражных боксов.
Ссылка представителей ответчиков о том, что используемый под размещение автостоянки находится в полосе отвода, в связи с чем, требование заявлено не надлежащими истцам также не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок принадлежит г.Москве, имеет кадастровый номер, данных об отнесении данного земельного участка в установленном Земельном кодексом порядке к определенной кодексом категории земель не представлено. Договор аренды земельного участка заключен между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, действующего от имени Правительства Москвы и РОО «Московский городской союз автомобилистов», на условиях вышеуказанного договора ответчица Ерохина Т.И. использовала данный земельный участок для размещения гаражного бокса, при этом доказательств наличия иных правовых отношений, в том числе между ответчиком Ерозиной Т.И. и ОАО «РЖД» по использованию данного земельного участка ответчиком суду не представлено.
Требования истцов об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние подлежит отклонению, поскольку представитель истцов не поддержал заявленные исковые требования в данной части, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает, кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возложении расходов по демонтажу гаража на ответчика, так как необходимость таких расходов и их размер не определены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента Земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Ерохиной Татьяне Ивановне удовлетворить частично.
Обязать Ерохину Татьяну Ивановну демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1», освободить земельный участок от демонтированного строения.
Предоставить право Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда освободить земельный участок по адресу: «адрес1» путем демонтажа гаражного бокса «№».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья