Об изменении договора

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/10 по иску Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» к Сазонову Анатолию Павловичу об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сазонову А.П. и просит суд изменить условия Соглашения о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1», заключенного «дата2» между Московским областным общественным фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» и Сазоновым Анатолием Павловичем: пункт 2 изложить в следующей редакции: «Заказчик» обязуется полностью возвратить уплаченные «Участником» по предварительному договору «№» от «дата1» денежные средства в размере 2 150 268 руб. 80 коп. на расчетный счет «Участника» в течение 45 рабочих дней с момента заключения с третьим лицом предварительного договора или основного договора по Квартире; пункт 3 Соглашения - исключить.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1». Московский областной общественный Фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» и Сазонов Анатолий Павлович заключили предварительный договор «№», предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор), согласно которому истец обязуется продать и передать ответчику однокомнатную квартиру «№», расположенную в многоквартирном двухсекционном жилом доме по адресу: «адрес1».

Согласно условиям договора ответчик выплатил истцу в счет исполнения своих обязательств по оплате цены основного договора 2 150 268 руб. 80 коп.

В соответствии с п.18 указанного договора, в случае отказа ответчика от заключения основного договора, истец возвращает ответчику полученные от него по договору денежные средства в течение 45 рабочих дней с момента заключения с третьим лицом аналогичного договора или основного договора. Данное условие договора вызвано тем, что все денежные средства, полученные от ответчика, вложены истцом в строительство.

«Дата2» стороны заключили Соглашение о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1»., по которому истец обязался возвратить уплаченные ответчиком денежные средства в размере 2 150 268 руб. 80 коп. на лицевой счет ответчика согласно графику платежей, установленному п.2 настоящего Соглашения, при этом истец уплачивает ответчику пени в размере 0,25% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки.

При заключении указанного Соглашения истец исходил из того, что будет заключен аналогичный предварительный или основной договор с третьим лицом, а вырученные средства будут возвращены ответчику.

Истец выплатил ответчику по условиям Соглашения 358 378 руб. Выплатить оставшуюся часть суммы истец не имеет возможности, так как до настоящего момента не заключен договор с третьим лицом на указанную квартиру. Истец принял все зависящие от него меры, чтобы заключить такой договор, но вследствие финансово-экономического кризиса и падения платежеспособного спроса квартира осталась нереализованной.

Истец обратился к ответчику с предложением изменить условия Соглашения от «дата2» о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1», приведя их в соответствие с порядком расторжения договора, предусмотренным предварительным договором, однако не получил ответа в срок, указанный в предложении.

Истец не стал бы заключать Соглашение от «дата2» о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1» на определенных в нем условиях, если бы мог разумно предвидеть, что аналогичный предварительный либо основной договор с третьим лицом не будет заключен до настоящего момента по независящим от истца причинам. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.

Исполнение Соглашения о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1» без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон и причиняет истцу значительный ущерб, а также нарушает публичные интересы, интересы третьих лиц - граждан, заключивших с истцом договоры инвестирования в строительство с целью улучшения своих жилищных условий.

МООФ «Содружество» является некоммерческой организацией (общественным фондом), не формирует прибыли и не распределяет ее между учредителями. Основной целью деятельности Фонда является социальная защита и экономическая поддержка военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, членов их семей, содействие разработке и успешному решению Государственной программы социально-правовой защищенности военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы (п. 2.1 устава).

Основным видом деятельности МООФ «Содружество» является организация строительства жилья для военнослужащих, членов их семей, лиц, уволенных с военной службы, а также иных категорий граждан. МООФ «Содружество» является заказчиком-застройщиком многоэтажного жилищного строительства в Московской области в рамках реализации трехсторонних инвестиционных контрактов, заключенных между МООФ «Содружество», районной администрацией и Министерством строительного комплекса Московской области. Строительство ведется с привлечением денежных средств граждан, приобретающих права собственности на квартиры в новых домах. Общее количество дольщиков МООФ «Содружество» составляет около 500 человек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сазонов А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами ни договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенным признается такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что «дата1» между Московским областным общественным Фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» и Сазоновым Анатолием Павловичем заключен предварительный договор «№», предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор), согласно которому истец обязуется продать и передать ответчику однокомнатную квартиру «№», расположенную в многоквартирном двухсекционном жилом доме по адресу: «адрес1».

В соответствии с п.18 указанного договора, в случае отказа ответчика от заключения основного договора или неявки ответчика для заключения Основного Договора в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Фонда заключить Основной Договор, Фонд освобождается от обязанности заключения Основного Договора и возвращает на условиях настоящего Договора денежные средства, полученные от ответчика по настоящему договору в течение 45 рабочих дней с момента заключения с третьим лицом аналогичного договора или основного договора по Квартире.

Из п.25 указанного Договора следует, что настоящий Договор может быть изменен, дополнен либо расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим Законодательством и настоящим Договором. Все изменения и дополнения должны быть утверждены в каждом отдельном случае Сторонами и вступают в силу с момента их утверждения.

Согласно Приложению «№» к Предварительному договору срок сдачи Объекта в эксплуатацию устанавливается Фондом и ориентировочно срок ввода – 1 квартал «№» г. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию может корректироваться Фондом в зависимости от фактических темпов строительства Объекта Генподрядчиком.

«Дата2» по обоюдному согласию сторон (п.1 Соглашения) заключено Соглашение о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1»., по которому истец обязался возвратить уплаченные ответчиком денежные средства в размере 2 150 268 руб. 80 коп. на лицевой счет ответчика согласно графику платежей, установленному п.2 настоящего Соглашения, при этом истец уплачивает ответчику пени в размере 0,25% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки.

Истец выплатил ответчику по условиям Соглашения 358 378 руб.

«Дата3» истец обратился к ответчику с предложением изменить условия Соглашения от «дата2» о расторжении (прекращении) предварительного договора Н-2 «№» от «дата1», приведя их в соответствие с порядком расторжения договора, предусмотренным предварительным договором, ответ просил дать в срок до «дата4».

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

В соответствии пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в судебном заседании, стороны по обоюдному согласию заключили Соглашение о расторжении (прекращении) предварительного договора «№» от «дата1», при этом истец обязался возвратить ответчику уплаченные по предварительному договору ответчиком денежные средства в размере 2 150 268 руб. 80 коп. согласно графику платежей, установленному п.2 настоящего Соглашения, при этом истец уплачивает ответчику пени в размере 0,25% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки. Истец выплатил ответчику по условиям Соглашения всего 358 378 руб. «дата3» истец обратился к ответчику с предложением изменить условия Соглашения от «дата2», предложив дать ответ в срок до «дата4», т.е. в течение 1 дня. Суд принимает во внимание, что истец предоставил неразумный срок ответчику для дачи ответа, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик получил данное предложение только «дата5». При этом суд обращает внимание, что истцом представлены доказательства о принятых истцом мерах по извещению ответчика о намерении истца изменить условия Соглашения от «дата2», однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком. При этом суд отмечает, что само по себе существенное изменение обстоятельств не может служить основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Суд учитывает, что стороны, заключая Соглашение на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, таким образом, суд делает вывод о том, что каждая из сторон приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен. При заключении Соглашения стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых Соглашение должно было исполняться. Стороны учитывали состояние экономического оборота и тенденции его развития, а также существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении Соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московского областного общественного Фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил «Содружество» к Сазонову Анатолию Павловичу об изменении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: