Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/10 по иску ЗАО ВТБ 24 к Белой Светлане Петровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Белой Светлане Петровне и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Белой Светланой Петровной, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Белой Светланы Петровны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 608 773,19 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Белая Светлана Петровна заключили кредитный договор «№» от «дата1», путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от «дата3» «№». В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 400 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с пп.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 608 773,19 рублей, из которых:
360 376,06 рублей - остаток ссудной задолженности;
78 850,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
102 914,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
66 631,94 рублей - пени по просроченному долгу.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Представитель истца по доверенности Мартынов А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Белая С.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила письменные возражения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что Белая С.П., «дата4» года рождения, «уроженка», зарегистрирована по адресу «дата5».
«Дата6» ответчик Белая С.П. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ЗАО ВТБ 24.
«Дата1» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор «№» путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от «дата7» «№».
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов.
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена расписка, согласно которой ответчик получила банковскую карту ЗАО ВТБ 24.
Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 400000 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата8» составляет 551271 руб.
Также суду были представлены учредительные документы в отношении ЗАО ВТБ 24, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору, а также справки о наличии задолженности на «дата9» и «дата10».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из представленного суду расчету задолженности, ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в установленные договором сроки, не исполняет.
Общий размер задолженности составляет 608773 руб. 19 коп., который складывается из: 360 376,06 рублей - остаток ссудной задолженности; 78 850,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 102 914,96 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 66 631,94 рублей - пени по просроченному долгу.
Доводы ответчика о том, что в размер задолженности не включены произведенные истцом выплаты, являются несостоятельными, поскольку все произведенные истцом платежи учтены истцом в расчете задолженности.
Доводы ответчика о том, что суммы выплат распределялись банком по собственному усмотрению не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу, поскольку, п. 2.14 договора, заключенного сторонами определена очередность исполнения обязательств по погашению задолженности.
Установление договором штрафных санкций за нарушение условий договора и комиссии требований действующего законодательства не нарушает.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств является существенным нарушением кредитного договора, суд полагает, что заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность взысканию в судебном порядке.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 360 376,06 рублей - остаток ссудной задолженности; 78 850,23 рублей - плановые проценты за пользование кредитом. Законных оснований для уменьшения размера остатка ссудной задолженности и плановых процентов не имеется. Пунктом 3.2.3 кредитного договора установлено право истца на досрочное взыскание задолженности в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, установленные договором за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и плановых процентов, суд полагает, что заявленные ко взысканию проценты не соразмерны последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер задолженности по пени:
за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 102914,96 руб. до 25000 руб.
по просроченному долгу в размере 66631 руб. 94 коп. до 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно 7992 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Белой Светлане Петровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Белой Светланой Петровной.
Взыскать с Белой Светланы Петровны а пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору «№» от «дата1» в размере 479226 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7992 руб. 26 коп., а всего взыскать 487218 руб. 55 коп. (четыреста восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать рублей пятьдесят пять копеек)
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: