Решение вступило в законную силу
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/11 по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Рушевич Анатолию Адольфовичу, Никулочкину Виктору Валентиновичу, Чопорову Тимофею Григорьевичу, Елисееву Сергею Сергеевичу, Музовой Ирине Александровне, Фарелюк Михаилу Антоновичу, Комкову Владимиру Александровичу, Гогиной Ларисе Тимофеевне, Юркову Александру Дмитриевичу, Богдановой Валентине Егоровне, Кузьминой Валентине Иосифовне, Акжигитову Харрису Насибуловичу Еплановой Наталье Львовне, Ахмерову Расиму Алиевичу, Кузьмину Анатолию Борисовичу, Цапкову Максиму Валерьевичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
Установил:
Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам Рушевич Анатолию Адольфовичу, Никулочкину Виктору Валентиновичу, Чопорову Тимофею Григорьевичу, Елисееву Сергею Сергеевичу, Музовой Ирине Александровне, Фарелюк Михаилу Антоновичу, Комкову Владимиру Александровичу, Гогиной Ларисе Тимофеевне, Юркову Александру Дмитриевичу, Богдановой Валентине Егоровне, Кузьминой Валентине Иосифовне, Акжигитову Харрису Насибуловичу, Еплановой Наталье Львовне, Ахмерову Расиму Алиевичу, Кузьмину Анатолию Борисовичу, Цапкову Максиму Валерьевичу, Филатову Дмитрию Михайловичу, Шестак Виктору Ивановичу просят суд обязать ответчиков демонтировать гаражные боксы «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», размещенные на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1» (автостоянка «№»); освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от гаражных боксов «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», осуществить демонтаж вышеуказанных строений с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчиков.
Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор «№» от «дата1» по «дата2» для эксплуатации гаражной автостоянки на 200 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было направлено уведомление от «дата3» руководителю РОО «МГСА» об отказе от договора аренды земельного участка. Уведомление от отказе от договора аренды было направлено почтой заказным письмом с уведомлением, письмо было вручено адресату. Договор был прекращен по истечении трехмесячного срока с даты возврата почтового уведомления с отметкой о вручении. Согласно акта визуального осмотра использования земельного участка, расположенного на территории района Восточное Дегунино по адресу: «адрес1» от «дата1», в ходе визуального осмотра указанного участка обнаружено 200 металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА». По имеющимся спискам управы района Восточное Дегунино Рушевич А.А., Никулочкин В.В., Чопоров Т.Г., Елисеев С.С., Музова И.А., Фарелюк М.А., Комков В.А., Гогина Л.Т., Юрков А.Д., Богданова В.Е., Кузьмина В.И., Акжигитов Х.Н., Епланова Н.Л., Ахмеров Р.А., Кузьмин А.Б., Цапков М.В. являются владельцами гаражных боксов «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» соответственно. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (г. Москвы) по владению, использованию распоряжению участком. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, территориальный орган исполнительной власти управа района Восточное Дегунино г. Москвы в установленном порядке выдала председателю правления автостоянки «№» РОО «МГСА» уведомление о необходимости обязательного исполнения предписанных действий с целью добровольного освобождения занимаемого земельного участка всех пользователей гаражных боксов и начать процедуру освобождения боксов от содержимого имущества. Однако уведомление о добровольном сносе было не выполнено. В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата4»-«дата5», утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 622 машиноместа. У ответчиков отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено РОО «Московский городской союз автомобилистов».
«Дата6» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение об объединении с настоящим гражданским делом № 2-153\11 (2-4059\10) по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Рушевич Анатолию Адольфовичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние с гражданскими делами №№ 2-4003/10, 2-3983/10, 2-4051/10, 2-4024/10, 2-4058/10, 2-3998/10, 2-4012/10, 2-4030/10, 2-4008/10, 2-4011\10, 2-4017\10, 2-4053\11, 2-4061\10, 2-3994\11, 2-4057\11, 2-3993\10, 2-4010\10, присвоив гражданскому делу № 2-4059/10 (2-153\11).
Производство по делу в части требований к ответчикам Филатову Д.М. и Шестак В.И. прекращено в связи со смертью ответчиков.
Представитель истцов: Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, третьего лица Управы района Восточное Дегунино по доверенности Бойцова Г.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Ответчики Рушевич А.А., Никулочкин В.В., Чопоров Т.Г., Елисеев С.С., Музова И.А., Фарелюк М.А., Комков В.А., Гогина Л.Т., Юрков А.Д., Богданова В.Е., Кузьмина В.И., Акжигитов Х.Н., Епланова Н.Л., Ахмеров Р.А., Кузьмин А.Б., Цапков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков назначен адвокат. С согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
При решении вопроса о назначении ответчикам представителя и принятии решения о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд исходил из следующих обстоятельств.
В силу ст. 115 ГПК РФ:
1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
На досудебную подготовку, назначенную судом на «дата7», каждый из ответчиков извещался путем направления судебной повестки по почте. На подготовку дела к судебному разбирательству никто из ответчиков не явился.
Адреса места постоянной регистрации ответчиков Рушевич А.А., Никулочкина В.В., Чопорова Т.Г., Елисеева С.С., Музовой И.А., Фарелюк М.А., Комкова В.А., Гогиной Л.Т., Юркова А.Д., Богдановой В.Е., Ахмерова Р.А., Цапкова М.В., Еплановой Н.Л., по которым извещались ответчики о времени и месте рассмотрения дела, подтверждаются выписками из домовой книги, едиными жилищными документами, справками ГУ ИС, сообщением УФМС по Москве.
Из представленного УФМС по Москве сообщения следует, что ответчик Кузьмин А.Б. находится в розыске, ответчик Акжигитов Х.Н. зарегистрированным в Москве и Московской области не значится.
По сообщению почтового отделения связи ответчик Кузьмина В.И. выбыла с адреса: «адрес2» не известно куда.
Ввиду неявки ответчиков по судебным повесткам, направленным почтой, судебным телеграммам, повестки для вручения ответчикам на последующие судебные заседания были выданы представителю истцов и третьего лица по делу, что отвечает требованиям ст. 155 ГПК РФ.
Из представленных в дело актов об извещении ответчиков Еплановой Н.Л., Цапкова М.В., Ахмерова Р.А., Богдановой В.Е., Юркова А.Д., Гогиной Л,Т., Комкова В.А., Фарелюк М.А., Музовой И.А., Рушевич А.А., Елисеева С.С., Чопорова Т,Г., Никулочкина В.В. о рассмотрении дела «дата8» и «дата9» следует, что вышеуказанные ответчики по месту постоянной регистрации не проживают.
Указание в актах в отношении Еплановой Н.Л., Ахмерова Р.А., Богдановой В.Е., Юркова А.Д., Гогиной Л,Т., Фарелюк М.А., Музовой И.А., Рушевич А.А., Елисеева С.С., Чопорова Т,Г., Никулочкина В.В. на то, что дверь квартир не открыли, по мнению суда, свидетельствует о не проживании ответчиков по месту регистрации, поскольку выходы в адреса с целью вручения судебных повесток имели неоднократный характер.
Представитель ответчиков адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя РОО «МГСА».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что «дата1» между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «Московский городской союз автомобилистов» заключен Договор «№», предметом которого является земельный участок площадью 6069 кв.м., имеющий адресные ориентиры: «адрес1», предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации автостоянки на 200 машиномест (металлические боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Восточное Дегунино. Договор заключен сроком до «дата2». Приложением к договору явился план земельного участка, а также план границ земельного участка.
«Дата3» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО «МГСА» было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из которого усматривается, что срок действия договора аренды земельного участка от «дата1» «№» по адресу: «адрес1» истек «дата2». Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества.
Данное уведомление получено адресатом «дата10».
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата4»-«дата5», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 622 машиноместа.
«Дата10» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы вынесено Распоряжение «№», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером «№» и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале «№»; утвержден адресный ориентир земельного участка: «адрес1»; установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
«Дата11» Префектом САО г. Москвы был подписан Акт о выборе земельного участка для строительства «№», согласно которому для строительства капитального гаражного объекта, наземного гаража-стоянки, выбран земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1».
«Дата12» Префектом САО г. Москвы вынесено Распоряжение «№» «Об утверждении Акта выбора земельного участка от «дата11» «№» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории Северного административного округа города Москвы», которым утвержден Акт выбора земельного участка от «дата11» «№», расположенного по адресу: «адрес1».
Комиссионным обследованием использования земельного участка автостоянки «№» РОО «МГСА» по адресу: «адрес1»», проведенным «дата1» установлено, что на земельном участке расположено 200 машиномест, состоящих из цельносваренных металлических гаражных боксов, используемых жителями района с целью хранения личного автотранспорта.
«Дата13» Управой района Восточное Дегунино в адрес председателя правления автостоянки «№» МГСА «ФИО» направлено уведомление, в котором указано на необходимость доведения до сведений пользователей гаражных боксов о демонтаже гаражных боксов.
Из представленного списка владельцев машиномест следует, что владельцем гаражного бокса «№» является Рушевич А.А., владельцем гаражного бокса «№» является Никулочкин В.В., владельцем гаражного бокса «№» является Чопоров Т.Г., владельцем гаражного бокса «№» является Елисеев С.С., владельцем гаражного бокса «№» является Музова (Пасецкая) И.А., владельцем гаражного бокса «№» является Фарелюк М.А., владельцем гаражного бокса «№» является Комков В.А., владельцем гаражного бокса «№» является Гогина Л.Т., владельцем гаражного бокса «№» является Юрков А.Д., владельцем гаражного бокса «№» является Богданова В.Е., владельцем гаражного бокса «№» является Кузьмина В.И., владельцем гаражного бокса «№» является Акжигитов Х.Н., владельцем гаражного бокса «№» является Епланова Н.Л., владельцем гаражного бокса «№» является Ахмеров Р.А., владельцем гаражного бокса «№» является Кузьмин А.Б., владельцем гаражного бокса «№» является Цапков М.В.
Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Рушевич Анатолию Адольфовичу, Никулочкину Виктору Валентиновичу, Чопорову Тимофею Григорьевичу, Елисееву Сергею Сергеевичу, Музовой Ирине Александровне, Фарелюк Михаилу Антоновичу, Комкову Владимиру Александровичу, Гогиной Ларисе Тимофеевне, Юркову Александру Дмитриевичу, Богдановой Валентине Егоровне, Кузьминой Валентине Иосифовне, Акжигитову Харрису Насибуловичу Еплановой Наталье Львовне, Ахмерову Расиму Алиевичу, Кузьмину Анатолию Борисовичу, Цапкову Максиму Валерьевичу подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого автостоянкой «№» РОО «МГСА» по адресу: «адрес1», где размещены металлические гаражи, владельцами которых являются ответчики, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и РОО «МГСА» либо владельцами гаражных боксов, в настоящее время не оформлены. Ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» договор аренды в установленном законом порядке прекратил свое действие.
Учитывая, что земельный участок, на котором размещены гаражные боксы «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» «№», «№» «№», «№», «№», «№», «№», «№» находится в государственной собственности города Москвы, суд полагает, что занятие ответчиками земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника – города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.
Поскольку земельный участок, на котором размещены занимаемые ответчиками гаражные боксы, в настоящее время заняты Рушевич А.А., Никулочкиным В.В., Чопоровым Т.Г., Елисеевым С.С., Музовой И.А., Фарелюк М.А., Комковым В.А., Гогиной Л.Т., Юрковым А.Д., Богдановой В.Е., Кузьминой В.И., Акжигитовым Х.Н., Еплановой Н.Л., Ахмеровым Р.А., Кузьминым А.Б., Цапковым М.В. без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то металлические гаражи подлежат демонтажу, а земельный участок под ними освобождению.
При вынесении решения по делу суд не может принять во внимание то обстоятельство, что РОО «МГСА» продолжает внесение арендных платежей, так как внесение платы по расторгнутому договору не является основанием считать действие договора возобновленным. Суд также принимает во внимание, что РОО МГСА не лишено возможности возврата денежных средств, уплаченных по истечению срока действия договора. Использование ответчиками земельного участка по назначению само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для занятия земельного участка. Договор аренды прекращен в порядке ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Арендодатель в установленном порядке уведомил арендатора об отказе от договора, что свидетельствует о прекращении правоотношений с РОО «МГСА» по использованию арендованного имущества.
При вынесении решения по делу суд также принимает во внимание, что Префектура САО г.Москвы является надлежащим истцом по делу, поскольку Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.
Также суд полагает, что ответчики по делу являются надлежащими, поскольку земельный участок предоставлен РОО МГСА для эксплуатации автостоянки, владельцами гаражным боксов, в отношении которых заявлены требования, являются ответчики.
О том, что ответчики были уведомлены о прекращении права пользования земельным участком свидетельствует представленное в материалы дела уведомление, адресованное и полученное председателем правления автостоянки «№» «ФИО»
Также суд учитывает, что земельно-правовые отношения на использование земельного участка, на котором организована автостоянка «№», прекращены, в связи с чем суд полагает, что настоящее решение не нарушает прав и законные интересы иных владельцев гаражных боксов, размещенных на автостоянке.
Обстоятельства, связанные с несением ответчиками затрат по улучшению земельного участка, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку вопросы выплаты каких-либо компенсаций не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обязании демонтажа гаражных боксов и освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.
Требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат, поскольку определенного гражданско-правового характера они не имеют. Кроме того, в судебном заседании представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования в этой части не поддержала.
В соответствии с требованием ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку настоящим решением суд обязывает ответчиков совершить определенный действия - демонтировать гаражные боксы, суд считает необходимым указать в решении суда на последствия невыполнения ответчиками обязанности по демонтажу гаражных боксов, а именно: на предоставление Префектуре САО г. Москвы права демонтажа гаража и освобождения земельного участка в случае неисполнения данной обязанности ответчиками.
Оснований для указания в решении суда на то, что расходы Префектуры САО г. Москвы по демонтажу гаража и освобождению земельного участка в дальнейшем подлежат возложению на ответчиков, суд не находит, поскольку установить в настоящее время что это будут за расходы, насколько они необходимы для исполнения решения суда и каков их размер, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Рушевич Анатолию Адольфовичу, Никулочкину Виктору Валентиновичу, Чопорову Тимофею Григорьевичу, Елисееву Сергею Сергеевичу, Музовой Ирине Александровне, Фарелюк Михаилу Антоновичу, Комкову Владимиру Александровичу, Гогиной Ларисе Тимофеевне, Юркову Александру Дмитриевичу, Богдановой Валентине Егоровне, Кузьминой Валентине Иосифовне, Акжигитову Харрису Насибуловичу Еплановой Наталье Львовне, Ахмерову Расиму Алиевичу, Кузьмину Анатолию Борисовичу, Цапкову Максиму Валерьевичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.
Обязать Рушевич Анатолия Адольфовича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Никулочкина Виктора Валентиновича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Чопорова Тимофея Григорьевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Елисеева Сергея Сергеевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Музову Ирину Александровну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Фарелюк Михаила Антоновича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Комкова Владимира Александровича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Гогину Ларису Тимофеевну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Юркова Александра Дмитриевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Богданову Валентину Егоровну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Кузьмину Валентину Иосифовну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Акжигитова Харриса Насибуловича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Епланову Наталью Львовну демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1»» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Ахмерова Расима Алиевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Кузьмина Анатолия Борисовича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Цапкова Максима Валерьевича демонтировать гаражный бокс «№» размещенный по адресу: «адрес1» (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
В случае неисполнения ответчиками Рушевич Анатолием Адольфовичем, Никулочкиным Виктором Валентиновичем, Чопоровым Тимофеем Григорьевичем, Елисеевым Сергеем Сергеевичем, Музовой Ириной Александровной, Фарелюк Михаилом Антоновичем, Комковым Владимиром Александровичем, Гогиной Ларисой Тимофеевной, Юрковым Александром Дмитриевичем, Богдановой Валентиной Егоровной, Кузьминой Валентиной Иосифовной, Акжигитовым Харрисом Насибуловичем, Еплановой Натальей Львовной, Ахмеровым Расимом Алиевичем, Кузьминым Анатолием Борисовичем, Цапковым Максимом Валерьевичем решения суда по освобождению земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от занимаемых ответчиками гаражных боксов «№», «№», «№», «№» «№», «№», «№», «№», «№», «№» «№», «№», «№», «№», «№», «№» и осуществить демонтаж занимаемых ответчиками, указанных в настоящем решении, гаражных боксов.
В остальной части заявленных Префектурой САО г. Москвы, Департаментом земельных ресурсов г. Москвы исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: