О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Тимирязевский районный суд /
О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/11 по иску Бушняковой Светланы Викторовны к ООО СК «Пересвет» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушнякова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Пересвет» и просит суд взыскать с Ответчика оплаченные по договору «№» от «дата1» денежные средства в сумме 303 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков окончания работ в сумме 423 957,60 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы в размере 50340,14 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит взыскать с Ответчика оплаченные по договору «№» от «дата1» денежные средства в сумме 390 510 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков окончания работ в сумме 532 920 рублей; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы в размере 50 340,14 руб. (л.д. 68-71).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого строения с хозяйственными постройками, инв. «№», расположенного по адресу: «адрес1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата2».

Имея намерение привести принадлежащее истцу жилое строение в надлежащее состояние для круглогодичного проживания в нем, «дата1» истец заключила договор подряда «№» с Ответчиком. Предметом вышеуказанного договора в соответствии с п. 1.1 являлось «построить и сдать согласованный с истцом объект, реконструкция дома 6,45 * 4,9 м в установленные в техническом задании календарные сроки».

В соответствии с п.2.1 договора работы по строительству объекта производятся поэтапно, содержание и последовательность выполнения работ определяются договором и техническим заданием.

К договору подряда «№» от «дата1» имеются два приложения, одно из которых касается реконструкции дома 6,45 * 4,9 м, а второе - отделки сайдингом дома 6,5 * 7,5 м.

В соответствии с приложением «№» к договору подряда от «дата1» стоимость работ по реконструкции дома 6,45 * 4,9 м с материалами составляет 347780 рублей.

В соответствии с приложением «№» к договору подряда от «дата1» стоимость работ по отделке сайдингом дома 6,5 * 7,5 м с материалами составляет 229 920 рублей.

В соответствии с квитанциями к ПКО «№», «№», «№», «№», «№» истцом ООО СК «ПЕРЕСВЕТ» оплачена сумма в размере 532 920 рублей.

При этом первый взнос в размере 270 000 рублей истцом был сделан в соответствии с приложением «№» к договору подряда «дата1».

Согласно приложению «№» к договору подряда от «дата1» срок начала строительства - «дата3», срок окончания строительства - «дата4».

До настоящего времени работы, перечисленные в приложении «№» к договору подряда от «дата1», не закончены, акты сдачи-приемки объекта не подписаны, в связи с тем, что работы не сданы.

В соответствии с п.3.3.1 договора подряда «№» от «дата1» Ответчик обязался обеспечить своевременное и качественное выполнение работ по строительству объекта, согласно технического задания, устранять недостатки выполненных работ.

Однако работы, перечисленные в приложении «№» к договору подряда от «дата1», не закончены. Работы ведутся с грубейшими нарушениями технических норм и правил.

Ответчик направляет для ведения работ лиц, не имеющих специального образования и навыков, несовершеннолетних, лиц, злоупотребляющих алкоголем.

В пункте 1.2. приложения «№» к договору подряда от «дата1» указано проведение демонтажа и монтажа пола. На сегодняшний день пол настелен только в одной из комнат (крайняя правая от входа). При этом материал, из которого сделан пол, является некачественным (неоднородный цвет, лежалые доски, выцветшие, разных оттенков). Балки пола установлены не на одном уровне.

Не выполнены пункты 1.5, 1.6, 1.7 приложения к договору подряда от «дата1».

В связи с тем, что работы велись не качественно и не в срок «дата5» истец обратилась к генеральному директору ООО СК «ПЕРЕСВЕТ» с претензией и просьбой о расторжении договора подряда от «дата1». Однако данная претензия не была получена Ответчиком в связи с тем, что по указанному в договоре адресу организация отсутствует.

«Дата6» истец получила по почте письмо от Ответчика, датированное «дата7», согласно которому именно действия истца привели к невозможности выполнения дальнейших работ согласно техзаданию. Ответчик указывает, что истец не выходит на связь, игнорирует телефонные звонки.

При этом никаких звонков от Ответчика не поступало, работы по договору подряда никем не выполнялись, никаких попыток обсудить проблемы и пути их решения со стороны Ответчика не предпринимались.

В связи с нервными переживаниями, связанными с пониманием того, что истец не успевает до зимнего периода отремонтировать дом, с тем, что истец была вынуждена тратить свое время на переговоры с Ответчиком по предельно ясным вопросам, и при этом выслушивать в ответ на свои законные требования высказывания, свидетельствующие о полном пренебрежении ее интересами, истец сильно заболела. С «дата8» по настоящее время истец находится на больничном, поскольку нежелание Ответчика добросовестно выполнять взятые на себя обязательства отрицательно влияло на настроение и самочувствие истца. Помимо суммы, уплаченной по договору, истец также полагает, что Ответчик обязан компенсировать моральный вред. Моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика, с его постоянными отказами в удовлетворении просьб истца, вынужденным обращением в суд, а также длительным дискомфортным болезненным состоянием, истец оценивает в 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для выяснения вопросов, что фактически сделано по договору «№» от «дата1», качественно ли выполнены фактически сделанные работы и имеются ли недостатки в фактически выполненных работах, истец обратилась в ООО «Оценка Центр Союз» для подготовки акта экспертного исследования.

В соответствии с актом экспертного исследования от «дата9» работы по договору «№» от «дата1» выполнены не полностью; работы, заявленные к исполнению согласно приложению «№» к договору подряда на объекте экспертизы не производились; объем работ, выполненных на объекте экспертизы, составляет 47% от полного объема работ, заявленного в приложении «№» к договору подряда; фактически проведенные работы выполнены с нарушением технологий строительного производства и применением некачественных материалов; в фактически выполненных работах имеются недостатки, отраженные в дефектной ведомости.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В настоящем случае истец обратилась к ответчику для удовлетворения личных нужд - необходимости приведения помещения в состояние пригодное для круглогодичного проживания.

В соответствии с ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец Бушнякова С.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО СК «Пересвет» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв, согласно которому «дата1» между истцом и ответчиком был заключен договор «№» на выполнение работ по реконструкции дома 6,45x4,9м, расположенный по адресу: «адрес1». Условия данного договора соответствуют нормам и требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно, Стороны подписав договор «№» от «дата1»., приняли на себя обязательства по выполнению условий предусмотренных в данном договоре, т.е. Генподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1. данного договора, а Заказчик обязался принять и оплатить эти работы в полном соответствии с заключенным между сторонами договором. Техническое задание, стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен в приложении «№» и 2 к договору. Общая стоимость работ составляет 577700 руб.

Заказчик (истец) в соответствии с условиями предусмотренными договором оплатила аванс в размере 303000 руб., что подтверждается (приходными ордерами «№» от «дата1»., «№» от «дата10» «№» от «дата10»., «№» от «дата10».)

Генподрядчик (ответчик) в свою очередь, выполнял работы по реконструкции дома в полном соответствии с договором и действующими нормами и законодательством Российской Федерации. Генподрядчиком были выполнены следующие работы:

- на строительный, объект произведена закупка материалов и оборудования на общую сумму 205293,00 руб., данный факт подтверждается следующими документами (товарная накладная «№» от «дата11», квитанция об оплате товара на сумму 205293.00 руб.);

выполнены следующие работы:

- выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка образовавшегося пространства, выполнено 100 % на сумму 32000 руб.

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате, выполнено 85% на сумму 34000 руб.;

- пристройка к дому каркасной террасы, отделка снаружи и изнутри вагонкой, установка входной металлической двери, выполнено 80 %, на сумму 100000 руб.

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы, выполнено 100 %, на сумму 105400 руб.;

- установка водосточной системы, выполнено 50 %, на сумму 14000 руб.;

- установка отливов на цоколь дома выполнено 50% на сумму 45р0 руб.;

- изготовление отмостки вокруг дома выполнено 60 % на сумму 26628 руб.;

Итого выполнено работ на общую сумму 316528,00 руб. с учетом материалов.

Данные работы выполнялись с помощью привлеченных субподрядчиков. Общая стоимость оплаты работ субподрядчикам составляет 88988,00 руб., без учета НДФЛ.

Однако Заказчик в свою очередь, в ходе выполнения работ по договору грубо нарушал и не исполнял условия, предусмотренные договором. В процессе выполнения работ по реконструкции дома, Заказчик без уведомления и согласования с Генподрядчиком с «дата12» стал производить следующие работы: 1) Установка дополнительных опор под лаги. 2)Покраска лаг и каркаса. 3)Утепление стен и пола с утеплением 100мм. 4) Изготовление чернового потолка с утеплением 150мм. 5) Изготовление каркасной пристройки размером 2,2x4,7м 6) Выравнивание земли и выкорчевывание деревьев вокруг дома. Что повлекло за собой необходимость изменения технического задания (приложения к договору) и приостановки работ по договору, т. к. продолжения работ по договору стало невозможным по следующим причинам: грубейшее нарушение договора. Более того, для выполнения работ Заказчик привлек без уведомления и согласования Генподрядчика рабочих ООО «СК Пересвет».

Таким образом, пунктом 2.7.1. договора предусмотрено, «при возникновении в ходе строительства объекта непредвиденных обстоятельств, требующих необходимости проведения дополнительного объема работ, их производство подлежит согласованию Сторонами и оплате Заказчиком по расценкам Генподрядчика на момент согласования, путем оплаты Заказчиком выставленного счета в трехдневный срок с момента его получения. При этом работы по строительству объекта приостанавливаются и переносятся на время согласования и производства дополнительных работ». Также в соответствии с условиями договора Заказчик обязался:

Пункт 3.1.5. договора - «своевременно, проводить приемку работ каждого этапа работ, а также скрытых», данное условие Заказчиком не выполнено, т.к. гр. Бушнякова постоянно уклонялась от приемки и подписания фактически выполненных работ, (на телефонные звонки не отвечала и всячески избегала встреч с представителями Генподрядчика, таким образом, умышленно уклонялась от приемки работ), далее Генподрядчик направил письмо с актами выполненных работ на сумму 316528,00 руб. с просьбой подписать и вернуть экземпляры генподрядчика в его адрес, подтверждением получения данного письма является уведомление с отметкой Заказчика о получении письма, однако до настоящего времени работы Заказчиком не приняты и мотивированных возражений по поводу принятия выполненных объемов со стороны Заказчика не поступало в адрес Генподрядчика. В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, «сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной». Следовательно, ввиду умышленного уклонения Заказчиком от принятия и подписания актов выполненных работ, Генподрядчик был вынужден оформить акты выполненных работ подтверждающие выполнения объема по договору подписать только со стороны ООО «СК Пересвет».

Также в соответствии с условиями договора Заказчик обязался:

Пункт 3.1.7. «до момента окончания работ по строительству объекта не вступать в договорные отношения с членами строительной бригады Генподрядчика на выполнение их силами работ, не предусмотренных Техническим заданием или не согласованных с Генподрядчиком.» Данное условие Заказчиком было нарушено, а в случае нарушения указанных условий Заказчик обязан оплатить Генподрядчику неустойку, при этом Генподрядчик вправе в одностороннем порядке перенести сроки выполнения работ на время, соответствующее сроку проведения незапланированных работ. И пунктом 3.1.9. договора Заказчик также обязался: «согласовывать с Генподрядчиком проведение работ в случае привлечения в качестве подрядчика сторонние организации», данное условие также было нарушено Заказчиком.

Более того, ст. 719 ГК РФ предусмотрено, «Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок».

На основании изложенного, ответчик считает, что Генподрядчик правомерно приостановил производство работ по договору, вследствие грубых нарушений Заказчиком условий предусмотренных договором.

Требование истца о взыскании денежных средств в размере 390510,00 руб., оплаченных по спорному договору необоснованно, т.к. п. 8.2. договора предусмотрено: Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом оплатив фактически выполненный объем работ (стоимость фактически выполненных работ составляет 316528,00 руб.) и возместить убытки, включая упущенную выгоду, причиненную расторжением договора. Также ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Более того, п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, «за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор, следовательно Стороны несут ответственность в соответствии с условиями предусмотренными договором № 1/03 от 04.08.2010 г.

Требование истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и возмещении судебных расходов в размере 50 340,14 руб., также необоснованно завышено и неправомерно, т.к. в действиях Генподрядчика вина отсутствует. Более того, с заключением проведенной экспертизы указанной в иске ОО СК «Пеоесвет» не согласны, т.к. данная экспертиза проведена без их присутствия, и о ее проведении Заказчик должным образом не уведомил Генподрядчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований гр. Бушняковой Светланы Викторовны необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что «дата13» мировым судьей судебного участка «№» Чеховского судебного района Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-115/08 по иску Бушняковой Светланы Викторовны к ИФНС по г. Чехову об установлении юридического факта, признании права собственности, которым за Бушняковой С.В. признано право собственности на садовый дом на участке «№», расположенном в СНТ «Луч» Чеховского района Московской области. Указанное решение суда вступило в законную силу «дата14».

Бушнякова С.В. является собственником жилого строения с хозяйственными постройками, расположенного по адресу «адрес1», на основании решения мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от «дата13», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «дата2».

В ходе рассмотрения гражданского дела представлен технический паспорт на жилое строение, расположенное по адресу «адрес1», из которого следует, что общая площадь жилого строения составляет 49,6 кв.м.

«Дата1» между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда «№», по условиям которого генподрядчик, в установленные в Техническом задании календарные сроки, обязуется построить и сдать согласованный с заказчиком объект; реконструкция дома 6,45х4,9 м по адресу «адрес1», заказчик обязуется предоставить генподрядчику участок строительства, обеспечить своевременное финансирование строительства и принять законченный объект.

«Дата1» между истцом и ответчиком было подписано Техническое задание на реконструкцию дома 6,45х4,9 м. В данном Техническом задании предусмотрен перечень работ, который необходимо выполнить ответчику:

1. Выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка образовавшегося пространства (оплата по факту произведенных работ).

2. Демонтаж и монтаж пола (половая доска 36мм естественной влажности) с утеплением 5см УРСА (на черный пол использовать материал Заказчика). Дополнительная установка лаг и тумбочек в большой комнате -40000 руб.

3. Пристройка к дому каркасной террасы 6,45x2,5м. на готовый фундамент. Отделка снаружи и изнутри вагонкой естественной влажности толщиной 16мм. с утеплением 5 см УРСА. Н-2,5м (пластиковые окна предоставляет Заказчик). Входная дверь металлическая - 125000 руб.

4. Демонтаж шифера на существующем доме (рубиройд оставить). Монтаж обрешетки и металлочерепици производство Швеция. Цвет 418 - 94400 руб.

5. Установка водосточной системы (3 водоста). -28000 руб.

6. Установка отливов из крашенного железа (шир.20см) на цоколь дома.-9000 руб.

7. Изготовление отмостки вокруг дома 31,7 п/м из тротуарной плитки шириной 80см. -44380 руб.

Стоимость работ с материалами составляет 347780руб. Порядок расчета: Первый взнос составляет270000руб., окончательный расчет в размере 77780 руб. производится на момент подписания акта приемки работ. Срок начала строительства с «дата3» по «дата4». Или дополнительно оговаривается сторонами.

«Дата1» между истцом и ответчиком было подписано Техническое задание на отделку сайдингом дома 6,5х7,5 м. В данном Техническом задании предусмотрен перечень работ, который необходимо выполнить ответчику:

1. Отделка дома сайдингом (Пр-во Канада цвет-SANDAL WOOD) с утеплением 5см базальтовая плита ROCKWOOL ЛАЙТ БАТТС® по деревянному каркасу Поверх утеплителя натягивается пленка Изоспан «A». S-120,4x1100руб=132440 руб.

2. Монтаж софитов. Цвет белый. 44 п/м - 35200 руб.

3. Отделка фундамента дома цокольным сайдингом Mountan Red. Крепление на металлический каркас. 34.6 п/м—62280 руб.

Стоимость работ с материалами составляет 229920руб. Порядок расчета: Первый взнос составляет 100% 229920 руб. Срок начала работ после завершения работ по приложению «№» настоящего договора. Или дополнительно оговаривается сторонами.

«Дата15» между ООО «СК Пересвет» и «ФИО1» был заключен договор подряда «№». По настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы:

-выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка
образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате,

- пристройка к дому каркасной террасы, отделка снаружи и изнутри вагонкой, установка входной металлической двери,

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- установка водосточной системы,

- установка отливов на цоколь дома

- изготовление отмостки вокруг,

при реконструкции дома 6,45 х 4,9м, расположенного по адресу: «адрес1».

«Дата4» между вышеуказанными сторонами был подписан акт приемки работ, из которого следует, что согласно договора «№» от «дата15» пункта 1 в соответствии с заданием заказчика выполнен объем работ в размере 90%:

- выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате,

- пристройка к дому каркасной террасы, отделка снаружи вагонкой.

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- изготовление отмостки вокруг. Следует к выдаче по настоящему акту на руки 29662,60 рублей.

Указанная сумма была выплачена «дата4», что подтверждается расходным кассовым ордером.

«Дата15» между ООО «СК Пересвет» и «ФИО2» был заключен договор подряда «№». По настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы:

-выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка
образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате,

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- установка водосточной системы,

- установка отливов на цоколь дома

- изготовление отмостки вокруг,

при реконструкции дома 6,45 х 4,9м, расположенного по адресу: «адрес1»».

«дата4» между вышеуказанными сторонами был подписан акт приемки работ, из которого следует, что согласно договора «№» от «дата15» пункта 1 в соответствии с заданием заказчика выполнен объем работ в размере 90%:

-выравнивание (поднятие) существующего дома, гамена 2-х стоек и заделка
образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лат тумбочек в большой комнате,

- пристройка к дому каркасной террасы, отделка снаружи вагонкой.

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- изготовление отмостки вокруг. Следует к выдаче по настоящему акту на руки 29662,60 рублей.

Указанная сумма была выплачена «дата4», что подтверждается расходным кассовым ордером.

«Дата15» между ООО «СК Пересвет» и «ФИО3» был заключен договор подряда «№». По настоящему договору «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы:

-выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка
образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате,

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- установка водосточной системы,

- установка отливов на цоколь дома

- изготовление отмостки вокруг,

при реконструкции дома 6,45 х 4,9м, расположенного по адресу: «адрес1».

-выравнивание (поднятие) существующего дома, замена 2-х стоек и заделка
образовавшегося пространства,

- демонтаж и монтаж пола с утеплением, установка лаг и тумбочек в большой комнате,

- пристройка к дому каркасной террасы, отделка снаружи вагонкой.

- демонтаж шифера на существующем доме, монтаж обрешетки и металлочерепицы,

- изготовление отмостки вокруг. Следует к выдаче по настоящему акту на руки 29662,60 рублей.

Указанная сумма была выплачена «дата4», что подтверждается расходным кассовым ордером.

«Дата4» датировано письмо ответчика в адрес истца, из которого следует, что ООО «СК Пересвет» в соответствии с пунктом 2.7.1. заключенного между ними договора «№» от «дата1» приостанавливает работы, в связи с нарушением условий данного договора со стороны заказчика (нарушены пункты 3.1.5, 3.1.7, 3.1.9 данного договора), т.к. Заказчик - гр. Бушнякова С.В. без уведомления и согласования привлекла рабочих Генподрядчика ООО «СК Пересвет», которые выполняли объем работ по договору «№» от «дата1»., для выполнения работ на строительном объекте «реконструкция дома 6,45x4,9м, расположенный по адресу: «адрес1» в целях своих нужд, вследствие чего продолжения работ по договору «№» от «дата1». стало невозможным, необходимо пересматривать технические условия к договору и сроки выполнения работ. На основании вышеизложенного был направлен акт фактически выполненных работ по данному договору и измененное техническое условие. Кроме того, ответчик просил рассмотреть и подписать указанные документы и один экземпляр направить в его адрес, а также произвести окончательный расчет за фактически выполненные работы, согласно акта выполненных работ. Согласно почтовым квитанциям письмо направлено в адрес истца «дата7».

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру «№», «№», «№», «№», «№», истцом в пользу ООО СК «Пересвет» оплачено по договору подряда 532920 руб.

«Дата5» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор подряда «№» от «дата1», возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 351110 руб., а также выплатить пени за нарушение срока начала работ в сумме 22442 руб. 56 коп.

«Дата7» ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что действия истца по договору от «дата1», привели к невозможности выполнения дальнейших работ, согласно техзаданию. Истец не выходит на связь и игнорирует телефонные звонки, чтобы обсудить возникшие проблемы и пути их решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом, в обоснование причинного морального вреда действиями ответчика, представлены копии больничных листов, которые приобщены к материалам дела.

Для выяснения вопросов, что фактически сделано по договору «№» от «дата1», качественно ли выполнены фактически сделанные работы и имеются ли недостатки в фактически выполненных работах, истец обратилась в ООО «ООО» для подготовки акта экспертного исследования.

За оказание услуг по строительно-технической экспертизе по договору «№» от «дата16», истец оплатила 50000руб., что подтверждается счетом «№» от «дата17».

В ходе рассмотрения гражданского дела представлено Дополнение «№» к Акту экспертного исследования «№» от «дата9», из которого следует, что в результате проведенного экспертом дополнительного исследования было установлено следующее: на момент проведения дополнительного осмотра Объекта экспертизы, расположенного по адресу: «адрес1», были обнаружены следующие дефекты, не установленные ранее, а также видимые дефекты, подтверждающие нарушение технологии строительных работ на Объекте: отклонение наружных стен, расположенных по осям А, 1, 3 по вертикали на величину от 0,3° до 1,6°, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; протечка крыши в зоне примыкания в помещении «№» (пом. 1- пристройка, см. Приложение 1, Акт эксп. иссл. «№» от «дата9».) по причине смонтированного примыкания кровли пристройки к основному зданию с нарушением технологий.

В обоснование несение почтовых расходов, истцом представлены копии квитанций по оплате почтовых услуг.

Кроме того, суду были представлены документы, подтверждающие несение расходов ответчиком на приобретение строительных материалов, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Также суду представлены фотографии, детализация телефонных звонков.

«Дата18» между «ФИО4» и Бушняковой С.В. был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство объекта в виде пристройки к стене основного строения, обозначенного литерой А в техническом паспорте жилого строения, со стороны участка «№» (пристройка будет иметь одну стену с пристройкой) расположенному по адресу: «адрес1», со следующими характеристиками:

- Размер объекта: 4,5*2,2 метра.

- Фундамент: блочный.

- Каркас пристройки: из бруса 100*100 мм.

- Обвязка бруса: 150*150 мм.

По окончании строительства объекта (пристройки) Подрядчик обязуется:

- Подключить водоснабжение к пристройке и основному дому.

- Установить водосток к пристройке и основному дому.

- Установить разводку электросети к пристройке и основному дому.

Выполнение и оплата дополнительных работ и услуг оговариваются заранее между Заказчиком и Подрядчиком.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО3», «ФИО9».

Свидетель «ФИО5» пояснила суду, что они знают друг друга с истцом много лет. У них садовые участки рядом, свидетель является председателем садоводческого товарищества. Ей известно, что проводились строительные работы на участке истца. Там был ребенок, пьянствовали рабочие. Электроприборы валялись на улице включенные, свидетель составила акт, потому что должна следить за противопожарной безопасностью. Она сама выключила электроприборы, и вызвала истца из Москвы. На участке вообще при этом никого не было. Сейчас внутри дома сосульки. Свидетель пояснила, что она живет неделями на даче. Материалы, доски, были все разные по цвету.

Свидетель «ФИО6» пояснила суду, что «дата19» они ездили с истцом на ее участок, ей позвонили и просили приехать. Когда они приехали на участок, был дождь, на земле лежали электроприборы. Председатель вручила акт о нарушении противопожарной безопасности. На участке были разбросаны бутылки, банки. Свидетель рабочих не видела и им сказали, что их уже 2 дня нет на участке. Второй раз она была в октябре «дата20» на участке, там были рабочие, истец разговаривала с прорабом о том, когда будут выполнены работы и исправлены недостатки. Прораб был согласен на исправление недостатков.

Свидетель «ФИО7» пояснила суду, что истца знает, она хотела купить дачный участок, и тогда истец ей предложила приехать к ней и посмотреть соседний участок. Свидетель приехала, на участке истца были рабочие, они неправильно прибили стойки на террасе, истец требовала от них это переделать. Для этого она предоставила им свой материал. Рабочие отказались переделывать фундамент, хотя при входе было видно, что он перекошен. Мусор строительный рабочие не убирали. Второй раз свидетель приезжала в конце августа «дата20», рабочие были на участке.

Свидетель «ФИО8» пояснил суду, что работает в ООО Пересвет прорабом 8 лет. Истца знает с начала июня «дата20», когда от нее была заявка, и они выехали к ней на участок. По техническому заданию была предусмотрена отделка вагонкой снаружи и внутри, поднятия дома, реконструкция, пристройка и замена полов. Строительство было начато вовремя, материал был завезен вовремя. Строители сказали свидетелю, что они не могут закончить работы, потому, что истец дала им дополнительное задание по строительству. Он приехал сразу после этого, предложил истцу заключить дополнительный договор, но она отказалась, это было в августе «дата20». Дополнительные работы были начаты практически сразу в июне, и мешали проведению основных работ по договору. Свидетель на объект приезжал раз в неделю, проверял, дефектов в работе не было, кроме произведенных дополнительных работ. Все работы, выполненные по договору, выполнены качественно. Перекос дома был изначально, потому что он был построен уже неправильно, насколько было возможно, дом выровняли, за это не брали денег. На данный момент есть невыполненные работы, по вине истца. На участке не было посторонних людей, там был бригадир.

Свидетель «ФИО3» пояснил суду, что работает бригадиром в ООО Пересвет около 10 лет, работал на участке истца. Свидетель пояснил, что они подняли фундамент. Построили пристройку, крышу, приступили к обивке, постелили пол. Пол истца не устроил, они переделали. Вся работа истца не устраивали, они все переделывали по ее просьбе. Внутри работы по пристройке истец не давала делать, ей надо было то свет, то окна делать и из-за этого работа вставала. Практически все работы были выполнены по договору. Истец просила провести дополнительные работы, которые не были предусмотрены по договору, им пришлось идти на уступки истца. Свидетель работал с августа «дата20» по «дата21». Дня через три они стали выравнивать фундамент, потому что разгребали мусор, дом был сильно перекошен изначально. Крышу делали, когда сделали пристройку. О дополнительных работах работодатель не знал, он это не одобрил бы. Свидетель бригадир и руководил работами.

Свидетель «ФИО9» пояснил суду, что не работает в ООО Пересвет. Свидетель привозил материал в августе 2010г. Рабочие были всегда на месте, в трезвом состоянии. Материал был надлежащего качества, принимала материал истец, ее все устроило, они выгрузились, накрыли материал, свидетель уехал. Претензий к свидетелю не было, иначе он бы увез плохой материал. Он был на участке в течение разгрузки, минут 40. В первый раз было двое рабочих. Бригадира свидетель тогда не видел. Во второй раз были 2 рабочих и бригадир.

Оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7» не имеется, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела они не являются. Кроме того, их показания подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Показания свидетелей «ФИО8», «ФИО3», «ФИО9» не свидетельствуют о выполнении ответчиком работ в установленные сроки. Показания свидетелей «ФИО8» и «ФИО3» о том, что истец препятствовала выполнению работ собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Также при оценке показаний данных свидетелей суд принимает во внимание, что «ФИО8» и «ФИО3» являются сотрудниками ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что предусмотренные договором подряда работы не были выполнены ответчиком в установленные соглашением сторон сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено Техническим заданием, являющимся Приложением «№» к договору подряда, указанные в нем работы должны быть произведены в срок с «дата3» по «дата4» или дополнительно оговариваются сторонами.

Приложением «№» к договору подряда установлено, что указанные в данном Приложении работы должны быть начаты после завершения работ по Приложению «№» или дополнительно оговариваются сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами после подписания вышеуказанных Приложений к договору были согласованы иные сроки производства работ, суду не представлено.

Как в судебном заседании пояснили истец и ее представитель, работы, предусмотренные Приложением «№» до настоящего времени в полном объеме ответчиком не выполнены. К выполнению работ, предусмотренных Приложением «№» ответчик до настоящего времени не приступал.

Помимо объяснений истца, данные обстоятельства подтверждаются претензией истца, адресованной ответчику, актом экспертного исследования, составленного ООО «ООО» и дополненийем к нему. Более того, факт того, что предусмотренные Приложением «№» работы в полном объеме не выполнены, а к выполнению работ, предусмотренных Приложением «№» ответчик не приступал, подтверждено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела. В части работ, выполненных по Приложению «№» доводы представителей ответчиков сводились к несогласию с указанным истцом объемом выполненных работ. По мнению представителей ответчика данные работы выполнены ООО «СК Пересвет» на 80 %. Учитывая, что факт того, что работы в полном объеме ответчиком не выполнены, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что правового значения для разрешения заявленных требований выяснение конкретного объема выполненных работ (47% или 80%) не имеет, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы представителей ответчика о том, что виновным лицом в нарушении сроков выполнения работ является истец, которая препятствовала завершению работ в установленные договором сроки, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Представленные суду письма ответчика, адресованные истцу, таким доказательством признаны быть не могут, поскольку из почтовых уведомлений следует, что данные письма направлены истцу «дата7», то есть после истечения установленных договором сроков выполнения работ. Кроме того, как пояснила истец, в двух конвертах, направленных ответчиком в ее адрес, содержалось письмо, датированное «дата7». Писмо, датированное «дата22» ей ответчиком не направлялось. В подтверждение данных доводов суду представлены два почтовых конверта, содержащих два одинаковых по содержанию письма, датированных «дата7», каждое из которых содержит подпись руководителя ответчика и печать организации.

Ссылка представителей ответчика на то, что истец в нарушение условий договора привлекла к выполнению работ, предусмотренных договором лиц, которые выполняли работы вне заключенного сторонами договора, в целях своих нужд, являются несостоятельными, поскольку истцом суду представлен договор, заключенный с «ФИО4», из которого следует, что объем работ, предусмотренный данным договором, не совпадает с объемом работ, предусмотренным договором, заключенным сторонами.

Представленные представителями ответчика договоры подряда, заключенные ответчиком с «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», а также акты приемки работ по вышеуказанным договорам и расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по данным договорам не могут свидетельствовать о исполнении ответчиком работ по заключенному сторонами договору в установленные сроки. При этом суд принимает во внимание, что стороной вышеуказанных договоров подряда истец не является, в подписании актов приемки работ Бушнякова С.В. участия не принимала.

Отсутствие в Приложение «№» к договору сторон срока окончания проведения работ, предусмотренных данным Приложением не может являться основанием к отказу в иске, поскольку сроки начала проведения работ, установленные Приложением «№» поставлены в зависимость от сроков окончания работ, указанных в Приложении «№», которые ответчиком нарушены. Кроме того, учитывая отсутствие сроков окончания работ, предусмотренных Приложением «№» суд исходит из разумных сроков выполнения работ и учитывая, что работы по Приложению «№» должны были быть окончены по «дата4» полагает, что разумным сроком для выполнения работ, указанных в Приложении «№» является месячный срок, то есть по «дата23».

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком сроков выполнения работ, Бушнякова С.В. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. К возврату истцом заявлена не вся уплаченная по договору денежная сумма, а уплаченная за выполнение работ по Приложению «№» сумма в размере 229920 руб. и часть суммы, уплаченной за выполнение работ по Приложению «№» в размере 160590 руб. (уплаченные истцом 303000 руб. х 53% - не выполненный объем работ исходя из представленного истцом экспертного исследования). Всего в счет возврата уплаченного по договору заявлено ко взысканию 390510 руб. Учитывая, что истцу действующим законодательством при нарушении сроков выполнения работ предоставлено право отказа от договора, суд полагает, что требование истца о возврате части денежных средств, уплаченных по договору, является законным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойка за нарушение сроков, установленных Приложением «№» сроков рассчитывается исходя из цены договора в части, установленной Приложением «№» – 347780 руб., просрочки за период с «дата24» и по установленную истцом дату – «дата25», то есть 88 дней просрочки. Таким образом, неустойка составляет 918139 руб. 20 коп. и рассчитывается следующим образом (347780 руб. х 3% х 88 дней).

Неустойка за нарушение сроков, установленных Приложением «№», рассчитывается исходя из цены договора в части, установленной Приложением «№» – 229920 руб., просрочки за период с «дата26» и по установленную истцом дату – «дата27», то есть 57 дней просрочки. Таким образом, неустойка составляет 393163 руб. 20 коп. и рассчитывается следующим образом (229920 руб. х 3% х 57).

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 1311302 руб. 40 коп.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей неустойка» не может превышать общую цену заказа, в связи с чем истцом неустойка ограничена до 532920 руб.

Суд полагает, что неустойка в размере 5329120 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате работ по подготовке экспертного исследования и почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 50340 руб. 14 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами, признаются судом необходимыми для рассмотрения дела и с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 230255 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7805 руб. 10 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушняковой Светланы Викторовны к ООО СК «Пересвет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Пересвет» в пользу Бушняковой Светланы Викторовны денежные средства, уплаченные по договору в размере 390510 руб., неустойку в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов 50340 руб. 14 коп., а всего взыскать 510850 руб. 14 коп. (пятьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят рублей четырнадцать копеек)

Взыскать с ООО СК «Пересвет» штраф в доход государства в сумме 230255 руб. (двести тридцать тысяч двести пятьдесят пять рублей)

Взыскать с ООО СК «Пересвет» госпошлину в доход государства в сумме 7805 руб. 10 коп. (семь тысяч восемьсот пять рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: