Решение вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/10 по иску Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Зубковой Елене Анатольевне, Молодых Владимиру Геннадьевичу, Сорокину Александру Константиновичу, Шиповскому Николаю Порфирьевичу, Аксельброд Анатолию Абрамовичу, Сергиенко Дмитрию Олеговичу, Гореловой Нине Борисовне, Гаврилюку Андрею Степановичу, Демидову Александру Ивановичу, Каленскому Назару Александровичу, Первицкой Валентине Николаевне, Клименко Александру Павловичу, Борисову Александру Николаевичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освобождении земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние
Установил:
Префектура САО г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам, и просят суд обязать их демонтировать гаражные боксы, размещенные на территории района Восточное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1», (автостоянка «№»); освободить земельный участок от демонтированного строения; привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от гаражных боксов, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением взыскания расходов на ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что между Московским земельным комитетом (Москомзем) города Москвы и РОО «МГСА» (автостоянка «№») «дата1» был заключен договор «№» сроком до «дата2» о предоставлении земельного участка во временное пользование на 101 машиноместо, с целью хранения личного автотранспорта жителей района.
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата3»-«дата4», утвержденной постановлением Правительства Москвы на 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 101 металлического гаражного бокса, запланировано строительство многоуровневого гаража –паркинга на 281 машиноместо. У ответчиков отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиномест, поскольку территория имеет иное целевое назначение.
Представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме требований о приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители ответчиков по доверенностям Соколов Н.А. и Галичников М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управы района Восточное Дегунино в судебное заседание не явился, извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что Московским земельным комитетом (Москомзем) города Москвы и РОО «МГСА» (автостоянка «№») «дата1» был заключен договор «№» сроком до «дата2» о предоставлении земельного участка во временное пользование на 101 машиноместо, с целью хранения личного автотранспорта жителей района.
Затем в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 05. 09. 1994 г. № 430-РМ «О прекращении предоставления земельных участков на праве временного пользования» производилось переоформление договоров временного пользования на договоры краткосрочной аренды земельных участков в порядке, определенном постановлением правительства Москвы от 25. 01. 1994 г. № 77 «О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю».
Как следует из акта комиссионного обследования использования земельного участка автостоянки «№», оснований для занятия земельного участка нет, договор аренды отсутствует. На земельном участке расположено 101 машиноместо с целью хранения личного автотранспорта.
В соответствии с городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата3»-«дата4», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории на месте существующей автостоянки, состоящей из 200 металлических гаражных боксов, запланировано строительство многоуровневого гаража – паркинга на 281 машиноместа.
«Д» Департаментом земельных ресурсов г. Москвы вынесено Распоряжение «№», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, образованного путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале; утвержден адресный ориентир земельного участка: «адрес1»; установлено разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.
«Дата6» Префектом САО г. Москвы был подписан Акт «№» о выборе земельного участка для строительства «№», согласно которому для строительства капитального гаражного объекта, наземного гаража-стоянки, выбран земельный участок, расположенный по адресу: «адрес1».
«Дата7» в адрес председателя правления автостоянки «№» Главой Управы Восточное Дегунино направлено уведомление об освобождении земельного участка и доведения до пользователей гаражей процедуры освобождения боксов от имущества. Данное уведомление получил «ФИО» «дата8».
Оценивая имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого автостоянкой «№» РОО «МГСА» по адресу: «адрес1», где размещены металлические гараж, владельцами которых являются ответчики, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и РОО «МГСА» либо владельцами гаражных боксов в настоящее время не оформлены. Ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» временный договор аренды в установленном законом порядке прекратил свое действие, договор аренды не заключался.
Учитывая, что земельный участок, на котором размещены гаражные боксы, находится в государственной собственности города Москвы, суд полагает, что занятие ответчиками земельного участка без оформления земельно-имущественных отношений в установленном порядке нарушает право собственника – города Москвы по владению, использованию и распоряжению этим имуществом.
Поскольку земельный участок, на котором размещены гаражные боксы, в настоящее время заняты ответчиками без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то металлические боксы подлежат демонтажу, а земельный участок под ними освобождению.
Требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат, поскольку определенного гражданско-правового характера они не имеют. Кроме того, в судебном заседании представитель истцов Префектуры САО г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы исковые требования в этой части не поддержала.
В соответствии с требованием ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец, вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку настоящим решением суд обязывает ответчиков совершить определенный действия - демонтировать гаражный бокс, суд считает необходимым указать в решении суда на последствия невыполнения ответчиками обязанности по демонтажу гаражного бокса, а именно: на предоставление Префектуре САО г. Москвы права демонтажа гаража и освобождения земельного участка в случае неисполнения данной обязанности ответчиками.
Оснований для указания в решении суда на то, что расходы Префектуры САО г. Москвы по демонтажу гаража и освобождению земельного участка в дальнейшем подлежат возложению на ответчиков, суд не находит, поскольку установить в настоящее время что это будут за расходы, насколько они необходимы для исполнения решения суда и каков их размер, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать Зубкову Елену Анатольевну демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Молодых Владимира Геннадьевича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Сорокина Александра Константиновича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Шиповского Николая Порфирьевича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Сергиенко Дмитрия Олеговича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Аксельброда Анатолия Абрамовича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Горелову Нину Борисовну демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Гаврилюка Андрея Степановича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Демидова Александра Ивановича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Каленского Назара Александровича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Первицкую Валентину Николаевну демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Клименко Александра Павловича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
Обязать Борисова Александра Николаевича демонтировать гаражный бокс «№» «№», размещенный по адресу: «адрес1», (автостоянка «№») и освободить земельный участок от демонтированного строения.
В случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению земельного участка по адресу «адрес1», (автостоянка «№»), от вышеуказанных боксов, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок от занимаемых ответчиками гаражных боксов и осуществить их демонтаж.
В остальной части иска Префектуре САО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: