Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3157/10 по иску Бейгель Татьяны Александровны к Бейгель Олегу Робертовичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бейгель Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бейгель О.Р., и просит признать недействительной сделку по отчуждению квартиры по адресу: г«адрес1» ответчиком в пользу Шехтман А.Л., применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Бейгель О.Р. с октября «дата1» до настоящего времени. В мае «дата2», супругами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: «адрес1» по договору купли-продажи от «дата3», и по соглашению сторон была зарегистрирована на имя Бейгель О.Р. Истец и ответчик зарегистрированы в данной квартире с июля «дата2» по настоящее время. В период с июля «дата4» по сентябрь «дата4» произошло отчуждение данной квартиры в пользу Шехтман А.Л. со стороны ответчика, о чем истец узнала случайно, увидев в извещении на оплату коммунальных услуг от сентября «дата4» в графе «Плательщик» фамилию собственника - Шехтман А.Л. Из объяснений ответчика истец узнала, что спорную квартиру он подарил своей матери - Шехтман А.Л. Считает сделку недействительной, поскольку ответчик не получил ее согласия на отчуждение квартиры, являющейся их совместно нажитым имуществом.
Представитель истца по доверенности Селянинов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Бейгель О.Р. и его адвокат Нерсисян Ю.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Шехтман А.Л. в судебном заседании возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Бейгель Олег Робертович и Урывская Татьяна Александровна вступили в брак «дата5», о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за «№» от «дата5». После заключения брака жене присвоена фамилия Бейгель.
«Дата6» Московским комитетом по регистрации прав зарегистрирован договор купли-продажи квартиры между «ФИО1» и Бейгель О.Р. от «дата7», согласно которому Бейгель О.Р. приобрел у «ФИО1» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», оцененную сторонами в 198505,09 рублей. «Дата6» Бейгель О.Р. получил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, о чем в ЕГРП произведена запись «№».2-2 от «дата6».
«Дата8» между Бейгель О.Р. и Шехтман А.Л. заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель (Бейгель О.Р.) безвозмездно передает в дар одаряемой (Шехтман А.Л.) квартиру, находящуюся по адресу: «адрес1». Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве «дата9».
Согласно копии регистрационного дела на спорную квартиру, поступившей из Управления Росреестра по Москве, при отчуждении спорной квартиры «дата8» Бейгель О.Р. подал заявление, в котором сообщил, что на момент покупки квартиры в зарегистрированном браке не состоял.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На момент покупки спорной квартиры «дата7» ответчик Бейгель О.Р. состоял в браке с истцом Бейгель Т.А., соответственно, при отчуждении квартиры он должен был получить от нее нотариально удостоверенное согласие.
Своих намерений об отчуждении квартиры Бейгель О.Р. супруге Бейгель Т.А. не сообщил, нотариального согласия от нее на совершение договора дарения не получил. Истец узнала об отчуждении квартиры только в сентябре 2010 года. В Управлении Росреестра по Москве ответчик сообщил, что на момент покупки квартиры в зарегистрированном браке не состоял, однако эти сведения не соответствуют действительности. Соответственно, Бейгель О.Р., подав такое заявление, знал о несогласии супруги Бейгель Т.А. на совершение данной сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения заключен в нарушение требований закона и является недействительным, и как последствие его недействительности квартира должна быть возвращена в собственность Бейгеля О.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1», заключенный «дата8» между Бейгелем Олегом Робертовичем и Шехтман Аллой Леонтьевной, зарегистрированный в ЕГРП «дата9» за «№».
Возвратить Бейгелю Олегу Робертовичу право собственности на жилое помещение по адресу: «адрес1».
Решения является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Шехтман Аллы Леонтьевны на жилое помещение по адресу: «адрес1», и внесении записи о праве собственности Бейгеля Олега Робертовича на жилое помещение по адресу: «адрес1».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: