Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/10 по иску Кобенковой Елены Валерьевны к Рыжикову Антону Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобенкова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рыжикову А.Н. и просит суд обязать Рыжикова А.Н. не чинить ей препятствий в пользовании ? доли квартиры, находящейся по адресу: «адрес1», поскольку истец является членом семьи собственника указанной квартиры – «ФИО1»
Мотивируя свои исковые требования тем, что истец состояла в законном браке с «ФИО1», актовая запись «№» от «дата1». «ФИО1» имел в собственности квартиру по адресу: «адрес2», на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от «дата2» «№». В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.10.2008 г. № 979-ПП «О проекте плакировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» «адрес2» подлежит отселению и сносу. Распоряжением префекта Северного административного округа «№» от «дата3» «ФИО1» была предоставлена жилая площадь по адресу: «адрес1». Истец проживала совместно с мужем и вместе с ним приобретала имущество, купили за 28000 руб. стенку, за 18000 руб. кухню и другие бытовые приборы: стиральную машину, холодильник, телевизор, «ФИО1» на протяжении года оформлял документы на квартиру в собственность. Проблема задержки в оформлении квартиры была в том, что в распоряжении префекта Северного административного округа «№» от «дата3», было указано, что «ФИО1» предоставлена жилая площадь по адресу: «адрес3» взамен его собственности по адресу: «адрес2», а ключи выдали по адресу, «адрес1». «Дата4» «ФИО1» был зарегистрирован по адресу: «адрес1». Платежки на коммунальные оплаты истец с мужем получили в мае «дата5» на большую сумму, вместе погасили долг, поскольку иначе «ФИО1» не смог оформить право собственности. «ФИО1» умер «дата6»., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы «дата7» выдано Свидетельство о смерти «№» от «дата8» ГУ ИС Бескудниковского района г. Москвы, отделение по району Бескудниково ОУФМС РФ по г. Москве в САО подтвердило справкой от «дата9», что «ФИО1», «дата10» г.р. на день смерти «дата6» был зарегистрирован по месту жительства по адресу «адрес1». Истец и ответчик написали заявление о вступлении в наследство по закону в установленный законом шестимесячный срок, нотариус принял заявления и сообщил, чтобы стороны определили право собственности на новую жилую площадь по адресу: «адрес1». В дальнейшем ответчик стал выбрасывать из спорной квартиры личные вещи истца, а вещи, приобретенные истцом в браке, присвоил себе, выгнал истца из спорной квартиры. В настоящее время ответчик удерживает квартиру отца, находящуюся по адресу: «адрес1» и чинит истцу препятствия в пользовании данной квартирой, чинит истцу препятствия в получении документов на ее оформление. В соответствии со ст. 305 ГК РФ истец как наследник первой очереди, имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец Кобенкова Е.В., ее представитель по доверенности Басов Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Рыжиков А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что «дата1» «ФИО1» заключил брак с Кобенковой Е.В., о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака «№» от «дата1»
Согласно свидетельству о государственной регистрации права «ФИО1» являлся собственником квартиры «№», расположенной по адресу: г«адрес2» на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата2» «№», свидетельства о праве на наследство по закону от «дата11» № реестра «№», удостоверенного нотариусом г.Москвы «ФИО2».
В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности Префекта «№» от «дата3». «ФИО1», в связи со сносом «адрес2», предоставлена для оформления в собственность двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 59,8 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м по адресу: «адрес3».
«Дата12» «ФИО1» умер, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата13»
Согласно справке, выданной ГУ ИС Бескудниковского района г.Москвы «дата9» и выписке из домовой книги, «ФИО1» на день смерти «дата6» был зарегистрирован по месту жительства по адресу: «адрес1».
«Дата14» ст.участковым уполномоченным милиции ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
«Дата15» ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы направил ответ на заявление Кобенковой Е.В., согласно которому вопросы вселения и выселения лиц из квартир, не входят в компетенцию ОВД. Сложившиеся отношения между будущими наследниками – «ФИО3» и «ФИО4» необходимо решать в порядке гражданского судопроизводства.
«Дата16» Кобенкова Е.В. подала заявление нотариусу г.Москвы «ФИО5» о принятии наследства, оставшегося после смерти «дата6» «ФИО1», проживавшего по адресу: «адрес1».
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1» является г.Москва.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кобенковой Е.В. подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, что она является собственником спорного жилого помещения, или владеет им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как усматривается из материалов дела, умерший «дата6» «ФИО1» не являлся собственником спорного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРП от «дата17». собственником жилого помещения по адресу: «адрес1» является город Москва.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются представленной суду квитанцией и справкой, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной ответчику юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кобенковой Елены Валерьевны к Рыжикову Антону Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой – отказать.
Взыскать с Кобенковой Елены Валерьевны в пользу Рыжикова Антона Николаевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: