Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/10 по иску Крханбарова Рубена Оганесовича к АНО «ДИЭКС» о взыскании ежемесячных премий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крханбаров Р.О. обратился в суд с иском к ответчику АНО «ДИЭКС» и просит взыскать в пользу истца Крханбарова Рубена Оганесовича с ответчика АНО «ДИЭКС» незаконно невыплаченные ежемесячные премии в размере 24000 рублей за семь месяцев: апрель – октябрь «дата», что в общем размере составляет 168000 руб., взыскать в пользу истца Крханбарова Рубена Оганесовича с ответчика АНО «ДИЭКС» сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Крханбаров Рубен Оганесович был принят на работу в АНО «ДИЭКС» с «дата1» на должность ведущего специалиста на основании Приказа «№» о приеме работника на работу. Согласно Приказа «№» от «дата2», истец Крханбаров Рубен Оганесович был переведен на должность ведущего специалиста.
Согласно п.5.1.1 трудового договора от «дата1» должностной оклад истца Крханбарова P.O. установлен согласно штатному расписанию, а именно в размере 40000 рублей.
Согласно п.5.1.2 трудового договора ответчик АНО «ДИЭКС» выплачивает работникам ежемесячные премии согласно ст.2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС».
Заработная плата за период с октября «дата4» по март «дата5» выплачивалась истцу Крханбарову P.O. в виде должностного оклада и ежемесячной премии.
Данная ситуация изменилась с «дата3», когда истцу Крханбарову P.O. стали выплачивать только должностной оклад в размере 40000 рублей.
Согласно ст. 2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС» от «дата6» в целях стимулирования высоких производственных результатов, профессионального мастерства, высоких достижений в труде и иных подобных показателей в АНО «ДИЭКС» принята премиальная система, которая предусматривает ежемесячную выплату работникам премии в размере до 60 % должностного оклада (в зависимости от финансового положения организации).
Все условия премирования, установленные ст.2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС» имеются в наличии. О существовании условий, согласно данной статьи, которые влекут не включение истца Крханбарова P.O. в список премированных работников АНО «ДИЭКС» - истцу не сообщалось, в том числе и в ответ на письменную претензию направленную «дата7» ответчику.
Согласно п.2.8 премия также может быть начислена по итогам работы за отчетные периоды (квартал, полугодие, год) в соответствии с приказом генерального директора АНО «ДИЭКС».
Своими неправомерными действиями, нарушающие трудовые права работника, ответчик причинил истцу моральный вред, которые истец оценивает в 10 000 рублей.
Определением суда от «дата8» требования истца в части выплаты ежемесячных премий за период с июня по сентябрь «дата», а также о компенсации морального вреда в связи с невыплатой премии за данный период, выделены в отдельное производство.
Истец Крханбаров Р.О. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Бадьян В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АНО «ДИЭКС» по доверенности Анджигаева С.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, о чем представил письменные возражения.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что «дата1» АНО «ДИЭКС» и Крханбаров Р.О. заключили трудовой договор по которому работник обязуется выполнять обязанности по должности ведущий специалист АНО «ДИЭКС».
Согласно п.5.1.1 трудового договора от «дата1» должностной оклад истца Крханбарова P.O. установлен согласно штатному расписанию, а именно в размере 40000 рублей.
Согласно п.5.1.2 трудового договора ответчик АНО «ДИЭКС» выплачивает работникам ежемесячные премии согласно ст.2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС».
Истец был принят на работу в АНО «ДИЭКС» на должность ведущего специалиста на основании приказа «№» от «дата1», с «дата9» с окладом 8000 рублей.
«Дата2» на основании Приказа «№» переведен на должность главного специалиста, что подтверждается копией трудовой книжки.
Приказом «№» а от «дата10» истцу начислена премия в размере 1% от должностного оклада за период с апреля по сентябрь «дата».
Приказом «№» от «дата10» Генеральным директором АНО «ДИЭКС» принято решение выплатить премию за октябрь «дата» в размере, не выше 40% от должностного оклада. Приложением к приказу является список специалистов АНО «ДИЭКС» на получение премии за октябрь «дата», из которого следует, что всем специалистам, в том числе истцу, начислена премия в размере 40% должностного оклада.
Приказом «№» от «дата11» Генеральным директором АНО «ДИЭКС» принято решение выплатить сотрудникам АНО «ДИЭКС» премию за май «дата» в размере, указанном в Приложении к приказу. Из приложения к Приказу следует, что всем сотрудникам организации, подлежащим премированию, была начислена премия в размере 60% от должностного оклада.
Приказом «№» от «дата12» Генеральным директором АНО «ДИЭКС» пинято решение выплатить сотрудникам премию за апрель «дата». Из приложения к Приказу также следует, что всем сотрудникам организации, подлежащим премированию, была начислена премия в размере 60% от должностного оклада.
Из представленной суду ответчиком справке следует, что Крхнбаров Р.О. в проведении экспертиз не участвовал.
В обоснование своих возражений представителем ответчика в материалы дела представлены квалификационные требования к главному специалисту, осуществляющему экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, отчет о прибылях и убытках, Положение об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС», должностная инструкция главного специалиста по зданиям и сооружения, штатное расписание, трудовой договор с иным сотрудником – «ФИО», удостоверения сотрудников АНО «ДИЭКС», анкета Крхнбарова Р.О., Правила внутреннего трудового распорядка, журнал учета договоров.
Из платежных поручений следует, что «дата13» на карту истца ответчиком перечислено 22772 руб. 62 коп., в том числе премия за октябрь «дата» в размере 40 % должностного оклада в сумме 7291 руб., «дата14» перечислено 33975 руб. 18 коп., в том числе премия за апрель-май «дата» в размере 1% от оклада в сумме 2088 руб. (400 руб. х 6 месяцев – 13 % НДФЛ).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, выплата сотрудникам ответчика ежемесячных премий установлена действующей в АНО «ДИЭКС» системой оплаты труда. При этом размер и порядок выплаты премий сотрудникам установлен соответствующим Положением об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС» (далее по тексту Положение о премировании), утвержденным приказом генерального директора АНО «ДИЭКС» от «дата6».
П. 2.7 вышеуказанного положения установлена премиальная система оплаты труда, которая предусматривает ежемесячную выплату работникам премии в размере до 60 % должностного оклада (в зависимости от финансового положения организации).
Условиями премирования являются:
своевременное и качественное выполнение производственных заданий;
отсутствие нарушений трудовой дисциплины и требований правил техники безопасности;
соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка.
Список работников и размер премии устанавливаются приказом генерального директора.
Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрена выплата ежемесячных премий при условии соблюдения предусмотренных п. 2.7 Положения условий премирования. Размер премии, при условии соблюдения условий премирования, зависит от финансового положения организации.
Учитывая, что надлежащих доказательств нарушения истцом условий премирования, а именно: несвоевременного и некачественного выполнения производственных заданий, нарушений трудовой дисциплины и требований правил техники безопасности, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, суду не представлено, суд полагает, что истцу подлежала к выплате премия за заявленные ко взысканию апрель, май, октябрь «дата».
Поскольку в соответствии с п. 2.7 Положения размер премии зависит от финансового положения организации, а всем остальным премированным сотрудникам за апрель и май 2010 года выплачена премия в размере 60% от должностного оклада, суд полагает, что истцу за данный период также должна была быть выплачена премия в размере 60 % должностного оклада.
Учитывая, что приказом от «дата10» всем сотрудникам АНО «ДИЭКС», в том числе истцу за октябрь «дата» была начислена премия в размере 40% должностного оклада, суд полагает, что размер подлежащий выплате истцу премии за октябрь должен составлять 16000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что предусмотренные в организации премии относятся не к основной заработной плате, а являются стимулирующими выплатами, являются несостоятельными, поскольку выплата сотрудникам ежемесячной премии установлена действующей в организации системой оплаты труда и при соблюдении указанных в Положении об организации работ и оплате труда работников АНО «ДИЭКС» ее выплата является обязательной.
Ссылка представителя ответчика на то, что истец не принимал участие в проведении технических экспертиз, а также о том, что Крханбаров Р.О. не соответствует квалификационным требованиям главного специалиста, не может являться основанием к уменьшению размера премии, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцом нарушены установленные в АНО «ДИЭКС» условия премирования. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с должностной инструкцией, в обязанности главного специалиста по зданиям и сооружениям входит не только проведение экспертиз.
Учитывая, что ежемесячная премия истца составляет 24000 руб. (40000 руб. х 60% х 2), общий размер премии за апрель-май «дата» составляет 48000 руб. Общий размер премии истца за октябрь «дата» составляет 16000 руб. (40000 руб. х 40%).
Поскольку в счет премии за октябрь «дата» истцу выплачено 7291 руб., а также платежным поручением от «дата14» в счет премий выплачено 2088 руб., суд полагает, задолженность ответчика по выплате истцу премии составляет 46301 руб. (48000 руб. + 16000 руб.) – 13% - (7291 руб. + 2088 руб.). При расчете суд исходит из подлежащих к выплате сумм с учетом НДФЛ, поскольку ответчиком производились выплаты в счет премий, и они также взяты судом в расчет, с учетом НДФЛ.
При вынесении решения суд также учитывает, что требования о взыскании премий за июнь – сентябрь «дата» и компенсации морального вреда за невыплату премий за данный период, выделены в отдельное производство.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате ежемесячных премий за период апрель-май, октябрь «дата» в полном объеме, истцу причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1879 руб. 03 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крханбарова Рубена Оганесовича к АНО «ДИЭКС» о взыскании ежемесячных премий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АНО ДИЭКС в пользу Крханбарова Рубена Оганесовича в счет премий 46301 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а всего взыскать 49301 руб. (сорок девять тысяч триста один рубль).
Взыскать с АНО ДИЭКС госпошлину в доход государства в сумме 1879 руб. 03 коп. (одна тысяча восемьсот семьдесят девять рублей три копейки).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Бирюкова С.Н.