Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/10 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Богаченко Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Богаченко В.Н., и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 193053, 96 руб., а так же расходы по уплате госпошлины 5061, 08 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата1» по адресу: «адрес1», произошло ДТП между автомобилем «МАРКА!», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО», застрахованным у истца, и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика Богаченко В.Н.
Виновным в ДТП является Богаченко В.Н., нарушивший п. 8. 12 ПДД РФ.
В результате ДТП застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения. Страховое возмещение за вычетом амортизационного износа автомобиля «МАРКА!», государственный регистрационный знак «№», составило 193053, 96 руб., которое истец выплатил страхователю.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность Богаченко В.Н. на момент ДТП.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Хлобыстов Д.А. явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Богаченко В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышенной.
Представитель ответчика- ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Антонов Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а так же несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. Помимо этого ссылался на то, что отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен неверно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что «дата1» по адресу: «адрес1», произошло ДТП между автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахованным у истца, и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика Богаченко В.Н.
Виновным в ДТП является Богаченко В.Н., нарушивший п. 8. 12 ПДД РФ.
В результате ДТП застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения. Страховое возмещение за вычетом амортизационного износа автомобиля «МАРКА!», государственный регистрационный знак «№», составило 193053, 96 руб., которое истец выплатил страхователю. Факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Богаченко В.Н. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Как следует из справки о ДТП, сведений о страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Богаченко В.Н., не имеется, и только в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика Богаченко В.Н. к участию в деле привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля «ФИО», истец (страховщик) занял ее место (потерпевшей) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 ГК РФ, и составляющего три года.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло «дата1» исковое заявление направлено в суд «дата2», т. е. в пределах срока исковой данности.
В связи с изложенным, довод представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.
Необоснованным так же является довод представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т. е. обращения за выплатой страхового возмещения до обращения в суд.
Как упоминалось судом выше, сведения о страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность Богаченко В.Н., стали известны истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.
В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Из буквального толкования данной нормы следует вывод, что она предусматривает право, а не обязанность потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Таким образом, лицо, имуществу которого причинен вред, вправе обратиться с требованием о его возмещении как к страховщику ответственности причинителя вреда, так и непосредственно к самому причинителю вреда.
Кроме того, положения Закона N 40-ФЗ не предусматривают наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.
Из смысла ст. 965 ГК РФ следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат, помимо Закона N 40-ФЗ, регламентируется также ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Однако указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, не требуется обязательности соблюдения претензионного порядка урегулирования спора между страховыми компаниями в порядке суброгации.
Помимо этого, не состоятельны доводы ответчиков Богаченко В.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА!», поскольку ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба подтвержден истцом и является доказанным.
Поскольку в ДТП по вине Богаченко В.Н. ущерб причинен одному потерпевшему, то взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, подлежит 120000, 00 руб. в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что суммы, которую должно выплатить ОСАО « РЕСО-Гарантия» будет недостаточно для полного возмещения вреда, с Богаченко В.Н., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (193053, 96 руб. -120000, 00 руб. =73053, 96 руб.).
Поскольку ответчик Богаченко В.Н. при оформлении ДТП не сообщил о страховшике, где была застрахована его гражданская ответственность, чем лишил истца права обратиться за выплатой страхового возмещения без обращения в суд, с него соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5061, 08 руб., уплаченная при подаче искового заявления.
Всего взысканию с Богаченко В.Н. в пользу истца подлежит 78115, 04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Богачева Владимира Николаевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 78115 (семьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: