Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/10 по иску Виноградова Сергея Витальевича к Виноградовой Раисе Михайловне, Виноградовой Валентине Сергеевне, Виноградову Сергею Сергеевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Виноградов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Виноградовой Р.М., Виноградову В.С., Виноградову С.С., и просит вселить его в жилое помещение по адресу: «адрес1»; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату жилой площадью 24,0 кв. м., а ответчикам Виноградовой Р.М. Виноградовой В.С. Виноградову С.С. в пользование комнаты жилой площадью 19,0 кв. м., 13,5 кв. м, 15,4 кв. м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 115,7 кв. м., жилой площадью 69,5 кв. м., изолированными комнатами 15,4 кв. м, 16,6 кв. м., 13,5 кв. м, 24,0 кв. м.
Истец является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, бывшей жене истца - Виноградовой Р.М. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, дочери истца - Виноградовой B.C. и сыну истца - Виноградову С.С. принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы истец, ответчики и сын истца – Виноградов М.С., который фактически в квартире не проживает, обеспечен другой жилой площадью. Ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, сменили замки на входной двери. Так же между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением.
Представитель истца Виноградова С.В. по доверенности Воронкова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Виноградова Р.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части вселения истца в квартиру.
Ответчики Виноградова В.С., Виноградов С.С. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Виноградов М.С. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 115,7 кв. м., жилой площадью 69,5 кв. м., изолированными комнатами 15,4 кв. м, 16,6 кв. м., 13,5 кв. м, 24,0 кв. м.
Виноградов С.В. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «дата1», выданном на основании договора дарения ? доли квартиры от «дата2», и определением суда от «дата3», вступившим в законную силу «дата4».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Управления Росреестра по Москве) Виноградовой Р.М. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес1», Виноградовой B.C. и Виноградову С.С. принадлежит по 1/4 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В спорной квартире зарегистрированы Виноградов С.В., Виноградова Р.М., Виноградову В.С., Виноградов С.С., Виноградов М.С.
Истцом в материалы дела представлены: заявление в ОВД Восточное Дегунино г. Москвы от «дата5» о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны Виноградовой Р.М.
«Дата6» ОВД району по Восточное Дегунино Виноградову С.В. направлен ответ о том, что в его заявлении имеют место гражданско-правовые отношения.
Ответчик Виноградова Р.М. не отрицала в судебном заседании, что чинит истцу препятствия во вселении и проживании в квартире, однако пояснила, что комната, размером 24, 0 кв. м. свободна и истец в случае принудительного вселения имеет возможность в ней проживать.
Ответчики Виноградова В.С. и Виноградов С.С. в судебном заседании пояснили, что препятствий в пользовании истцу квартирой они не чинят, комната, размером 24, 0 кв. м. свободна.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства частично.
В связи с тем, что истец Виноградов С.В. является собственником доли жилого помещения по адресу: «адрес1», в судебном заседании подтвержден факт чинения ответчиком Виноградовой Р.М. ему препятствий в пользовании жилым помещением, поэтому исковое требование о вселении подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт чинения истцу препятствий во вселении и проживании только со стороны ответчика Виноградовой Р.М. Каких-либо доказательств, что чинятся препятствия со стороны Виноградовой В.С. и Виноградова С.С. истцом не представлено. Таким образом, исковое требование об обзяании ответчиков не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением подлежит удовлетворению в части ответчика Виноградовой Р.М.
Поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчики подтвердили, что комната, на которую претендует истец, свободна и они не возражают против проживания в ней истца, суд не находит оснований для удовлетворения этой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова Сергея Витальевича удовлетворить частично.
Вселить Виноградова Сергея Витальевича в «адрес1».
Обязать Виноградову Раису Михайловну не чинить Виноградову Сергею Витальевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: «адрес1».
В остальной части иска Виноградову Сергею Витальевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: