Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 176/11 по иску Андреевой Галины Григорьевны к ООО «Рустройка» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Рустройка» о защите прав потребителя, и просит взыскать ущерб в виде испорченных строительных материалов в размере 109 643 рублей, денежных средств уплаченных ответчику за ненадлежащее выполненные работы в размере 233 767 рублей, неустойку предусмотренную договорами в размере 26 240 рублей и 33 746 рублей 64 копейки, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 134 636 рублей 58 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истец заключила с ООО «Рустройка» договоры «№» и «№» «О» о в выполнении ответчиком ремонтных и отделочных работ, установку оконных рам, подоконников и откосов в жилом помещении по адресу: «адрес1».
Согласно договору «№» «О» ООО «Рустройка» обязалось в срок до «дата2» выполнить установку окон и откосов. По договору «№» ответчик обязался выполнить демонтаж и установку сантехники, произвести заливку и настил полов, подготовить стены к оклейке обоями, подготовить стены к установке натяжного потолка, произвести оклейку обоев, установку натяжного потолка, демонтаж и монтаж новой электропроводки, установку светильников в ванной комнате, установку реечного потолка в ванной комнате, монтаж стиральной машины, водопроводных, канализационных труб, монтаж полотенцесушителя в ванной комнате, укладку плитки стен в ванной комнате и полов в кухне и коридоре, установку дверей, демонтаж и монтаж плинтусов в срок до «дата3» и передать истцу ключи от готовой квартиры. До настоящего времени ООО «Рустройка» не выполнило большую часть работ по договору, с «дата4» работники ответчика выполнение работ прекратили. Претензия, направленная ответчику «дата5» по поводу не исполнения им условий договоров, оставлена без внимания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки по договорам «№» «О» и «№» и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 639959,60 рублей.
Истец Андреева Г.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что обязательство по договору между ней и ООО «Рустройка» не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Представитель ответчика ООО «Рустройка» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований.
В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что «дата1» Андреева Г.Г. заключила с ООО «Рустройка» договоры «№» и «№» «О» о в выполнении ремонтных и отделочных работ, установку оконных рам, подоконников и откосов в жилом помещении по адресу: «адрес».
Согласно условий договора «№», «О» ООО «Рустройка» обязалось в срок до «дата2» выполнить установку окон и откосов. Стоимость работ согласно Акту и смете (приложение «№» к договору) составляет 64 000 рублей.
По договору «№» ответчик обязался выполнить демонтаж и установку сантехники, произвести заливку и настил полов, подготовить стены к оклейке обоями, подготовить стены к установке натяжного потолка, произвести оклейку обоев, установку натяжного потолка, демонтаж и монтаж новой электропроводки, установку светильников в ванной комнате, установку реечного потолка в ванной комнате, монтаж стиральной машины, водопроводных, канализационных труб, монтаж полотенцесушителя в ванной комнате, укладку плитки стен в ванной комнате и полов в кухне и коридоре, установку дверей, демонтаж и монтаж плинтусов в жилом помещении по адресу: «адрес1» в срок до «дата6» и передать истцу ключи от готовой квартиры. Стоимость согласно договора и сметы определена сторонами в сумму 281 222 рубля (52670+145984+47728+34840).
Истцом, в соответствии с договорами «№» О и «№» от «дата» произведена предоплата услуг по договору «№» О в размере 32000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к «№» ООО «Рустройка» от «дата7» по договору «№» в в размере 70 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией «№» от «дата1» (л.д. 21,23).
Так же истцом оплачены ООО «Рустройка» работы :
-Акт 1/27.09.10 квитанция «№» на сумму 50628 рублей
-(22000 доплата за окна+28628 демонтаж.раб.)
-Акт 1/15.10.10 квитанция «№» на сумму 46248 рублей
-Акт 3/29.10.10 квитанция «№» на сумму 34891,92 рубль
Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила 233 767,92 руб.
В своих письменных возражениях представитель ООО «Рустройка» просила в удовлетворении исковых требований Андревой Г.Г. отказать, однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам «№» и «№» «О» о в выполнении ответчиком ремонтных и отделочных работ, установку оконных рам, подоконников и откосов в жилом помещении по адресу: «адрес1» между Андреевой Г.Г. и ООО «Рустройка» или возврата оплаченных истцом по договору денежных средств ответчиком не представлено.
Оснований не доверять объяснениям истца, представленным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства по договорам «№» и «№» «О» о в выполнении ответчиком ремонтных и отделочных работ, установку оконных рам, подоконников и откосов в жилом помещении по адресу: «адрес1» ответчиком не исполнены, оплаченные по договору суммы авансовых платежей и оплату за частично исполненные работы ответчиком не возвращены.
Истцом представлен расчет понесенных расходов по приобретению строительных материалов использованных ответчиком
№ Наименование товара
(расходные материалы) кол-во цена сумма
1 бур 6 раб.100 2 105 210
2 ведро 20л 2 170 340
3 шпатель 100 2 60 120
4 шпатель 350 2 130 260
5 правило 2м 1 390 390
б валик 250 универс 1 190 190
7 валик 250д/грунт. 1 130 130
8 саморез 35 универс 2 185 370
9 саморез 1 220 220
10 дюбель гвоздь 6*4 1 190 190
11 пгпв 30 290 8700
12 гклв-12 4 380 1520
13 гклв-12 5 280 1400
14 ротбанд 20 390 7800
15 LR+ 15 680 10200
16 бетоноконтакт 1 2210 2210
17 грунт( старатель) 4 350 1400
18 керамзит 25 95 2375
19 цемент 15 330 4950
20 м-300 25 120 3000
21 сетка 4мм 6 250 1500
22 кабель 3*2,5 130 42 5460
23 кабель 3*1,5 70 28 1960
24 27*28 16 80 1280
25 60*27 30 110 3300
26 маяк 7 45 315
27 доставка 1 3500 3500
28 терка шкиф 1 120 120
28 профиль 50*25/ 4мм 36 150 5400
29 пр/млба 1 150 150
30 бит 1 50 50
31 позагреб.блок 10 350 3500
32 клей юнис 20 290 5800
33 гклв-12 1 230 230
34 доставка 1 700 700
35 вагл 8 18 144
36 напр.купе 4 400 1600
37 довод, купе 2 850 1700
38 гофра 200 4 800
39 клипса 200 2 400
40 подразетник 47 5 235
41 подразетник 2 5 10
42 короб 6 10 60
43 короб 2 15 30
44 расп.кор. 1 25 25
45 шина 1 40 40
46 изоп 6 30 180
47 твк 1 3722 3722
48 TI200 1 2400 2400
49 подразетник 3 5 15
50 авт. 63а 1 300 300
51 авт.10 3 120 360
52 узо 25/0,03 5 950 4750
53 авт. 16 10 120 1200
54 luc 12496 1 700 700
55 краб 1 120 120
56 патрон 2 20 40
57 алмазный диск r-l 500 500
58 фанера 6 580 3480
59 мешки 5 8 40
60 дюб/гвоздь 14 2,5 35
61 доска пол. 1 495 495
62 монтж.клей 2 150 300
63 пена 1 80 80
64 жид. гвозди 2 100 200
65 торсу 10мм 3 80 240
66 пена 1 165 165
67 перчатки 1 42 42
68 перчатки ri 33 33
69 валик 1 50 50
70 валик 1 50 50
71 потолок реечный 1 5100 5100
72 затирка +краска+ жидкое стекло1 762 762
ИТОГО: на общую сумму 109643 рубля. Указанные расходы истца на приобретение расходных материалов подтверждены представленными товарными чеками, чеками ККМ.
В судебном заседании исследованы: основные учредительные документы на ООО «Рустройка», в том числе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на «дата8» согласно которой ООО «Рустройка» расположено по адресу: «адрес2» имеет ИНН «№», ОГРН «№»; свидетельство о государственной регистрации о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении генерального директора.
В связи с тем, что представитель ответчика в судебное заседание без уважительных причин не явился, не представил возражений на иск, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о сроке выполнения работ, принятые по договору обязательства не исполнены, требование истицы о возврате оплаченных по договорам «№» и «№» «О» денежных в размере 233 767 рубля рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит неустойка.
Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору и неисполнение обязательства по договору в размере 639959,60 рублей, однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Общая цена по двум договорам составила 233767, 00 руб., поэтому неустойка не может превышать данную сумму.
При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 233767, 00 руб.
Поскольку действиями ответчика, связанными с не исполнением принятых на себя обязательств по договору истице причинены физические и нравственные страдания, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договорам «№» и «№» «О» денежные средства в размере 233 767 руб., неустойка в сумме 233 767 рублей, ущерб от испорченных строительных материалов в размере 109643 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 587177, 00 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход государства за нарушение прав потребителей подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 293588, 50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины с ООО «Рустройка» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 9071, 77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреевой Галины Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рустройка» в пользу Андреевой Галины Григорьевны 587177 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Андреевой Галине Григорьевне- отказать.
Взыскать с ООО «Рустройка» штраф в доход государства в размере 293588 (двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Рустройка» государственную пошлину в доход государства 9071 (девять тысяч семьдесят один) рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд, а ответчик вправе подать в Тимирязевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья: