Решение вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/11 по иску ЗАО «Страховая Групп «УралСиб» к Мишакину Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Страховая Групп «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Мишакину А.В., и просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 98573, 30 и госпошлину 3157, 19 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1» водитель Мишакин А.В., управлявший автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО», застрахованным у истца.
В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 98573,30 руб., данную сумму истец выплатил в качестве страхового возмещения.
Сведениями о страховании гражданской ответственности Мишакина А.В. на момент ДТП истец не располагает, поэтому просит взыскать с него ущерб как с непосредственного причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мишакин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что «дата1» на «адрес1» водитель Мишакин А.В., управлявший автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО», застрахованным у истца.
Постановлением от «дата1» Нафиков Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ за нарушение п. 9. 10 ПДД РФ.
В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 98573, 30 руб., данную сумму истец выплатил в качестве страхового возмещения. Факт причинения истцу ущерба, а так же размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.
В связи с тем, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП в материалах дела не имеется, суд возлагает на Мишакина А.В., как на непосредственного причинителя вреда, обязанность возместить истцу ущерб в размере 98573, 30 руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3157, 19 руб., а всего 101730, 49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мишакина Александра Владимировича в пользу ЗАО «Страховая Групп «УралСиб» 101730 (сто одну тысячу семьсот тридцать) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: