Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Бурнаевой А.Л. к ООО «Новое время» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица, Бурнаева А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в размере 2041 072 руб., а именно 600000 руб. – уплаченные денежные средства при заключении договора; 675072 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с «дата1» по «дата2»; 666000 руб. – неустойку за просрочку возврата денег за период с «дата3» по «дата4»; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Так же истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 788 руб. 99 коп.
Свои требования мотивирует тем, что «дата5» заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» договор «№» на изготовление корпусной мебели. В соответствии с п. 1.2 указанного договора подрядчик обязался изготовить мебель следующих наименований: - шкаф для спальни из массива дуба (с элементами шпона на задней стенке); ниша со шкафами для детской из массива дуба (с элементами шпона на задней стенке); стол (с элементами шпона на задней стенке) и ниша с решеткой для детской из массива дуба; кабинет из массива и шпона ольхи; стол из массива ольхи; книжный шкаф на стол из массива и шпона ольхи – задняя стенка. При этом в нарушение требований п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена подрядчиком возможность получить при заключении договора информацию о том, что означают понятия «из массива дерева» и «с элементами шпона». Истице эти понятия неизвестны, но она полагает, что «массив дерева» означает цельную древесину, не переработанную в фанеру и ДСП. При таких обстоятельствах подрядчик, не предоставивший полной и достоверной информации о выполняемой работе, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Срок поставки мебели согласно п. 2.4. договора (в «адрес1») -«дата6» Истицей при заключении договора была оплачена в кассу подрядчика сумма 600 тысяч рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата7». Подрядчиком изготовлена мебель, не соответствующая по качеству условиям договора - не из массива дерева - ольхи и дуба, как это предусмотрено п. п. 1.2. и 2.1. договора, а из фанеры и ДСП, облицованных шпоном - из более дешевых и экологически небезопасных материалов. Кроме того, мебель поставлена подрядчиком со значительным нарушением срока - вместо «дата8» - в начале июня текущего года в раскомплектованном виде. «дата2» под роспись ответчику было вручено требование о возврате денег, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Своими действиями по просрочке исполнения договора и изготовлению некачественной мебели ответчик причинил истцу нравственные страдания -моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей, выразившийся в потере времени из-за многократных обращений к подрядчику в связи со срывом установленных договором сроков и изготовлением некачественной мебели, а также в переживаниях о потерянной крупной сумме денег и невозможности длительное время удовлетворить потребности семьи в комфортном проживании.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержала.
Представитель ответчика в суд явился, требования не признал.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ О защите прав потребителей (далее закон) - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 28 Закона - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 31 Закона - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
2. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 29 Закона - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что «дата5» истица заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Новое время» (подрядчиком) договор «№» на изготовление корпусной мебели. В соответствии с п. 1.2 указанного договора подрядчик обязался изготовить мебель следующих наименований: - шкаф для спальни из массива дуба (с элементами шпона на задней стенке); ниша со шкафами для детской из массива дуба (с элементами шпона на задней стенке); стол (с элементами шпона на задней стенке) и ниша с решеткой для детской из массива дуба; кабинет из массива и шпона ольхи декоративные элементы из массива; стол из массива ольхи; книжный шкаф на стол из массива и шпона ольхи – задняя стенка. В силу п. 2.1 сумма договора составляет 25087 долл. США; стоимость доставки 7000 руб. В силу п.2.2. заказчик производит оплату в следующем порядке аванс 600000 руб.. В силу п. 2.2.2. промежуточный расчет в сумме 2544 долл. США и 7000 руб. заказчик оплачивает по поставке изделий заказчику. Окончательный расчет по факту принятия работ в размере 2543 долл. США Дата доставки мебели «дата6».
Истицей при заключении договора была оплачена в кассу подрядчика сумма 600 тысяч рублей наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от «дата7».
«Дата2» истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 600000 руб., поскольку качество поставленной мебели не соответствует договору, кроме того часть мебели до настоящего времени не изготовлена. От изготовления мебели для детской комнаты истица отказалась ввиду нарушения сроков изготовления. «Дата2» заявление было принято ответчиком.
Определением суда от 11 10 2010 года по делу была назначена судебно-технологическая экспертиза.
Из заключения эксперта «№» следует, что боковые стенки «кабинета» и шкафов «спальни», изготовленных по договору «№» от «дата7», не являются массивом дуба, в конструкции стенки «кабинета» используется комбинация нескольких материалов: листы многослойной фанеры, бруски массива древесины, шпон ольхи; боковые стенки шкафов «спальни» изготовлены на основе ДСП толщиной 16мм, ламинированной шпоном дуба беленого. Стол письменный из «кабинета», поставленный по договору от «дата7»., не изготовлен из массива ольхи, в конструкции частей стола использована комбинация материалов из листов многослойной фанеры толщиной 18мм, брусков из массива древесины, декоративной кромки из MDF. Боковые стенки книжного шкафа, поставленного по договору с ООО от «дата7», изготовлены не из массива ольхи, в конструкции стенок использована комбинация материалов из листов многослойной фанеры, брусков массива древесины, шпон ольхи.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он является специалистом своей области, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что ответчиком изготовлена мебель, не соответствующая по качеству условиям договора - не из массива дерева - ольхи и дуба, как это предусмотрено п. п. 1.2. и 2.1. договора, а из фанеры и ДСП, облицованных шпоном. Кроме того, мебель поставлена подрядчиком со значительным нарушением срока, часть мебели не поставлена до настоящего времени. «дата2» под роспись ответчику было вручено требование о возврате денег, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании 600000 руб, уплаченных по договору на изготовление мебели. Возражения представителя ответчика, о том, что в договор вносились коррективы, мебель не могла быть полностью изготовлена из массива, суд находит несостоятельными, поскольку никаких дополнений к договору представлено не было, в договоре четко прописано качество изготовляемой мебели и сроки ее поставки. Суд находит правомерным указание истца на нарушение со стороны ответчика требований п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку истцу не была предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о том, что означают понятия «из массива дерева» и «с элементами шпона». Никаких уточнений и разъяснений в данной части договор не содержит.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ответчиком просрочено выполнение всего заказа, цена которого составляет в соответствии с п. 2.1. договора 25087 долл. США, а за вычетом скидки (3500 долл. США) -21587 долл. США или 668072 рубля по курсу доллара на «дата2» (30,9479 руб.). Вместе с расходами на доставку (7000 рублей) цена заказа составила 675072 рубля. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения договора (исчисляемой на основании ч. 4 п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») с «дата1» по «дата2».: 675072 руб. х 3% х 149 дн.= 3017572 руб. В силу ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, сумма неустойки за просрочку исполнения договора что составляет 675072 рубля. Однако исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 300000 руб.
Так же нашли свое подтверждение требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денег, исчисленной на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с «дата3» по «дата4».: 600000 руб. х 3% х 37 дн.= 666000 руб. Суд так же считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по вышеуказанным основаниям до 200000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы истца в размере 788 руб. 99 коп.
Оценивая требования истца о возмещении морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит их подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1150788 руб. 99 коп.
Суд считает необходимым обязать истца после получения материального возмещения от ответчика возвратить ООО «Новое время» полученную по договору мебель, а именно - кабинет, спальню, стол, книжный шкаф.
Разрешая заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств необходимости обращения решения к немедленному исполнению, кроме того ст. 211 ГПК РФ, предусматривающая обращение решения суда к немедленному исполнению содержит исчерпывающий перечень.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Новое время» в пользу Бурнаевой Александры Леонидовны 1150788 руб. 99 коп (один миллион сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 99 коп.)
Обязать Бурнаеву Александру Леонидовну после получения материального возмещения от ООО «Новое время» возвратить ООО «Новое время» полученную по договору мебель, а именно - кабинет, спальню, стол, книжный шкаф.
Отказать Бурнаевой Александре Леонидовне в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья