Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/11 по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Чернышеву Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Чернышеву В.А. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль «МАРКА1», г.р.з. «№», застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) «№» от «дата1». «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Чернышевым В.А., управлявшим автомобилем «МАРКА2», г.р.з. «№», что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 181 964 руб. 51 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чернышева В.А. как владельца ТС, была застрахована в СК «Генеральный страховой альянс», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп. ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» «дата3» в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на предложение, равно как и денежные средства, на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 61 964 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернышев В.А. в судебное заседание не явился. Поскольку судом неоднократно предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о слушании дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что «дата4» в 16.00 час. на «адрес1» внешнее кольцо произошло ДТП с участием автомобиля марки «МАРКА2» гос.рег.знак «№», под управлением Чернышева В.А., являющегося его собственником, автомобиля марки «МАРКА1» гос.рег.знак «№», под управлением «ФИО1», являющегося его собственником, и автомобиля марки «МАРКА3» гос.рег.знак «№», под управлением водителя «ФИО2», являющегося его собственником.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя Чернышева В.А. установлено наличие нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
В отношении водителя Чернышева В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии «№» от «дата5», протокол «№» от «дата2». На водителя Чернышева В.А. наложено административное взыскание в виде штрафа 500 руб.
В отношении водителя «ФИО1» по настоящему делу нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В результате данного ДТП автомобилю марки «МАРКА1» гос.рег.знак «№», принадлежащему «ФИО1» причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ААА «№».
В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств произошедшее событие было признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом «№» от «дата6» и на основании чего был оплачен ремонт автомобиля «ФИО1» согласно счета «№» от «дата7» в размере 181964 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата8».
Как указывает истец в исковом заявлении, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Чернышева В.А. как владельца ТС, была застрахована в СК «Генеральный страховой альянс», которая перечислила на счет ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности: 120 000 руб. 00 коп.
Таким образом, убыток ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю составил: 181964 руб. 51 коп. – 120000 руб. = 61964 руб. 51 коп.
«Дата3» истцом в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени ответ на претензию и денежные средства на счет ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не поступили.
Таким образом, поскольку ответчиком Чернышевым В.А. был нарушен указанный выше пункт Правил дорожного движения, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения Чернышева В.А. произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Учитывая то обстоятельство, что Чернышев В.А. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, ответственность застрахована по обязательствам, вследствие причинения вреда в СК «Генеральный страховой альянс», в данном случае применению подлежат нормы ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также специальная норма ч.4 ст.931 ГК РФ, которая предусматривает право потерпевшего предъявить требования непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы.
Суд соглашается с расчетами истца: (181964 руб. 51 коп. – 120000 руб. = 61964 руб. 51 коп.) и полагает возможным взыскать с ответчика Чернышева В.А. в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» возмещение ущерба в размере 61964 руб. 51 коп. Также суд принимает во внимание, что ответчик Чернышев В.А. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Чернышева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2058 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к Чернышеву Владиславу Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Владислава Александровича в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в порядке суброгации денежные средства в размере 61964 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2058 руб. 92 коп., а всего: 64 023 (шестьдесят четыре тысячи двадцать три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: