Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/11 по иску Мащенковой Ирины Григорьевны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мащенкова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Удача» и просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный заливом ущерб в сумме 79 806,88 руб.(семьдесят девять тысяч восемьсот шесть руб. 88 коп.); оплату услуг ООО «ООО» в сумме 7000 (семь тысяч рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804,21 руб. (две тысячи восемьсот четыре руб. 21 коп.); в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. (десять тысяч) рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Мащенкова Ирина Григорьевна в соответствии со «Свидетельством о собственности на жилье» «№» от «дата1», является собственником квартиры (квартира приватизирована в равных долях на Мащенкову И.Г., «ФИО1», Мащенкова Г.С.), состоящей из трех комнат общей площадью 74 м.кв., расположенной по адресу 127247«адрес1». Помимо собственников в квартире проживают супруг истца и двое несовершеннолетних детей (12 и 15 лет).
«Дата2» по вине ответчика ТСЖ «УДАЧА», находящегося по адресу: «адрес2»64, произошел залив квартиры истца. Техническое оснащение, за которое ответственно ТСЖ «Удача» находится этажом выше, в результате прорыва трубы горячего водоснабжения была залита квартира истца, в том числе следующие помещения: Кухня-10,20 кв.м., жилая комната-17,9 кв.м., жилая комната-14,00 кв.м., жилая комната-14,00 кв.м., коридор -14,34 кв.м. Пострадали: кухня - стены и перегородки, поврежден натяжной потолок частично; жилая комната 17,9 кв.м. - потолок, стены и перегородки полностью; жилая комната 14,00 кв.м. - потолок, стены и перегородки полностью; жилая комната 14,00 кв.м. - потолок, стены и перегородки полностью; коридор - 14,34 кв.м. - потолок, стены полностью и пол частично.
В начале августа «дата3» истец обратились к ответчику ТСЖ «Удача» с просьбой о возмещении нанесенного ущерба. Была достигнута договоренность о проведении восстановительного ремонта спорной квартиры до конца сентября «дата3» (семью можно было частично перевезти на дачу; мебель и др. имущество перенести в освободившуюся комнату). К сожалению, в этот срок никаких мероприятий, устраняющих последствия аварии, со стороны ТСЖ принято не было.
С середины октября до «дата4» истец неоднократно обращалась с просьбой в ТСЖ (как в устной, так и письменной форме) компенсировать нанесенный материальный ущерб в материальном выражении и решить вопрос каким образом делать ремонт своими силами в собственной квартире.
Истцу было отказано по непонятным причинам. По расчетам оценщика ООО «ООО» нанесен материальный ущерб на сумму 106 339, 54 руб. (сто шесть тысяч триста тридцать девять руб. 54 коп). Частично оплачены ТСЖ «Удача» купленные материалы для ремонта в сумме 15 086 руб. 50 коп.(пятнадцать тысяч восемьдесят шесть рублей 50 коп.).
Истец готова отказаться от компенсации со стороны ТСЖ испорченного натяжного потолка: было сделано отверстие в полотне для слива накопившейся в результате прорыва трубы воды, в размере 11 446,16 руб. ( одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть руб.16 коп.).
Истец просит дополнительно взыскать с ответчика сумму за вызов сметчика и оказания услуг по составлению оценки восстановительного ремонта в сумме 7 000 ( семь тысяч рублей).
Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв трубы горячего водоснабжения, что подтверждается Актом «№» обследования места аварии. Вина ответчика установлена в указанном акте обследования места аварии.
Истец Мащенкова И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ТСЖ «Удача» по доверенности Бабенко И.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части возмещении ущерба не возражал, возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
Третьи лица Мащенков Г.С., Мащенкова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что согласно свидетельству о собственности на жилище «№» от «дата1», Мащенков Г.С., «ФИО1», Мащенкова И.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу «адрес1».
«Дата5» комиссией в составе «ФИО2», «ФИО3», Мащенкова Г.С. составлен Акт «№» обследования места аварии по адресу «адрес1». Проверкой на месте установлено, что «дата2» в результате прорыва трубы горячего водоснабжения произошел залив квартиры. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: Комната 18 кв.м. потолок – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Комната 14 кв.м.м – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Комната 14 кв.м.м – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Коридор - потолок –залив полностью, отошли обои, пол – ламинат вздулся; Кухня – отошли обои.
«Дата6» между ООО «ООО» и Мащенковой И.Г. был заключен договор «№» на проведение оценки, по условиям которого Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: «адрес1» (в дальнейшем Объект оценки), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.
Согласно п. 3.1 договора, размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 7000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена истцом «дата7», что подтверждается квитанцией об оплате.
Согласно Отчета «№» от «дата8» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу «адрес1», сделанного ООО «ООО» по заказу Мащенковой И.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу «адрес1», по состоянию на «дата6» составляет 112254 руб. 65 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу «адрес1», по состоянию на «дата6» с учетом износа материалов составляет 106339 руб. 54 коп.
В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы «ФИО1», Мащенков Г.С., Мащенкова И.Г.
Согласно справке от «дата9», выданной ТСЖ «Удача», Мащенков Г.С., проживает по адресу «адрес1», оплачивает коммунальные услуги, ГВС, ХВС и водоотведение. Задолженности по оплате ЖКУ нет.
В ходе рассмотрения гражданского дела представлен расходный кассовый ордер от «дата10», подтверждающий возмещение ТСЖ «Удача» в пользу истца расходов по ремонту квартиры, пострадавшей от залива в размере 15086 руб. 50 коп.
Также представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов по ремонту квартиры, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что «дата2» произошел залив квартиры находящейся по адресу «адрес1», в результате прорыва трубы горячего водоснабжения. Из данного акта усматривается, что «дата2» в результате прорыва трубы горячего водоснабжения произошел залив квартиры. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: Комната 18 кв.м. потолок – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Комната 14 кв.м.м – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Комната 14 кв.м.м – залив потолка полностью, отошли обои по периметру; Коридор - потолок –залив полностью, отошли обои, пол – ламинат вздулся; Кухня – отошли обои.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причин ущерб в результате залива ее квартиры. Учитывая, что вина ответчика в заливе подтверждается представленным суду актами, действиями ответчика по частичному возмещению ущерба и не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании, суд полагает, что виновным лицом в причинении истцу в результате залива ущерба является ТСЖ «Удача». Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и составляет 106339 руб. 54 коп.
Как в судебном заседании пояснила истец из указанной в заключении стоимости восстановительного ремонта квартиры она исключила стоимость оплаченных ответчиком материалов в сумме 15086 руб. 50 коп. и стоимость натяжного потолка в сумме 11446 руб.16 коп., в связи с чем размер заявленного к возмещению ущерба составляет 79806 руб. 88 коп.
Учитывая, что стоимость заявленного к возмещению ущерба подтверждается представленным суду отчетом и не оспаривалась представителем ответчика, суд полагает, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 79806 руб. 88 коп.
Кроме того, в размер причиненного ущерба подлежат включению расходы истца по оплате услуг по составлению заключения в сумме 7000 руб.
Всего в счет причиненного ущерба подлежит взысканию 86806 руб. 88 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинены какие-либо нравственный и физические страдания.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2804 руб. 21 коп. Данные расходы истца также подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мащенковой Ирины Григорьевны к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Удача» в пользу Мащенковой Ирины Григорьевны в счет причиненного ущерба 86806 руб. 88 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 2804 руб. 21 коп., а всего взыскать 89611 руб. 09 коп. (восемьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей девять копеек).
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: