Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.02.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/11 по иску Нагорной Татьяны Викторовны, Нагорного Виктора Васильевича к Батыровой Хаве Хамзатовне, Ивкиной Ларисе Александровне, Ужахову Ахмету Хамзатовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Нагорная Т.В., Нагорный В.В. обратились в суд с иском к ответчикам и просят взыскать солидарно с Батыровой Хавы Хамзатовны, Ивкиной Ларисы Алексеевны, Ужахова Ахмета Хамзатовича в пользу Нагорной Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, в размере 600 000 рублей; взыскать солидарно с Батыровой Хавы Хамзатовны, Ивкиной Ларисы Алексеевны, Ужахова Ахмета Хамзатовича в пользу Нагорного Виктора Васильевича компенсацию морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, в размере 600 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Нагорная Татьяна Викторовна и Нагорный Виктор Васильевич являются гражданами РФ и проживают со своей семьей в г.Москве. На протяжении последних двух лет в их адрес постоянно высказываются оскорбления со стороны Батыровой Х.Х., Ивкиной Л.А. и Ужахова А.Х. Но ответчики оскорблениями не ограничиваются - они регулярно на протяжении указанного периода распространяют об истцах ложные сведения, касающиеся личной жизни и порочащие их честь и достоинство. Вопреки всем попыткам пресечь распространение порочащих честь и достоинство истцов сведений, ответчики продолжают их распространять. В рамках многочисленных судебных разбирательств и за пределами судебных заседаний ответчики неоднократно распространяли информацию о якобы порочной личной жизни Нагорной Т.В., которой причиняют нравственные и физические страдания, что приводит к постоянным переживаниям и бессоннице. Приходится принимать лекарства в связи с обострением гипертонии. Своими высказываниями ответчики порочат Нагорную Т.В. в глазах посторонних людей, которые косо смотрят ей в след. Однако это не соответствует действительности. У истца двое несовершеннолетних детей, она проживает с родителями. В период с февраля «дата1» по февраль «дата2» (до момента смерти «ФИО») жила с «ФИО» - в мае «дата1» брак зарегистрировали с намерением создать семью. Желание Андрея на заключение брака было добровольным, и никто не принуждал его к этому. Истец и ее сын на период их совместной жизни находились на полном содержании Андрея, и это был постоянный и единственный источник средств к существованию. Андрей и сын истца Эдик, очень быстро подружились и привыкли друг к другу, при этом сын считал и называл именно его «папой», ребенок впервые произнес это слово. Андрей в свою очередь звал его «сынок», любил делать подарки истцу и Эдику. Загадочная смерть Андрея нанесла психологический стресс сыну, он до сих пор говорит и вспоминает о нем с волнением, не понимает: почему так произошло именно с ним.
В отношении Нагорного В.В. ответчики также распространяли сведения, порочащие его честь и достоинство. В рамках судебных разбирательств, где Нагорный В.В. не являлся стороной по делу, а выступал как свидетель, и за пределами судебных заседаний ответчики неоднократно распространяли о нем ложную информацию порочащего характера. Нагорному В.В. приходится принимать успокоительные лекарства, таблетки от бессонницы, поскольку перед глазами вся картина, которую высказывают ответчики в течении последних трех лет.
Ответчики неоднократно и постоянно говорят об истцах такие фразы:
- Брак Нагорной с Андреем - «фиктивный», « корыстная цель» брака - получить Московскую прописку, «завладеть всеми правдами и неправдами квартирой», обращаясь за консультацией к Ужахову А.Х.
- Нагорная «заставляла Андрея усыновить Эдика», при этом консультировалась у УжаховаА.Х.
- Нагорная «спаивала, и бесконечно шантажировала, угрожала Андрею», тем что у него непогашенная судимость. Угрожала ни только Нагорная, но и ее родители, воздействуя на Андрея, как «психологический пресс».
- «психологическое воздействие оказывала» на Андрея
- Нагорная «завладела всеми документами», каким-то образом «сама прописала своих родителей» «спрятала и не отдавала их» Андрею, он не смог довести свое «желание развестись с Нагорной».
- Нагорная и ее родители «проходимцы» и «мошенники», «ловко расставили сети, ловушку».
- Нагорная «фурия», буквально за какие-то несколько месяцев, их жизнь сделала отравой, нанося удар за ударом, смогла разрушит семью, довлея над Андреем как «дамоклов меч».
- Ужахов А.Х. в письменных документах употребляет выражение, что Нагорная «виновная», вымогала деньги.
- Истцы семейство - «фриков» и т.д.
- Нагорный В.В. специально устроился в ЖЭК работать, чтобы найти квартиры с неблагополучными жильцами. Батырова Х.Х. в судебном заседании заявила, что Нагорный В.В. якобы жаловался на свою супругу, что она и его дочь мешают ему жить с любовницей. После таких заявлений это стало известно его жене, что подорвало ее доверие к своему мужу. Ему приходится оправдываться перед близкими в том, чего он никогда не делал.
Высказываемая ответчиками информация о Нагорной Т.В. и Нагорном В.В. не находит своего подтверждения нигде, кроме их суждений.
Такие фразы излагаются Ивкиной Л.А., Батыровой Х.Х., Ужахова А.Х. в письменных документах:
возражение от «дата3» «дата4», «дата5» протоколы: от «дата6», «дата7», от «дата8», «дата9», от «дата10», «дата11», от «дата4», «дата12» от «дата13», от «дата14», в Решении Нагатинского районного суда от «дата15», в Приговоре от «дата8», в Постановлении от «дата11».
Таким образом, применение данных фраз не носит ситуативного и импульсивного характера. При составлении данных документов у Ужахова А.Х., Батыровой Х.Х., Ивкиной Л.А. было время и возможность облагородить фразы, отказаться от употребления оскорбительных слов и выражений, однако ими это не было сделано, что свидетельствует о том, что употребление данных выражений имело целью унизить честь и достоинство семьи истцов.
Ужахов А.Х., Ивкина Л.А., ее представитель Батырова Х.Х., неоднократно знакомились с протоколами судебных дел, однако замечаний не вносили.
Кроме того, тайна личной жизни охраняется Конституцией РФ. Никто не имеет права распространять информацию о личной жизни человека без его согласия.
Ст. 150 ГК РФ указывает на защиту принадлежащих гражданину нематериальных благ, к которым относится и неприкосновенность частной жизни.
Согласно п.8 Постановления Пленума от 24.02.2005г. №3 указывается, что распространение о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности, недопустимо. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации ( ст. ст. 150,151 ГК РФ).
Ответчики неоднократно озвучили порочащие честь и достоинство истцов сведения в рамках многочисленных судебных заседаний, в общении между собой и с третьими лицами. При сложившейся ситуации ответчики нарушили право истцов на частную жизнь и распространяли заведомо ложную информацию об их жизни, которая носит порочащий характер, чем причинили им моральный вред.
Истец Нагорная Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Нагорный В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ужахов А.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчик Батырова Х.Х., она же представитель ответчика Ивкиной Л.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из части 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что «дата16» «ФИО» обратился к мировому судье судебного участка «№» района «Царицыно» г. Москвы с заявлением о расторжении брака с Ивкиной Т.В.
04.09.2007 года «ФИО» в адрес мирового судьи судебного участка № 26 района «Царицыно» г. Москвы было подано заявление с просьбой вернуть ему исковое заявление о расторжении брака с Ивкиной Т.В.
04.09.2007 года мировым судьей судебного участка № 26 района «Царицыно» г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления «ФИО» к Ивкиной Т.В. о расторжении брака, заявителю. Указанное определение суда вступило в законную силу «дата17».
«Дата6» ходе проведения мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы, судебного заседания по уголовному делу № 1-41/08 по обвинению Ужахова Ахмета Хамзатовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, был составлен протокол судебного.
«Дата7» в ходе проведения мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы судебного заседания по уголовному делу № 1-41/08 по обвинению Ужахова Ахмета Хамзатовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, был составлен протокол судебного.
«Дата8» в ходе проведения мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы судебного заседания по уголовному делу № 1-41/08 по обвинению Ужахова Ахмета Хамзатовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, был составлен протокол судебного заседания.
«Дата8» мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы постановлен оправдательный приговор по делу № 1-41/08 в отношении Ужахова Ахмета Хамзатовича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор вступил в законную силу «дата18».
В ходе рассмотрения гражданского дела истцами были представлены копии документов, в которых, по их мнению, содержаться сведения, порочащие честь и достоинство.
К их числу относятся письменные возражения на частную жалобу Нагорной Т.В. от «дата19», поданные Ивкиной Л.А. «дата5» в Нагатинский районный суд г. Москвы; письменные возражения на иск.
«Дата20» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-722/09 по иску Нагорной Т.В. к Ивкиной Л.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.
«Дата21» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-722/09 по иску Нагорной Т.В. к Ивкиной Л.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.
«Дата9» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по делу № 10-19/09 по апелляционным жалобам частного обвинения (потерпевшей) Нагорной Т.В. и ее представителей на приговор мирового судьи судебного участка № 28 «Царицыно» г. Москвы от «дата8».
«Дата22» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по делу № 10-19/09 по апелляционным жалобам частного обвинения (потерпевшей) Нагорной Т.В. и ее представителей на приговор мирового судьи судебного участка № 28 «Царицыно» г. Москвы от «дата23».
«Дата11» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по делу № 10-19/09 по апелляционным жалобам частного обвинения (потерпевшей) Нагорной Т.В. и ее представителей на приговор мирового судьи судебного участка «№» «Царицыно» г. Москвы от «дата8».
«Дата11» Нагатинском районном суде г. Москвы было вынесено постановление, которым приговор мирового судьи судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 района «Царицыно» г. Москвы от «дата8» в отношении Ужахова Ахмета Хамзатовича, оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя Нагорной Т.В. и ее представителей – без удовлетворения.
«Дата24» УУМ ОВД по району Царицыно ЮАО г. Москвы, рассмотрев материалы проверки по заявлению гр. Нагорной Т.В.по факту мошеннических действий в отношении нее со стороны Ужахова А.Х., поступившего в ОВД «дата11», вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
26.08.2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-5048/09 по иску Нагорной Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Алёхина Эдуарда Андреевича к Ивкиной Ларисе Александровне об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.08.2009 года оставлено без изменения.
«Дата12» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-2405/10 по иску Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании недействительным завещания, признании права собственности на ? долю квартиры.
11.03.2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-2405/10 по иску Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании недействительным завещания, признании права собственности на ? долю квартиры, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.03.2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
«Дата13» в ходе проведения судебного заседания в Нагатинском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-2405/10 по заявлению о снятии ареста с квартиры.
08.11.2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда постановлено определение, которым определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.09.2010 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения, частная жалоба Нагорной Т.В. без удовлетворения.
«Дата14» в ходе проведения судебного заседания в Тимирязевском районном суде г. Москвы был составлен протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-3562/10 по иску Нагорной Татьяны Викторовны к Ивкиной Ларисе Александровне о признании завещания недействительным.
Согласно справке КВД «№» г. Москвы от «дата25», Нагорная Т.В. обращалась в КВД «№» г. «дата26» по поводу кожного заболевания, выставлен диагноз: «…».
Из ответа на запрос ОУФМС по району Царицыно г. Москвы от «дата27» следует, что Нагорная (Алехина) Татьяна Викторовна «дата28»г.р., значилась зарегистрированной по месту пребывания по адресу: «адрес1» с «дата29» по «дата30» и «адрес2» с «дата31» по «дата32».
В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены медицинские документы в отношении Нагорной Т.В., положительная характеристика с места работы в отношении Нагорного В.В., которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела истцами не представлены достоверные доказательства того, что распространенные ответчиками сведения носят порочащий их честь и достоинство характер. Кроме того, возражения Ивкиной Л.А. на частную жалобу Нагорной Т.В., кассационную жалобу Нагорной Т.В., на исковое заявление Нагорной Т.В., поданные в рамках рассмотрения гражданского дела, не являются доказательством нарушения прав истца Нагорной Т.В., а также сведения, содержащиеся в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу по иску Нагорной Т.В. к Ивкиной Л.А. о признании завещания недействительным от «дата4», от «дата21». от «дата12», «дата13», от «дата14», в решении суда от «дата15», поскольку указанные в данных документах сведения, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, в котором Нагорная Т.В. являлась истцом, а Ивкина Л.А. ответчиком. Они являлись доказательствами по другому делу и были оценены судом при вынесении решения. Протоколы судебных заседаний от «дата6», от «дата7», от «дата8», от «дата9»., от «дата10», от «дата11» по уголовному делу в отношении Ужахова А.Х., приговор от «дата8» в отношении Ужахова А.Х., постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от «дата11» также не являются доказательствами данных обстоятельств, поскольку Нагорная Т.В. являлась потерпевшей по данному делу, а Ужахов А.Х. подсудимым. Кроме того, в указанных документах ответчики выражали свои возражения, что является правом стороны по делу.
Поскольку требования Нагорной Татьяны Викторовны, Нагорного Виктора Васильевича о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Нагорной Татьяне Викторовне, Нагорному Виктору Васильевичу к Батыровой Хаве Хамзатовне, Ивкиной Ларисе Александровне, Ужахову Ахмету Хамзатовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: